Prochain réflex Nikon ?

[kochka]

Juger présuppose une valeur universelle.
Apprécier serait plus personnel.

[barberaz]

Le jugement est un vaste concept, mais on peut facilement s'entendre qu'il est une faculté intellectuelle permettant d'évaluer un élément. D'ailleurs le jugement de fait est propre la l'homme, la nature ne procède pas à une analyse raisonnée avant d'agir.
Juger c'est penser.

[kochka]

Le jugement est un vaste concept, mais on peut facilement s'entendre qu'il est une faculté intellectuelle permettant d'évaluer un élément. D'ailleurs le jugement de fait est propre la l'homme, la nature ne procède pas à une analyse raisonnée avant d'agir.
Juger c'est penser.

A voir tant de "jugements" à l'emporte pièce, j'ai comme un doute.

[barberaz]

A voir tant de "jugements" à l'emporte pièce, j'ai comme un doute.

Parce qu'ils ne sont que des jugements de valeurs.

[kochka]

J'ai plutôt l'impression qu'ils sont l'expression d'une incompréhension des situations, et d'une exaspération face à l'incompréhension du comportement d'autrui.
Alors on catalogue et ça rassure.

[Verso92]

De toute façon, le viseur est un des organes essentiels de l'appareil photo, et il conditionne directement les photos qu'on va faire.

D'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours changé (en argentique) les verres de visée livrés avec l'appareil pour des dépolis quadrillés unis : les aides à la MaP me gênaient pour composer correctement mon image...


Aujourd'hui, je ne supporte pas de voir un "rendu Jpeg" quand je vise pour composer ma photo : d'une part, il ne correspond pas à ce que je souhaite, et d'autre part, il me perturbe beaucoup (et puis, je ne "vois rien" avec ce type de viseur, au point de me demander, quelquefois, pourquoi je prends la photo quand je regarde dans le viseur...).

Sans compter la "distance" interposée avec le sujet inhérente à ce système de visée...

[kochka]

Inversement, il a fallu les échanges sur CI pour que je réalise que cela pouvait gêner quelqu'un.
Après 17 ans d'usage de l'un et l'autre, je ne m'étais jamais posé la question.

[Verso92]

Inversement, il a fallu les échanges sur CI pour que je réalise que cela pouvait gêner quelqu'un.
Après 17 ans d'usage de l'un et l'autre, je ne m'étais jamais posé la question.

En même temps, tu as fait l'expérience du télémétrique (tu as peut-être toujours ton M3 ?) et tu t'es rendu compte que ce n'était pas un appareil pour toi...

[kochka]

Toutàfé, intéressante comparaison.
J'avais pourtant commencé avec le télémétrique de mon père, qui ne me gênait pas du tout.
Mais la visée du M3 m'a gêné plus tard parce qu'elle arrivait après plus de 30 ans de réflex, et que c'était une régression des possibilités et de la visée.
Alors que je n'ai jamais songé au réflex VS hybride en terme de comparaison. Pourtant mon premier hybride date de 2001 et je les ai utilisés en parallèle
C'était différent mais pas gênant.

[coval95]

Quelques remarques:
- Nous avons tendance à lier viseur électronique, stab par le capteur et changement de monture. Il se trouve que Nikon a choisi de les lier pour le Z, mais ce n'est pas obligatoire. On pourrait imaginer un réflex doté d'une stab capteur, ou une autre monture.

Oui, j'en suis bien consciente. Mais il faut reconnaître que la présence du miroir impose au niveau du tirage des contraintes qui disparaissent avec le ML.
Ensuite le diamètre de la monture des reflex Nikon est un héritage du passé. Peut-être que Nikon aurait dû en changer depuis longtemps, la compatibilité a été privilégiée.
Je dois dire que j'ai pesté contre Minolta quand ils ont changé leur monture au moment du passage à l'AF et que je trouvais sympa la compatibilité assurée par Nikon. 
Quant à la stabilisation, je ne sais pas pourquoi Nikon change de méthode à l'occasion du passage au ML. 

- Ce n'est nullement le marketing qui m'a convaincu de passer au viseur numérique, mais la pitoyable ergonomie des reflex en mode caméra à main levée. Mes premières utilisations de viseur numériques remontent à 2001 et j'attendais depuis des années que Nikon vire sa cuti. Outre l'inconfort marqué de l'utilisation en mode caméra à main levée, j'en avais assez de ces viseurs où les informations éparpillées autour de l'écran deviennent invisibles selon l'éclairage, sans parler de points AF furtifs et souvent difficilement visible. Suis-je le seul?

Que l'ergonomie des réflex ne soit pas adaptée à la vidéo à main levée, c'est une évidence. J'ai tendance à croire qu'il vaut mieux un outil pour chaque usage au lieu de vouloir un appareil qui fait tout mais le fait très imparfaitement. 
En ce qui concerne le viseur réflex, il est peut-être perfectible mais dans l'ensemble, il me satisfait.

Maintenant si Nikon a réalisé ton rêve (tu l'as rêvé, Nikon l'a fait  ), je m'en réjouis pour toi. Ce qui m'embête, c'est la perspective de la disparition de la visée optique car moi j'aime un appareil photo qui ne fait que des photos. Pour te dire, j'ai eu un D500 pendant un peu plus d'un an, je n'ai pas fait une seule vidéo avec ! Et pour être honnête, il m'est arrivé une seule fois de regretter de ne pas avoir filmé une scène animalière.
Avec le D7500 que j'ai depuis un peu plus d'un mois, je n'ai pas fait de vidéo non plus. Et quand j'essaie le live-view pour profiter de l'écran basculant, je suis chaque fois dégoûtée par l'AF archi-nul (idem D500). J'espère pour toi que celui des Z sera meilleur. 

- L'effet nouveauté joue, comme d'habitude et même un peu plus fort lors d'un changement majeur, mais ne serait-ce pas insulter quelque peu le sens critique de ceux qui attendaient cette évolution?

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

[rascal]

Quant à la stabilisation, je ne sais pas pourquoi Nikon change de méthode à l'occasion du passage au ML. 

Que l'ergonomie des réflex ne soit pas adaptée à la vidéo à main levée, c'est une évidence. J'ai tendance à croire qu'il vaut mieux un outil pour chaque usage au lieu de vouloir un appareil qui fait tout mais le fait très imparfaitement. 

1-quelle changement de stratégie ? n'y aura t il pas d'objo stab, également ? (faut voir les avis des vidéastes sur les avantages que peuvent avoir les stab capteurs, et pas que les vidéastes)

2-hum... vu l'utilisation mondiale des smartphones, l'apparition de mega zoom, de zoom à TC, la qualité en hausse de tous les boitiers "polyvalent", je ne suis pas sûr que le marché te suive sur ce coup là

[Johnny D]

Vivez l'instant présent merde !

Oui.. d'ailleurs.. ça m'arrange!

[MFloyd]

ou qu'il a utilisé ce qu'il a trouvé sur le marché?

Le premier Hasselblad de la Nasa a aussi été acheté dans une simple boutique photo.

[kochka]

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

Il ne me semble pas. De mon point de vue, ce sera encore plus simple, car en dehors des "experts " dans notre cas, très peu de personnes savent qu'il existe une différence entre vrais réflex et hybrides. Pour la masse des clients un reflex, c'est un truc noir avec un viseur "où on regarde" plutôt que de viser par l'écran arrière.
Du moment qu'il existe un viseur, un "trou" où regarder, c'est qualifié de réflex.
De même qu'un réflex équipé d'un objectif fixe apparait comme incompréhensible "pour un si gros machin".

[kochka]

L'articje Techno du dernier CI p113 est très intéressant, même si sa conclusion me parait un peu rude.

[yorys]

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

Nikon va déjà sans doute garder pas mal de clients de ses boitiers reflex qui lorgnaient sur les qualités et spécificités du sans-miroir, et qui auraient, éventuellement, pu être tentés de passer à la concurrence.

Si le Z6 est plus performant à haut isos que le Z7, avec son déclenchement silencieux, sa stab boitier et ses capacités vidéo, ce sera un complément idéal pour les possesseurs de D850 qui photographient des spectacles ou des cérémonies "tranquilles".

[egtegt²]

Il ne me semble pas. De mon point de vue, ce sera encore plus simple, car en dehors des "experts " dans notre cas, très peu de personnes savent qu'il existe une différence entre vrais réflex et hybrides. Pour la masse des clients un reflex, c'est un truc noir avec un viseur "où on regarde" plutôt que de viser par l'écran arrière.
Du moment qu'il existe un viseur, un "trou" où regarder, c'est qualifié de réflex.
De même qu'un réflex équipé d'un objectif fixe apparait comme incompréhensible "pour un si gros machin".

Ça m'étonnerait que beaucoup d'acheteurs d'un appareil à 3500 € ne sachent pas faire la différence entre un reflex et un hybride . Quand Nikon sortira des hybrides à 350 €, on en reparlera.

[barberaz]

Ça m'étonnerait que beaucoup d'acheteurs d'un appareil à 3500 € ne sachent pas faire la différence entre un reflex et un hybride . Quand Nikon sortira des hybrides à 350 €, on en reparlera.

Tu veux dire comme un Nikon1 J5?

[Verso92]

Quand Nikon sortira des hybrides à 350 €, on en reparlera.

Nikon 1 J5.

[luistappa]

Sur le j5 aucun doute. Il n'y a pas de viseur

Après abandonner l'APSC impliquerait d'avoir une offre FX compétitive, possible au prix des capteurs actuels?
Mais aussi d'avoir une gamme optique en adéquation.
Problème ce choix n'est pas entièrement dans les mains de Nikon car si Canon continue à en proposer ça sera difficile.

[barberaz]

Sur le j5 aucun doute. Il n'y a pas de viseur

Après abandonner l'APSC impliquerait d'avoir une offre FX compétitive, possible au prix des capteurs actuels?
Mais aussi d'avoir une gamme optique en adéquation.
Problème ce choix n'est pas entièrement dans les mains de Nikon car si Canon continue à en proposer ça sera difficile.

Une offre FX compétitive implique un marché compétitif, or le reflex a un coût de production supérieur au ML sur lequel on constate une ruée vers l'EVF.
J'imagine que developper 2 produits différents en même temps dont l'un a le vent en poupe ne permet de maintenir le développement du second de façon compétitive.

Bref pour moi c'est cuit le reflex se dirige gentiment vers la niche.

[coval95]

Ça m'étonnerait que beaucoup d'acheteurs d'un appareil à 3500 € ne sachent pas faire la différence entre un reflex et un hybride .
...

Je me suis fait la même réflexion, quand on achète un appareil de ce prix, on se renseigne un minimum. 

[rascal]

Je me suis fait la même réflexion, quand on achète un appareil de ce prix, on se renseigne un minimum. 

yep et ce forum est témoin de l'absence d'acheteurs compulsifs à ce tarif

[egtegt²]

Nikon 1 J5.

En fait, je pensais "format 24x36 ou APS-C" mais j'ai juste oublié de l'écrire 

Mais j'ai beau regarder, le Nikon1 J5 n'a pas d'EVF, juste un écran arrière. Ou j'ai raté quelque chose ?

[kochka]

Je me suis fait la même réflexion, quand on achète un appareil de ce prix, on se renseigne un minimum. 

Consulte ton dealer.
Se renseigner est un chose, faire la différence en est une autre.
Combien d'acheteurs d'Olympus ont remarqué que ce n'était pas un réflex?