Prochain réflex Nikon ?

[coval95]

Quelques remarques:
- Nous avons tendance à lier viseur électronique, stab par le capteur et changement de monture. Il se trouve que Nikon a choisi de les lier pour le Z, mais ce n'est pas obligatoire. On pourrait imaginer un réflex doté d'une stab capteur, ou une autre monture.

Oui, j'en suis bien consciente. Mais il faut reconnaître que la présence du miroir impose au niveau du tirage des contraintes qui disparaissent avec le ML.
Ensuite le diamètre de la monture des reflex Nikon est un héritage du passé. Peut-être que Nikon aurait dû en changer depuis longtemps, la compatibilité a été privilégiée.
Je dois dire que j'ai pesté contre Minolta quand ils ont changé leur monture au moment du passage à l'AF et que je trouvais sympa la compatibilité assurée par Nikon. 
Quant à la stabilisation, je ne sais pas pourquoi Nikon change de méthode à l'occasion du passage au ML. 

- Ce n'est nullement le marketing qui m'a convaincu de passer au viseur numérique, mais la pitoyable ergonomie des reflex en mode caméra à main levée. Mes premières utilisations de viseur numériques remontent à 2001 et j'attendais depuis des années que Nikon vire sa cuti. Outre l'inconfort marqué de l'utilisation en mode caméra à main levée, j'en avais assez de ces viseurs où les informations éparpillées autour de l'écran deviennent invisibles selon l'éclairage, sans parler de points AF furtifs et souvent difficilement visible. Suis-je le seul?

Que l'ergonomie des réflex ne soit pas adaptée à la vidéo à main levée, c'est une évidence. J'ai tendance à croire qu'il vaut mieux un outil pour chaque usage au lieu de vouloir un appareil qui fait tout mais le fait très imparfaitement. 
En ce qui concerne le viseur réflex, il est peut-être perfectible mais dans l'ensemble, il me satisfait.

Maintenant si Nikon a réalisé ton rêve (tu l'as rêvé, Nikon l'a fait  ), je m'en réjouis pour toi. Ce qui m'embête, c'est la perspective de la disparition de la visée optique car moi j'aime un appareil photo qui ne fait que des photos. Pour te dire, j'ai eu un D500 pendant un peu plus d'un an, je n'ai pas fait une seule vidéo avec ! Et pour être honnête, il m'est arrivé une seule fois de regretter de ne pas avoir filmé une scène animalière.
Avec le D7500 que j'ai depuis un peu plus d'un mois, je n'ai pas fait de vidéo non plus. Et quand j'essaie le live-view pour profiter de l'écran basculant, je suis chaque fois dégoûtée par l'AF archi-nul (idem D500). J'espère pour toi que celui des Z sera meilleur. 

- L'effet nouveauté joue, comme d'habitude et même un peu plus fort lors d'un changement majeur, mais ne serait-ce pas insulter quelque peu le sens critique de ceux qui attendaient cette évolution?

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

[rascal]

Quant à la stabilisation, je ne sais pas pourquoi Nikon change de méthode à l'occasion du passage au ML. 

Que l'ergonomie des réflex ne soit pas adaptée à la vidéo à main levée, c'est une évidence. J'ai tendance à croire qu'il vaut mieux un outil pour chaque usage au lieu de vouloir un appareil qui fait tout mais le fait très imparfaitement. 

1-quelle changement de stratégie ? n'y aura t il pas d'objo stab, également ? (faut voir les avis des vidéastes sur les avantages que peuvent avoir les stab capteurs, et pas que les vidéastes)

2-hum... vu l'utilisation mondiale des smartphones, l'apparition de mega zoom, de zoom à TC, la qualité en hausse de tous les boitiers "polyvalent", je ne suis pas sûr que le marché te suive sur ce coup là

[Johnny D]

Vivez l'instant présent merde !

Oui.. d'ailleurs.. ça m'arrange!

[MFloyd]

ou qu'il a utilisé ce qu'il a trouvé sur le marché?

Le premier Hasselblad de la Nasa a aussi été acheté dans une simple boutique photo.

[kochka]

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

Il ne me semble pas. De mon point de vue, ce sera encore plus simple, car en dehors des "experts " dans notre cas, très peu de personnes savent qu'il existe une différence entre vrais réflex et hybrides. Pour la masse des clients un reflex, c'est un truc noir avec un viseur "où on regarde" plutôt que de viser par l'écran arrière.
Du moment qu'il existe un viseur, un "trou" où regarder, c'est qualifié de réflex.
De même qu'un réflex équipé d'un objectif fixe apparait comme incompréhensible "pour un si gros machin".

[kochka]

L'articje Techno du dernier CI p113 est très intéressant, même si sa conclusion me parait un peu rude.

[yorys]

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

Nikon va déjà sans doute garder pas mal de clients de ses boitiers reflex qui lorgnaient sur les qualités et spécificités du sans-miroir, et qui auraient, éventuellement, pu être tentés de passer à la concurrence.

Si le Z6 est plus performant à haut isos que le Z7, avec son déclenchement silencieux, sa stab boitier et ses capacités vidéo, ce sera un complément idéal pour les possesseurs de D850 qui photographient des spectacles ou des cérémonies "tranquilles".

[egtegt²]

Il ne me semble pas. De mon point de vue, ce sera encore plus simple, car en dehors des "experts " dans notre cas, très peu de personnes savent qu'il existe une différence entre vrais réflex et hybrides. Pour la masse des clients un reflex, c'est un truc noir avec un viseur "où on regarde" plutôt que de viser par l'écran arrière.
Du moment qu'il existe un viseur, un "trou" où regarder, c'est qualifié de réflex.
De même qu'un réflex équipé d'un objectif fixe apparait comme incompréhensible "pour un si gros machin".

Ça m'étonnerait que beaucoup d'acheteurs d'un appareil à 3500 € ne sachent pas faire la différence entre un reflex et un hybride . Quand Nikon sortira des hybrides à 350 €, on en reparlera.

[barberaz]

Ça m'étonnerait que beaucoup d'acheteurs d'un appareil à 3500 € ne sachent pas faire la différence entre un reflex et un hybride . Quand Nikon sortira des hybrides à 350 €, on en reparlera.

Tu veux dire comme un Nikon1 J5?

[Verso92]

Quand Nikon sortira des hybrides à 350 €, on en reparlera.

Nikon 1 J5.

[luistappa]

Sur le j5 aucun doute. Il n'y a pas de viseur

Après abandonner l'APSC impliquerait d'avoir une offre FX compétitive, possible au prix des capteurs actuels?
Mais aussi d'avoir une gamme optique en adéquation.
Problème ce choix n'est pas entièrement dans les mains de Nikon car si Canon continue à en proposer ça sera difficile.

[barberaz]

Sur le j5 aucun doute. Il n'y a pas de viseur

Après abandonner l'APSC impliquerait d'avoir une offre FX compétitive, possible au prix des capteurs actuels?
Mais aussi d'avoir une gamme optique en adéquation.
Problème ce choix n'est pas entièrement dans les mains de Nikon car si Canon continue à en proposer ça sera difficile.

Une offre FX compétitive implique un marché compétitif, or le reflex a un coût de production supérieur au ML sur lequel on constate une ruée vers l'EVF.
J'imagine que developper 2 produits différents en même temps dont l'un a le vent en poupe ne permet de maintenir le développement du second de façon compétitive.

Bref pour moi c'est cuit le reflex se dirige gentiment vers la niche.

[coval95]

Ça m'étonnerait que beaucoup d'acheteurs d'un appareil à 3500 € ne sachent pas faire la différence entre un reflex et un hybride .
...

Je me suis fait la même réflexion, quand on achète un appareil de ce prix, on se renseigne un minimum. 

[rascal]

Je me suis fait la même réflexion, quand on achète un appareil de ce prix, on se renseigne un minimum. 

yep et ce forum est témoin de l'absence d'acheteurs compulsifs à ce tarif

[egtegt²]

Nikon 1 J5.

En fait, je pensais "format 24x36 ou APS-C" mais j'ai juste oublié de l'écrire 

Mais j'ai beau regarder, le Nikon1 J5 n'a pas d'EVF, juste un écran arrière. Ou j'ai raté quelque chose ?

[kochka]

Je me suis fait la même réflexion, quand on achète un appareil de ce prix, on se renseigne un minimum. 

Consulte ton dealer.
Se renseigner est un chose, faire la différence en est une autre.
Combien d'acheteurs d'Olympus ont remarqué que ce n'était pas un réflex?

[yorys]

Ça m'étonnerait que beaucoup d'acheteurs d'un appareil à 3500 € ne sachent pas faire la différence entre un reflex et un hybride . Quand Nikon sortira des hybrides à 350 €, on en reparlera.

Et bien aussi invraisemblable que cela puisse paraitre, depuis que je suis abonnés à quelques pages FB dédiées au D850 on voit des gars débarquer avec quasi zéro compétence en photo !

Ils on juste acheté un D850 car c'est "le meilleur reflex du monde" et qu'ils ont les moyens...

On voit aussi pas mal de gens, par exemple, poster des photos de paysages faites au 28-300 ce qui me semble assez étrange avec un D850...

Donc je suis pas sûr, non, que que ce genre de personnes fassent REELLEMENT la différence entre sans-miroir et un reflex, sauf que le premier est plus léger et moins voyant mais plus récent... ce qui sera selon les personnes sera un argument... ou pas...

[yorys]

Bref pour moi c'est cuit le reflex se dirige gentiment vers la niche.

Ça c'est effectivement très possible, mais il ne disparaitra pas de sitôt !

(et les hauts de gamme seront sans doute de plus en plus couteux)

[ELW]

yep et ce forum est témoin de l'absence d'acheteurs compulsifs à ce tarif

Avec tout le bien que je peux lire sur le forum,
Je ne m'explique par comment
En enlevant le miroir et le flash
Un Z6 est 500€ plus cher qu'un D750
Qui est son équivalent,
Et 1000€ de plus qu'un aps.c Xt3
Dont l'aspect correspond au df.

Le reflex fx est une niche
En fin de vie, pas si sur 😺
Et le Z ? 🙏

Un parc optique Z
Pourra t il être monté sur des Fx ?

[egtegt²]

Avec tout le bien que je peux lire sur le forum,
Je ne m'explique par comment
En enlevant le miroir et le flash
Un Z6 est 500€ plus cher qu'un D750
Qui est son équivalent,
Et 1000€ de plus qu'un aps.c Xt3
Dont l'aspect correspond au df.

Le reflex fx est une niche
En fin de vie, pas si sur 😺
Et le Z ? 🙏

Un parc optique Z
Pourra t il être monté sur des Fx ?

Et le pire, c'est que tu enlèves encore l'EVF et l'autofocus et tu te retrouves avec un Leica qui coûte 4 fois plus cher ! Va comprendre !

[kochka]

Et bien aussi invraisemblable que cela puisse paraitre, depuis que je suis abonnés à quelques pages FB dédiées au D850 on voit des gars débarquer avec quasi zéro compétence en photo !

Ils on juste acheté un D850 car c'est "le meilleur reflex du monde" et qu'ils ont les moyens...

On voit aussi pas mal de gens, par exemple, poster des photos de paysages faites au 28-300 ce qui me semble assez étrange avec un D850...

Donc je suis pas sûr, non, que que ce genre de personnes fassent REELLEMENT la différence entre sans-miroir et un reflex, sauf que le premier est plus léger et moins voyant mais plus récent... ce qui sera selon les personnes sera un argument... ou pas...

Il y a, à mon sens, beaucoup de psychologique.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différence dans la visée, mais que la majorité des utilisateurs ne la remarquent pas, en tant que gêne.
Qui a intuitivement pesté en étant obligé de viser avec les coudes, avec son téléphone?
Avec du recul, oui, mais puisque le machin est comme çà, on regarde comme çà épicétout.

[kochka]

Avec tout le bien que je peux lire sur le forum,
Je ne m'explique par comment
En enlevant le miroir et le flash
Un Z6 est 500€ plus cher qu'un D750
Qui est son équivalent,
Et 1000€ de plus qu'un aps.c Xt3
Dont l'aspect correspond au df.

Le reflex fx est une niche
En fin de vie, pas si sur 😺
Et le Z ? 🙏

Un parc optique Z
Pourra t il être monté sur des Fx ?

Bien vu.

[ELW]

Si j'ai bien compris

Les +++
Pour de la video, il y a le retour par le viseur, 👍
Pour les églises, mariages, ... là où le silence est de rigeur, 👍

Les ---
Pas convaincu par l'encombrement
Les objectifs seront dépendants du capteur

Pourquoi basculer
Positionnement prix inadéquat
J'attends 👓

[ELW]

Pour les compacts c'est tout aussi drôle 👹👹👹
Le tz100 par exemple, chez Leica
C'est comme Audi chez Vw ou Skoda
Et la déclinaison chez Sony en Rx c'est pas mieux

Si Nikon ne réalise pas ses objectifs
La pérennité en pâtira 😾

Tous ceux qui sont sur le forum sont déjà
Bien équipés 📸
Vont ils basculer ou plutôt migrer
Et les "autres" ? 🤡

🎲🎲🎲

[rascal]

Si j'ai bien compris

Les +++
Pour de la video, il y a le retour par le viseur, 👍
Pour les églises, mariages, ... là où le silence est de rigeur, 👍

Les ---
Pas convaincu par l'encombrement
Les objectifs seront dépendants du capteur

Pourquoi basculer
Positionnement prix inadéquat
J'attends 👓

parfait,
le but de nikon n'étant pas de faire basculer tout le monde d'un coup....