Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Christophe NOBER]

Tout à fait en phase avec cette remarque ( Pour les sceptiques, je conseille "Critique de la raison pure" de Kant:  intuition, imagination versus réelle expérimentation ...moralité... "Y a pas Photo" , sans mauvais jeu de mot)

Pour certains doudoumaniaques zédistes, je conseille la lecture ... tout court 😂

[55micro]

Je vais apaiser les consciences... regardez ça, et en D3S SVP. Sympa, je me demande si je ne vais pas commander son bouquin.

http://www.delitdimages.org/agriculteur-photographe-amoureux-des-betes-video/

Sinon dilemme... le 14-30 vient de passer de 1400 à un peu plus de 1000€ chez Calumet.de
D750 + 17-35 Tamron ~ 1500€, Z6 + 14-30 ~ 2500€, hum hum...
Comme pour une partie des mes photos j'utilise l'AF 3D, je crois qu'il est plus raisonnable de se mettre ces 1000€ d'écart dans la poche. Ca me paye largement un 90 macro.

[tansui]

Je vais apaiser les consciences... regardez ça, et en D3S SVP. Sympa, je me demande si je ne vais pas commander son bouquin.

http://www.delitdimages.org/agriculteur-photographe-amoureux-des-betes-video/

Sinon dilemme... le 14-30 vient de passer de 1400 à un peu plus de 1000€ chez Calumet.de
D750 + 17-35 Tamron ~ 1500€, Z6 + 14-30 ~ 2500€, hum hum...
Comme pour une partie des mes photos j'utilise l'AF 3D, je crois qu'il est plus raisonnable de se mettre ces 1000€ d'écart dans la poche. Ca me paye largement un 90 macro.

1000€ de moins pour avoir en plus un produit qui correspond un peu mieux à tes besoins il n'y a même pas débat pour moi  affaire classée, à la suivante 

[QuattroS1]

Je pense qu'entre ceux qui ne l'ont pas et qui le flinguent à tout va, et l'excès d'enthousiasme de ceux qui l'ont, on devrait pouvoir trouver un juste milieu satisfaisant pour tout le monde...

j'ai le Z6 et le D750, et je sais très bien lequel sort lors d'une course auto...outre le fait que le Z6 n'accepte pas le Sigma 500 F4.5 

passé ce "désagrément", le Z est très recommandable, juste que le D760 ne doit pas trop traîner qu'en même   

Mr/Mme Nikon si vous nous lisez...

[kochka]

Surtout qu'aujourd'hui les 2 systèmes (reflex et ML) coexistent donc chacun devrait pouvoir trouver son (petit) bonheur sans pour autant essayer de l'imposer aux autres, il en va de même pour les guéguerres concernant les formats de capteurs et autres débats sur la faible profondeur de champ sans laquelle il ne serait même pas imaginable d'espérer produire une photo digne de ce nom, et n'oublions pas les grands classiques qui font toujours recette: canon contre nikon, canon contre sony, sony contre fuji, etc etc etc....

A quelques détails près concernant l'avenir de la planète (qui vont peut-être relativiser tous nos débats ) en tant que photographes on vit une époque vraiment formidable tant il y a du choix et tant chaque photographe peut aujourd'hui trouver au sein d'une offre pléthorique exactement l'outil qui lui convient et qui lui permet de s'exprimer à sa façon  (ML, reflex, m4/3, apsc, 24x36, moyen-format, numérique, argentique etc...), il est juste dommage que certains essaient à tout prix d'imposer aux autres leur vision et leur pratique de la photo, vision très peu éclectique et encore moins tolérante au-delà de laquelle on est vire considéré comme un hérétique ou un demeuré voué à l'élimination soit par le bucher soit par l'eugénisme  forumesque.

Et le pire est qu'ils passent leur temps à accuser les autres de doudoumaniaques en omettant de regarder dans leur miroir. 

[77mm]

77mm ... pfff mais non, pas toi ... 

Désolé, il ne restera que les forcenés ! 

Je suis dispo par mail ou sur les réseaux sociaux pour échanger.

A+ et merci pour les échanges constructifs

[akkarin]

Désolé, il ne restera que les forcenés ! 

Je suis dispo par mail ou sur les réseaux sociaux pour échanger.

A+ et merci pour les échanges constructifs

Pourquoi ne pas ouvrir un fil spécialement dédié au photo prisent avec des "z" ?

9a changerais un peu des conversations à n'en plus finir sur les fils...

[77mm]

Pourquoi pas ? Je ne veux plus discuter technique sur ces Z et devoir me justifier chaque fois que je trouve un avantage à les utiliser.

Là, je suis à 2 doigts de quitter ce forum, ce fil me rend dingue. 

[akkarin]

Pourquoi pas ? Je ne veux plus discuter technique sur ces Z et devoir me justifier chaque fois que je trouve un avantage à les utiliser.

Là, je suis à 2 doigts de quitter ce forum, ce fil me rend dingue. 

Franchement je suis du même avis...ça deviens vraiment pénible, les avis de chacun nous les connaissons depuis un bon paquet de temps maintenant, pas besoin de remettre le couvert à chaque intervention.

[77mm]

Bon, je tente le coup. Je viens de créer un fil éphémère dédié aux photos réalisées avec les Z6/Z7.

[Hun7er]

Je vais apaiser les consciences... regardez ça, et en D3S SVP. Sympa, je me demande si je ne vais pas commander son bouquin.

http://www.delitdimages.org/agriculteur-photographe-amoureux-des-betes-video/

Sinon dilemme... le 14-30 vient de passer de 1400 à un peu plus de 1000€ chez Calumet.de
D750 + 17-35 Tamron ~ 1500€, Z6 + 14-30 ~ 2500€, hum hum...
Comme pour une partie des mes photos j'utilise l'AF 3D, je crois qu'il est plus raisonnable de se mettre ces 1000€ d'écart dans la poche. Ca me paye largement un 90 macro.

14-30 c'est pas un 17-35...quand tu fais du paysage ça peu avoir une petite importance

[Verso92]

14-30 c'est pas un 17-35...quand tu fais du paysage ça peu avoir une petite importance

Oui : 30mm, ça peut être un peu court en paysage.

[55micro]

14-30 c'est pas un 17-35...quand tu fais du paysage ça peu avoir une petite importance

J'adore les téléobjectifs 

[Tonton-Bruno]

14mm cela peut servir pour l'architecture.

[Hun7er]

Oui : 30mm, ça peut être un peu court en paysage.

Oui : 17mm, pas peut être pas assez large

[kochka]

En cherchant bien, on pourra toujours démontrer que ce n'était pas adapté à la situation.

[Hun7er]

Disons que ce sera sensible en uga de 14 à 17 si on ne peut pas faire un pas ou deux en arrière, mais de 30 à 35, bof...

Pas toujours une une histoire de faire un pas ou deux en arrière, parfois pour avoir la bonne composition tu veux justement te rapprocher d'un élément de l'avant plan.

[kochka]

On trouvera toujours des cas pour démontrer qu'à 36,5 mm cela aurait été encore mieux.
Mais effectivement c'est plus sensible vers les 14mm que vers les 30.

[55micro]

Je sais que passer aux optiques Z, ce sera le doigt dans l'engrenage, avec une facture qui me paraît hors de portée malgré toutes leurs qualités.

Evidemment, quand on a pris l'habitude de s'équiper en AI et AF-D à vil prix... 

[kochka]

C'est fatal. Mais en même temps j'espère ne plus accumuler d'inutile acquisitions.
Et puis dis-toi que le gain marginal de qualité ou de confort sera le plus souvent inférieur au coût de l'opération, et que au pire, la bague Kavabien permet de conserver les vieux machins que l'on connait bien.

[RVJ]

Les AI et tout autre objectif manuel vont très bien sur les ML grâce aux aides à la mise au point (focus peaking...).
Pour ma part je prends beaucoup de plaisir à monter mes vieux FD ou AI sur un A6000, alors que leur map est plus difficile sur mes réflex F. Ce sera une raison supplémentaire de passer au Z, le moment venu.

[Verso92]

Oui : 17mm, pas peut être pas assez large

En fait, je ne me rappelle pas, en 30 ans de photo environ, d'être descendu en-dessous de 24mm pour du paysage...

[rascal]

En fait, je ne me rappelle pas, en 30 ans de photo environ, d'être descendu en-dessous de 24mm pour du paysage...

et pas au dessus de 200mm ?

[55micro]

et pas au dessus de 200mm ?

300 mm...

[Hun7er]

En fait, je ne me rappelle pas, en 30 ans de photo environ, d'être descendu en-dessous de 24mm pour du paysage...

Moi je rappelle la semaine dernière avoir utilisé plusieurs fois la focale de 14mm