Nikon Z7

[bitere]

Il y a toujours un filtre sur les capteurs (le filtre IR) le filtre absent du Z7 est le filtre passe bas

Tu as raison, mais comme je l'avais cité lors d'un post précédent sur ce sujet (le filtre passe bas), j'ai raccourci ce post 
Car pour ce dernier, le point dont je voulais avoir un avis portait sur l'efficacité aux poussières d'un traitement au fluor.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288030.msg6897352.html#msg6897352

[jenga]

C'est un crop à 100% ...

En fait, non. 

C'était peut-être un crop 100% sur ton écran, mais pas sur l'image que tu as postée en haut de la page 21, qui est réduite (1172 x 818 px).

Dans cette image, la partie supérieure (phares + un morceau de calandre) a une largeur de 1172 pixels.

La zone correspondante dans l'image complète DSC_0275 représente 30% de la largeur; cette zone a donc une largeur d'environ 30% de 8256 px, soit 2480 px,

Donc, il me semble qu'il s'agit d'un crop à un peu moins de 50%, sur l'image postée.

[jenga]

Au sujet des crops à 100% j'ai une certaine lassitude à redire que un fichier de 45 Mpxl vu à 100% sur un écran à 96 dpi c'est une image de 2,20 m de large...la note de netteté que je donne dans mes appréciations sur les optiques repose par contre sur un tirage à 254 ppp du fichier, soit pour un D850 un 60 x 90 avec marge. Et pour vérifier cette netteté il suffit de couper dans l'image un fichier de 2000 x 2800 pixels et de le tirer en A4, on sera au même rapport de grossissement des détails que si on découpait aux ciseaux le grand tirage.

Alors à quoi sert-il de produire, de tester et d'acheter des boîtiers de 45Mpxl, si le quart suffit?

[barberaz]

En fait, non. 

C'était peut-être un crop 100% sur ton écran, mais pas sur l'image que tu as postée en haut de la page 21, qui est réduite (1172 x 818 px).

Dans cette image, la partie supérieure (phares + un morceau de calandre) a une largeur de 1172 pixels.

La zone correspondante dans l'image complète DSC_0275 représente 30% de la largeur; cette zone a donc une largeur d'environ 30% de 8256 px, soit 2480 px,

Donc, il me semble qu'il s'agit d'un crop à un peu moins de 50%, sur l'image postée.

Le crop est bien de 100%, il n'y aucun doute, tu peux vérifier en prenant des mesures rapportées à la vignette. Seulement l'affichage sur ton ecran n'est peut-être pas dimensionner à 1/1.

Alors à quoi sert-il de produire, de tester et d'acheter des boîtiers de 45Mpxl, si le quart suffit?

Peut-être as-tu mal interprété le message.

[jenga]

Le crop est bien de 100%, il n'y aucun doute, tu peux vérifier en prenant des mesures rapportées à la vignette. Seulement l'affichage sur ton ecran n'est peut-être pas dimensionner à 1/1.

Une zone d'environ 2480 px de large sur le capteur est représentée par 1172 px dans l'image fournie. Cette image est donc un crop à environ 50%.

Mon écran n'intervient pas dans ce calcul.

[Verso92]

Le crop est bien de 100%, il n'y aucun doute, tu peux vérifier en prenant des mesures rapportées à la vignette. Seulement l'affichage sur ton ecran n'est peut-être pas dimensionner à 1/1.

En fait, non.


J'ai fait le calcul, et je tombe sur le même résultat que jenga.

Le crop visualisé correspond à peu près au quart de la largeur de la vignette. Il devrait donc faire ~2 000 pixels de large.

Or, ici, le crop ne fait que 1 172 pixels de large... on est donc à ~50%.

[jenga]

Alors à quoi sert-il de produire, de tester et d'acheter des boîtiers de 45Mpxl, si le quart suffit?

Peut-être as-tu mal interprété le message.

Ma question n'est pas polémique.

Le crop 100% permet d'apprécier la netteté au niveau du pixel. Il est parfaitement légitime de penser que c'est inutile, mais dans ce cas pourquoi utiliser les boîtiers et optiques lourds, encombrants et coûteux destinés à l'obtenir?

Cela me semble incohérent.

[barberaz]

En fait, non.

J'ai fait le calcul, et je tombe sur le même résultat que jenga.

Le crop visualisé correspond à peu près au quart de la largeur de la vignette. Il devrait donc faire ~2 000 pixels de large.

Or, ici, le crop ne fait que 1 172 pixels de large... on est donc à ~50%.

Ma question n'est pas polémique.

Le crop 100% permet d'apprécier la netteté au niveau du pixel. Il est parfaitement légitime de penser que c'est inutile, mais dans ce cas pourquoi utiliser les boîtiers et optiques lourds, encombrants et coûteux destinés à l'obtenir?

Cela me semble incohérent.

En effet, désolé!
Je sais pas ce que j'ai foutu, j'ai refais les mesures et trouve même que le crop devrait dépasser les 2000 pix, en fait le double de ce qui est afficher pour un 100%.

[jojobabar]

En effet, désolé!
Je sais pas ce que j'ai foutu, j'ai refais les mesures et trouve même que le crop devrait dépasser les 2000 pix, en fait le double de ce qui est afficher pour un 100%.

Bah oui ben alors ?

[barberaz]

Bah oui ben alors ?

Ben alors vive la calculatrice ^^

[jojobabar]

...Et bienvenue au Z6 !

[Verso92]

Excusez moi, c'était par erreur un crop à 50% sur ce fichier. La conclusion s'impose donc d'elle même, adieu Z7 ! 

En fait, c'était un crop 100%... de Z6 !

;-)

[al646]

Je ne suis pas certain que l'obtu soit source de poussière (sauf pour le D600) et à mon sens, c'est certainement une meilleure protection que rien du tout... je dis cela parce que j'ai vu beaucoup de photos au sony a7 avec des pétouilles... sur mes boitiers reflex, les pétouilles sont rares et le miroir remue probablement plus de poussières qu'un obtu... cela reste une bonne protection quand je change d'objectif. Malgré le système de nettoyage intégré, je dois parfois faire un nettoyage humide... Alors sur un Z, c'est un point qui reste à surveiller pour avoir un avis définitif.

Mettre un obturateur devant un capteur, c'est juste pour éviter de faire travailler l'obturateur électronique.
En fait de protection, un obturateur ne fait que rajouter une source de poussière supplémentaire, à fortiori quand il part en poudre comme il l'a fait sur le D600.

De plus, un capteur stabilisé a tout le mécanisme d'auto-nettoyage à disposition, au cas où.

On n'est plus au temps des Hasselblad qui devaient protéger le film de la lumière pendant le changement de magasin.

[Jean-Claude]

Trop drôle cette histoire d'obturateur de D600 qui part en poudre, "poussière tu étais, poussière tu redeviendras" 

Les vieilles rumeurs ont la peau dure et il en reste toujours quelques chose.

L'histoire du D600 a été un concours de circonstances tout à fait imprévisible et malencontreux pour Nikon, des trucs comme il ne peut s'en produire qu'une fois dans l'histoire d'une entreprise et qui peux se résumer ainsi :

La matière du flocage de chambre qui est soluble dans l'huile de lubrification du miroir. Un caractéristique qui n'intéresse en principe personne.
des particules de flocage qui se détachent et tombent sur le capteur, sans gravité
des microgoutelettes d'huile qui tombent sur le capteur sans gravité
quand une particule de flocage et une goutelette d'huile se rencontrent sur le capteur c'est la cata
la paticule fond un court temps puis se resolidifie, se soudant sur le capteur.

[AlainNx]

Trop drôle cette histoire d'obturateur de D600 qui part en poudre, "poussière tu étais, poussière tu redeviendras" 

Les vieilles rumeurs ont la peau dure et il en reste toujours quelques chose.

L'histoire du D600 a été un concours de circonstances tout à fait imprévisible et malencontreux pour Nikon, des trucs comme il ne peut s'en produire qu'une fois dans l'histoire d'une entreprise et qui peux se résumer ainsi :

La matière du flocage de chambre qui est soluble dans l'huile de lubrification du miroir. Un caractéristique qui n'intéresse en principe personne.
des particules de flocage qui se détachent et tombent sur le capteur, sans gravité
des microgoutelettes d'huile qui tombent sur le capteur sans gravité
quand une particule de flocage et une goutelette d'huile se rencontrent sur le capteur c'est la cata
la paticule fond un court temps puis se resolidifie, se soudant sur le capteur.

Trop drôle, sauf pour quelqu'un qui connait un tant soit peu le carbone.
Une série de lamelles mal cuites, et le délaminage arrive tôt ou tard.
La preuve en est que c'est l'obturateur qui accumulait les poussières dans un endroit bien précis, là où finit la course des lamelles.
Ensuite, que Nikon ait été incapable de savoir identifier les séries touchées, et ait préféré changer les obturateurs ou changer la pièce pour en faire des D601, c'est la seule solution industrielle viable.

Il semble que le hoax des "poussières venues du flocage" ait intoxiqué d'autres naïfs que la presse de l'époque persuadée d'avoir été mise au courant d'un secret bien gardé. Cette blague de la mini-brosse à dents fournie par Nikon pour brosser les flocages de la chambre n'a jamais marché, et a construit l'image de looser de Nikon depuis 5 ans. Mon D600 est revenu avec toutes les traces de brossage vigoureux possibles, et avec une dizaine de cycles supplémentaires (pas 200 comme colporté par la presse complaisante).
Et bien entendu il a re-fabriqué des poussières immédiatement !
Ce qui est dommage, c'est qu'il se trouve des tas de soi-disants experts n'y connaissant rien en technique, prêts à répéter ces sornettes pour gonfler leur égo.

[Skeudenner]

.../...
il faut cependant dire que quand on illustre une discussion sur le fait que le Z7 ne saurait pas suivre le mouvement d'une bicyclette par des trains qui sont sur une zone autorisée 160 à 200 on ne vise pas à montrer un piqué absolu, mais uniquement le fait que l'autofocus fait le point au bon endroit, c'est à dire sur le nez de la locomotive et pas sur le wagon de queue.

.../...

N'est-il pas plus facile pour l'autofocus de faire le point sur une locomotive que sur un cycliste ?
Le constat qui est fait sur la qualité de la MàP (netteté) sur le crop de la locomotive est le même que celui que nous avions fait (les 2 techniciens et moi-même) sur des photos de passants, de cycliste... avec le 24-70 S ; alors que la qualité d'image peut-être parfois excellente, la plupart du temps la première d'une série de 5 images.
NB : Essais effectués sur un modèle Z7 de préséries, donc à revoir sur les modèles qui seront commercialisés.

[kochka]

Et sur les  routes départementales?
https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&nfpr=1&q=jean+yanne+routes+d%C3%A9partementales&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwi6s-O_48vdAhXKxYUKHRboC7kQBQgkKAA&biw=1917&bih=917

[Cjlm1]

Bonjour
Une question à ceux qui on eu la chance d essayer le z7. Sur les caractéristiques technique en ligne il semble que le recadrage 1,2x à disparu. Est ce que c est le cas ou bien un oubli dans les caractéristiques techniques ?

[AlainNx]

Bonjour
Une question à ceux qui on eu la chance d essayer le z7. Sur les caractéristiques technique en ligne il semble que le recadrage 1,2x à disparu. Est ce que c est le cas ou bien un oubli dans les caractéristiques techniques ?

Il reste 5:4 (24x30), 1:1(24x24) et 16:9 (20x36), en plus de 24x36 et 16x24 (DX).

[Verso92]

Il reste 5:4 (24x30), 1:1(24x24) et 16:9 (20x36), en plus de 24x36 et 16x24 (DX).

Ouf !

;-)

[Ergodea]

N'est-il pas plus facile pour l'autofocus de faire le point sur une locomotive que sur un cycliste ?
Le constat qui est fait sur la qualité de la MàP (netteté) sur le crop de la locomotive est le même que celui que nous avions fait (les 2 techniciens et moi-même) sur des photos de passants, de cycliste... avec le 24-70 S ; alors que la qualité d'image peut-être parfois excellente, la plupart du temps la première d'une série de 5 images.
NB : Essais effectués sur un modèle Z7 de préséries, donc à revoir sur les modèles qui seront commercialisés.

J'avoue que tout cela me turlupine...dans quelles conditions as tu essayé de prendre ce cycliste?
J'ai essayé hier soir (un bon moyen pour me mettre enfin à comprendre cet af) avec le vieux sony a7 et le lymphatique sony fe 50 1.8. avec une rafale certes dignes d'une locomotive...Mais de la 1 à la 10ème l'af n'a jamais décroché malgré le poteau entre (là de la 1ère à la 7ème). J'ai alors un peu du mal à imaginer l'af du z7 décrocher...ou alors je n'ai pas tout compris...

[barberaz]

Il reste 5:4 (24x30), 1:1(24x24) et 16:9 (20x36), en plus de 24x36 et 16x24 (DX).

Je pense ce qui l'intéressait dans le recadrage x1.2 est que celui-ci conserve le ratio 3/2 en tronquant moins d'images que le DX.

[AlainNx]

Ouf !

;-)

Pffftt !

Je connais des vicieux qui prennent en 24x36 rien que pour le plaisir de découper leur production à 1:1 

[parkmar]

Il est déjà arrivé que de très grands noms ne réussissent pas à avoir un AF qui donne la bonne netteté au cycliste...pas la faute de Nikon sur ce coup là...

[LViatour]

Quelques vidéos officielles en anglais sur l'utilisation du Z7:
https://nikoncamerarumors.com/nikon-z7-z6-digitutor-videos-now-available/

Vraiment bien faites les vidéos. Vous pouvez activer les sous titres et la traduction automatique en français.

Bien à regarder pour une prise en main rapide la semaine prochaine