Annonce du 5 septembre : Canon EOS R et une floppée d'objectifs !

[Fab35]

Compare un z7 et un 6D avec leurs 24-70 f/4 respectifs: la difference est bien reelle autant en poids qu'en volume.
En fait, le Z7+24-70 fait la meme taille qu'un kit 200D+18-55.

Je ne parle pas de chiffres et de mesures, je parle de la sensation du z7 kit quand tu l'as en main : t'as pas particulièrement l'impression que c'est vraiment compact ni léger quoi...
En apsc on aurait du vrai compact, pas là, même si évidemment c'est un peu plus compact qu'un équivalent dslr...

[newworld666]

Disons que ça augmente la perception de netteté par une accentuation "subtile" (je recopie de mémoire la pub  ).

Il y a un excellent générateur de marketing photo chez lensrentals 
https://roger.lensrentals.com/generator.html

[No favourite brand]

Il faut comparer un FF avec un autre FF .

Faut dire ça à notre ami Spinup ...

[55micro]

Un 35 macro, bonjour pour l'éclairage du sujet

[No favourite brand]

Et pour dans les 70 euros par an.

Ah  bon y'en a qui payent pour ça ...

[No favourite brand]

Je me trompe ou Nikon est plus en avance sur ce coup là...notamment avec l'excellent 300 F4 de 710 Grammes ?? 

[Mistral75]

Un 35 macro, bonjour pour l'éclairage du sujet

Macro 1:2.

[55micro]

Macro 1:2.

Pas évident de ne pas masquer le sujet avec son ombre ou au flash intégré. Au 55 à 1:2 je suis limite, donc au 35...

Enfin s'il est bon c'est anecdotique.

[Powerdoc]

Bon . le grip au moins à l'air de dupliquer les commandes


Pfeuuu .. sur la liste des plus et des moins pour cet EOS R :
+ UHS II enfin à nous les cartes  à 300Mb/s en écriture !!!
+ Tirage court et large monture avec un connecteur sacrément enrichi .. (assistances en tout genre à espérer pour les têtes de flashs auto orientables, un système d'asservissement plus complet des futurs IS type 70-200L2.8III ?, ..)
+ Enfin des optiques compactes pour les sorties à la sauce tata ginette qui déchire sa race sur facebook avec un bokeh d'enfer et des zooms sans fin.. encore que ça démarre plutôt mal avec le nouveau 50F1.2 et plutôt bien avec le 35F1.8ISMacro... c'est pas trop clair cette histoire.
+ Des RAW avec dual pixel enfin exploitable pour aller au delà du simple ajustement de focus (définition au delà des 30Mp ?, le petit IL de plus dont on a besoin une ou deux fois par an ?, autre ?)

Les moins ... il y en a trop !!! c'est pas à moi de démolir mon futur doudou  ... j'ai pas encore cliqué sur précommande sur le site de Canon !  ..

A l'époque du 5DII je trouvais qu'il y avait une révolution au niveau FullFrame, avec le 1Dx pareil ... là je ne sais toujours pas par quel bout prendre cette annonce de Canon ..un truc pour sauvegarder son marché captif.. ou une nouvelle ère dans le fullframe  ..

Je pense que l'argument de compacité des optiques mirorless, n'est en pas un. Si on regarde ce qui existe on voit rien de bien plus compact que les équivalents en tirage long en numérique (il y a le cas Leica, mais ils ont mis longtemps pour faire cohabiter le tirage court, leurs formules optiques et le capteur) . Par contre, le mirorless, donc le tirage court, permet plus de choses pour les optiques ultralumineuses. Un 28-70 F2 n'était probablement pas viable en monture EF. Il est probable que le nouvelle monture, permette une ouverture plus grande que F1. D'un autre côté si on veux une optique aussi bonne dans les coins qu'au centre, il faut abandonner nombre de formules optiques éprouvées et relativement simples, au profit de formules plus complexes comme celle du 50 1?2. Toutefois si Canon sort une optique aussi bonne et plus lumineuse que le très ruineux otus 55 1;4, Canon aura gagné son paris

[Opticien]

l'argument de compacité s"effondre encore plus si l'on doit adjoindre une sérieuse alim en +, et un viseur optique, qui par ex se fixerait dans la griffe porte-flash!

[APB]

Que l'on arrete de me parler des coins et des aberrations sur les optiques. Cela fait 10 ans qu'avec DXO on corrige cela en traitement de fond la nuit et par lot. Et pour dans les 70 euros par an.

Justement je regrette que Canon n'ait finalement rien fait de révolutionnaire (comme R ). Des optiques compactes ne fonctionnant qu'avec le traitement logiciel ad hoc ça aurait eu une autre élégance qu'une énième resucée d'objectifs pesant deux tonnes et incorporant 60 lentilles.
Voilà : manque d'élégance. Monsieur Plus dans toute sa gloire, à mille lieues des Leica qui ont aussi perdu désormais leur ADN. Le boîtier est sans doute excellent car on peut s'y attendre. Je suis déçu par le choix de la monture et par les offres optiques quand on sait ce qu'il est désormais possible de faire en imagerie. Ce boîtier est une simple prise de date pour ne pas laisser les copains tout seuls dans le bac à sable. Les progrès viendront sans doute réellement plus tard.

[spinup]

Pas évident de ne pas masquer le sujet avec son ombre ou au flash intégré. Au 55 à 1:2 je suis limite, donc au 35...

Enfin s'il est bon c'est anecdotique.

Une plaque fine de polystyrene calee au bout de l'optique fait des merveilles avec le flash integré en macro.

[A-snowboard]

Justement je regrette que Canon n'ait finalement rien fait de révolutionnaire (comme R ). Des optiques compactes ne fonctionnant qu'avec le traitement logiciel ad hoc ça aurait eu une autre élégance qu'une énième resucée d'objectifs pesant deux tonnes et incorporant 60 lentilles.
Voilà : manque d'élégance. Monsieur Plus dans toute sa gloire, à mille lieues des Leica qui ont aussi perdu désormais leur ADN. Le boîtier est sans doute excellent car on peut s'y attendre. Je suis déçu par le choix de la monture et par les offres optiques quand on sait ce qu'il est désormais possible de faire en imagerie. Ce boîtier est une simple prise de date pour ne pas laisser les copains tout seuls dans le bac à sable. Les progrès viendront sans doute réellement plus tard.

Quand je sais que la maison mère de quicksilver (je crois), à complètement coulé un projet (tout en gardant les brevets bien sur) qui allait révolutionner le surf, car économiquement ce n'était pas assez rentable, ce n'est pas canon ou nikon qui vont sortir des boitiers révolutionnaires pour nous faire plaisir. Ca réponds à leur besoin commercial.
Rien de plus

Une fois qu'on se dit ça, la pilule passe plus facilement ^^

[One way]

Ah  bon y'en a qui payent pour ça ...

Quand une societe est francaise et en redressement judiciaire...........OUI je paye aulieu de pirater. Sinon en 2019 il n't aura tout simplement plus de DXO.

[didche]

Je me trompe ou Nikon est plus en avance sur ce coup là...notamment avec l'excellent 300 F4 de 710 Grammes ?? 

Pas que sur ce coup là,  il faut bien le reconnaitre....

[One way]

DxO ne corrige pas tout : cela va ôter les franges, mais cela ne va pas augmenter la résolution dans les coins.

Montre nous une seule de tes photos ou il y a un sujet qui mérite de zoomer à 300% dans ton image pour voir la légère chute de résolution dans les coins quand on va la voire sur nos écrans? Nous attendons. Franchement POWERDOC on attend de voir ce qui te dérange et ce qui fait que tu as besoin de cela.

[Wolwedans]

Bon . le grip au moins à l'air de dupliquer les commandes

Je pense que nos discussions passent à côté des enjeux structurels.

La vraie question est en effet: pourquoi Kim Jong-un a-t-il disposé d'un R et du grip avant sa sortie ?
Est-ce simplement pour faire passer le message que le ML, c'est petit, même avec grip ?

Canon croyait peut-être que nous nous laisserions berner par une illusion d'optique aussi grossière: c'est le visage qui est gros bien sûr, pas l'appareil qui est petit, on ne nous la fait pas chez les vrais rouges.

[No favourite brand]

c'est le visage qui est gros bien sûr, pas l'appareil qui est petit, on ne nous la fait pas chez les vrais rouges.

Heu non c'est les deux qui sont gros...

[rsp]

Je pense que nos discussions passent à côté des enjeux structurels.

La vraie question est en effet: pourquoi Kim Jong-un a-t-il disposé d'un R et du grip avant sa sortie ?
Est-ce simplement pour faire passer le message que le ML, c'est petit, même avec grip ?

Canon croyait peut-être que nous nous laisserions berner par une illusion d'optique aussi grossière: c'est le visage qui est gros bien sûr, pas l'appareil qui est petit, on ne nous la fait pas chez les vrais rouges.

[jp60]

Montre nous une seule de tes photos ou il y a un sujet qui mérite de zoomer à 300% dans ton image pour voir la légère chute de résolution dans les coins quand on va la voire sur nos écrans? Nous attendons. Franchement POWERDOC on attend de voir ce qui te dérange et ce qui fait que tu as besoin de cela.

Ben pour tout ceux qui font de l'astro ou du paysage de nuit, c'est pas évident de trouver une optique lumineuse qui ne dégrade pas les étoiles en bord d'image. Même le 50 mm art n'est pas très bon à pleine ouverture dans ce domaine (coma pas assez important, il faut fermer vers F2,8 pour voir disparaitre ce défaut.. OK, c'est particulier mais si Canon sort un 50 mm plus performant que Sigma, ça pourrait m'intéresser dans le futur.

JP

[Pascal_B]

N'oublie pas que beaucoup d'intervenants ici viennent de l'argentique...

On dirait qu'ils ont oublié les joix du 36 poses depuis longtemps 

[Powerdoc]

Montre nous une seule de tes photos ou il y a un sujet qui mérite de zoomer à 300% dans ton image pour voir la légère chute de résolution dans les coins quand on va la voire sur nos écrans? Nous attendons. Franchement POWERDOC on attend de voir ce qui te dérange et ce qui fait que tu as besoin de cela.

Vu ta demande, je ne risque pas de te montrer une photo. J'en ai posté suffisamment sur ce forum par le passé, pour savoir que je ne fais pas que parler photo. Pour répondre a ta question, on se demande pourquoi les testeurs comme CI, JMS , RP et tant d'autres s'interessent à la qualité d'image sur les bords et dans les angles, si d'après toi ça ne sert à rien.
On se demande pourquoi les opticiens developpent et qu'il se vend des optiques qui sont au top sur tout le champ ? Pourquoi Leica a developpé un 50 mm F2 à 6000 euros ?

[rafoville]

Curieusement, l'avantage du plus grand diamètre des ML nikon qui « compense » l'angle des rayons de lumières du au faible tirage, semble être négatif sur le ML Canon étant donné que sa monture EF possédait déjà ce diamètre.
Je ne suis pas sûr, contrairement à ce que je lis sur ce forum, que le faible tirage soit un avantage.

[Fab35]

- la cadence est celle du 1er 7D; on nous faisait miroiter les cadences des sans miroir, on nous parlait de 20im/s voir +, mais c'est le 1Dx II qui en est le plus près (14 ou
16 im/s)
- la gamme de températures recommandée est seulement 0-40°C !!!!!!!!!

A mon avis tout ça c'est limité à cause des soucis de surchauffe, donc débits limités à tous les étages... et qui dit débits électroniques élevés dit conso en hausse...
Donc c'est surement volontairement bridé!
Apparemment Sony offre plus en perfs. mais comme par hasard semble bcp plus sujet aux soucis de surchauffe! Un lien de cause à effet qui me semble évident... surtout que les ML étant plus petits et concentrés, ça doit être plus compliqué pour la dissipation thermique.

[dechab]

A mon avis tout ça c'est limité à cause des soucis de surchauffe, donc débits limités à tous les étages... et qui dit débits électroniques élevés dit conso en hausse...
Donc c'est surement volontairement bridé!
Apparemment Sony offre plus en perfs. mais comme par hasard semble bcp plus sujet aux soucis de surchauffe! Un lien de cause à effet qui me semble évident... surtout que les ML étant plus petits et concentrés, ça doit être plus compliqué pour la dissipation thermique.

tu es victime de l'intox/ il s'en dit des c.nneries sur Sony.
Je n'ai jamais eu de surchauffe sur mes A7III et A9 même en utilisation macro (matos branché et actif pendant plus d'une heure, au soleil, en prenant des vues en rafale, en af-c et verrouillage AF, c'est à dire avec tout qui fonctionne en permanence à tous les niveaux...)
Et ben, rien qui chauffe / et la batterie qui encaisse sans problème, plusieurs heures encore dispo...

J'ai eu dans le passé des problèmes de chauffe/ mais dans la génération d'avant (A6300)
et idem > pour les batteries (ancienne génération > rachitiques...)
et re idem > les histoires/intox/ de monture trop étroite, je rigole ! (mon 12mm Laowa est top en monture E, et mon ex Canon 17 TS-E monté avec une bague m'a donné de super photos, sans défaut nulle part, et ce > en Monture E)
Sony a fait un 12-24 f4 monture FE très petit et de belle qualité, soit dit en passant...
Il n'y a pas que des mastodontes / idem, je réponds à certaines intox...

Et les choses évoluent, ce qui était vrai hier n'est plus vrai ce jour ...
Et je suis persuadé que Canikon fera de même, il leur faudra juste un peu de temps pour créer une gamme variée... Que j'examinerai avec soin pour prendre ce qu'il me plaira... en multi-marque

Alors Sony a des défauts aussi, je ne suis pas doudoumaniac / mais faut pas dire non plus des infos/intox non vérifiées par soi même  ... 
Et je ne parles pas que de toi, je réponds un peu à divers messages lus de ci de là