Annonce du 5 septembre : Canon EOS R et une floppée d'objectifs !

[DaveStarWalker]

Je radote mais personne n'a réagi à la possibilité d'avoir des optiques volontairement imparfaites mais corrigées par un logiciel dans le boitier.

On laisserait filer de façon raisonnée et parfaitement calculée ce qui est rattrapable par voie logicielle (DXO et COSTAR l'on bien fait) et on met le paquet sur ce qui n'est pas rattrapable (planéité, définition, etc ..).

C'est ce que je fais déjà avec mon 50 1.8 stm, et franchement, pour rien au monde je ne changerais de façon de faire.

Je souhaite être léger, avec un vrai all rouder, qui mine de rien permet de se faire vraiment plaisir, qui ne coûte rien et ne craint rien, qui est fiable...

Royal. 

Et ensuite cela passe chez DXO, ben...   

[A-snowboard]

C'est ce que je fais déjà avec mon 50 1.8 stm, et franchement, pour rien au monde je ne changerais de façon de faire.

Je souhaite être léger, avec un vrai all rouder, qui mine de rien permet de se faire vraiment plaisir, qui ne coûte rien et ne craint rien, qui est fiable...

Royal. 

Et ensuite cela passe chez DXO, ben...   

Le souci c'est qu'après t'as des tif non ?

Pour un gros flux de prod, ça va vite faire du poids en terme de fichier :/ (j'suis pas dans l'obsession des DD, mais avec 250Go par mariage, j'y réfléchis un peu ^^ )

[No favourite brand]

A terme c'est plausible oui.

Maintenant, quel terme ? 

La machine est en route. C'est inéluctable. On est "En Marche" arrière dans beaucoup de domaines...
Dans un temps incertain, certains n'auront connus QUE les EVF...Alors l'argentique, tu imagines...
Certains croient déjà que la musique c'est le MP3, alors le vinyl, t'as compris...
Très vite certains croiront que les restos, c'est QUE le MAc Do,
Que avant on (JE) pouvait faire Nice-Paris en 5h20, compteur bloqué à 280 sans voir un radar,
Et ils vont s'étonner si une rue quelconque n'a pas de ralentisseur...
Certains ne connaissent déjà PAS les tomates cultivées en terre sans pesticides,
Enfin Bref, désolé, j'arrête là, ça n'intéresse certainement que moi et ça me déprime...

[Elcha]

Je radote mais personne n'a réagi à la possibilité d'avoir des optiques volontairement imparfaites mais corrigées par un logiciel dans le boitier.

Personnellement, en tant qu'amateur qui ne fait de la photo que pour le plaisir, je n'ai aucune envie de trimballer un 50mm qui fait près d'1 kg. Je préfère une optique moins parfaite et moins lumineuse mais qui pèse moins de 200gr (comme le 50mm stm par exemple). En revanche, j'aime le rendu du 24x36 et aimerais bien avoir des appareils et objectifs petits et légers dans ce format.

[DaveStarWalker]

Le souci c'est qu'après t'as des tif non ?

Pour un gros flux de prod, ça va vite faire du poids en terme de fichier :/ (j'suis pas dans l'obsession des DD, mais avec 250Go par mariage, j'y réfléchis un peu ^^ )

Non, je sors en JPEG en dernier lieu. Je n'ai pas compris.

Je garde les autres compressions plus "nobles" pour quelques photos seulement (et où aussi, potentiellement, je passe plus de temps en prod).

Après, je suis amateur, pas pro, donc je n'ai pas la pression du temps avec le travail à rendre à telle ou telle date 

[DaveStarWalker]

La machine est en route. C'est inéluctable. On est "En Marche" arrière dans beaucoup de domaines...
Dans un temps incertain, certains n'auront connus QUE les EVF...Alors l'argentique, tu imagines...
Certains croient déjà que la musique c'est le MP3, alors le vinyl, t'as compris...
Très vite certains croiront que les restos, c'est QUE le MAc Do,
Que avant on (JE) pouvait faire Nice-Paris en 5h20, compteur bloqué à 280 sans voir un radar,
Et ils vont s'étonner si une rue quelconque n'a pas de ralentisseur...
Certains ne connaissent déjà PAS les tomates cultivées en terre sans pesticides,
Enfin Bref, désolé, j'arrête là, ça n'intéresse certainement que moi et ça me déprime...

Mon idée (bien, pas bien, je ne sais pas... même si j'ai tendance à le déplorer... bien que je sois curieux et ouvert  ) c'est qu'à terme la visée optique va devenir une niche.

Il y a de toute façon des logiques industrielles qui se mettent en branle, c'est certain.

Le fait que Canon entre dans cette offre en FF est symptomatique amha.

[rico7578]

Les grands blancs seront peut-être le chant du cygne ?
On verra si des 5Dsr II et 1Dx III arrivent en 2019/2020.

2020 est l'année des jeux olympiques de Tokyo...
Nikon a déjà annoncé qu'ils sortiront un équivalent au D5 dans leur gamme Z mirrorless... (donc surement en 2020)
Bref, à voir si Canon sort un 1DxmkIII un jour ou pas... pas si sur finalement... ça sera peut-être un EOS R1 mirrorless, pour concurrencer le Nikon...
Le début de la fin des reflex a probablement commencé...
L'avenir nous le dira.

[A-snowboard]

Non, je sors en JPEG en dernier lieu. Je n'ai pas compris.

Je garde les autres compressions plus "nobles" pour quelques photos seulement (et où aussi, potentiellement, je passe plus de temps en prod).

Après, je suis amateur, pas pro, donc je n'ai pas la pression du temps avec le travail à rendre à telle ou telle date 

En fait, si tu vas sur dxo, tu ne fais plus de post prod derrière (ou tu fais tout sur dxo ?)

Effectivement j'ai besoin d'un flux de travail simplifié. Aller sur dxo pour avoir les optimisations et ensuite retourner sur capture one pour faire ma post prod à proprement parler, ça rajoute du temps et des fichiers en plus :/

Du coup, c'est pour ça que je préfère que les lentilles soit bonnes d'entrée de jeux que moyennes et optimisé par process numérique.

[ulmar]

Concernant la correction des optiques imparfaites, en JPG elles se font à la volée, donc encore mois de soucis

[DaveStarWalker]

En fait, si tu vas sur dxo, tu ne fais plus de post prod derrière (ou tu fais tout sur dxo ?)

Effectivement j'ai besoin d'un flux de travail simplifié. Aller sur dxo pour avoir les optimisations et ensuite retourner sur capture one pour faire ma post prod à proprement parler, ça rajoute du temps et des fichiers en plus :/

Du coup, c'est pour ça que je préfère que les lentilles soit bonnes d'entrée de jeux que moyennes et optimisé par process numérique.

Oui je fais tout sur DXO Photolab, sachant que je shoote de toute façon 100% en raw

Depuis qu'ils ont intégré les retouches locales, c'est impeccable pour mon utilisation en tout cas.

Après pour les lentilles, soyons clair : je préfère les bonnes lentilles natives hein ! 

Dans mon équation, je n'inclus pas non plus les vrais culs de bouteille (et je pense personne ici : un juste milieu doit pouvoir être trouvé  )

Et c'est le cas du 50 1.8 stm qui a tout pour lui. C'est vraiment une très, très bonne optique.

Ok à 1.8 il est un peu mou (mais bon... comparé à d'autres cailloux, cela se discute... et le piqué est surtout une question de technique photographique, enfin bref...), il y a pas mal d'AC (mais c'est le cas de tous les objectifs à grande ouverture et à PO donc...), et dès que l'on ferme un peu (2.8 et après), la définition devient juste tack sharp et n'a rien à envier... à quasiment aucun objectif du marché.

Aussi par rapport à la version 2, le bokeh est franchement devenu plaisant. Certes ce n'est ni un 85 1.2, ni un 135 f2 (et ce dernier... à PO, car sinon cela se discute), mais pour 100 balles neuf et 160 grammes... c'est un hold-up 

[APB]

Concernant la correction des optiques imparfaites, en JPG elles se font à la volée, donc encore mois de soucis

Ce n'est encore qu'une correction légère et il est possible de faire plus encore.

Le vrai problème de Canon est l'impossibilité de monter des optiques R sur un boitier M: deux écosystèmes totalement incompatibles, une carpe et un lapin.

Alors que le génie de Sony et de Nikon (et sans doute de Panasonic qui semble adopter la monter Leica S) est de se contenter d'une seule monture pour faire du gros et du compact. Exactement ce que Canon avait fait avec la monture EF adaptable sans bague sur de l'EF-S et avec bague sur du M, et qu'il vient de le casser: la meilleure façon de se tirer une balle dans le pied.

Ce n'est pas l'avenir de la monture EF qui est en cause, mais peut-être l'avenir de Canon. Après tout, devenir un fabricant d'optiques indépendant, c'est peut-être leur choix ??

Il n'est pas impossible aussi que la monture R soit une bourde qui se corrigera à court terme.

[rico7578]

Effectivement j'ai besoin d'un flux de travail simplifié. Aller sur dxo pour avoir les optimisations et ensuite retourner sur capture one pour faire ma post prod à proprement parler, ça rajoute du temps et des fichiers en plus :/

Concernant la correction des optiques imparfaites, en JPG elles se font à la volée, donc encore mois de soucis

Et elles peuvent aussi se faire en RAW, pas que en JPEG, et ce tout en restant dans un seul logiciel
Ex : Lightroom applique automatiquement les profils de correction optiques des objectifs Panasonic quand on importe un RAW des boitiers Pana

Alors que le génie de Sony et de Nikon (et sans doute de Panasonic qui semble adopter la monter Leica S)

Ce n'est pas ce que la rumeur dit, Panasonic opterait pour une nouvelle monture maison (et un capteur maison aussi, pas un capteur Sony) pour son futur mirroless 24x36 :
https://www.43rumors.com/ft4-new-panasonic-full-frame-camera-will-have-a-new-mount-not-leica-sl-mount-and-ship-in-march-2019/
https://www.43rumors.com/ft3-word-on-the-street-is-that-the-new-panasonic-full-frame-camera-will-not-use-a-sony-sensor/

Il n'est pas impossible aussi que la monture R soit une bourde qui se corrigera à court terme.

Vu l'importance du bouleversement qu'on est en train de vivre à l'échelle du marché photo, cela m'étonnerait que Canon fasse ensuite marche arrière ou n'ait fait qu'un coup d'essai non réfléchi...

[FloLMA]

2020 est l'année des jeux olympiques de Tokyo...
Nikon a déjà annoncé qu'ils sortiront un équivalent au D5 dans leur gamme Z mirrorless... (donc surement en 2020)
Bref, à voir si Canon sort un 1DxmkIII un jour ou pas... pas si sur finalement... ça sera peut-être un EOS R1 mirrorless, pour concurrencer le Nikon...
Le début de la fin des reflex a probablement commencé...
L'avenir nous le dira.

J'espère grandement que tu te trompes.
Je ne sais pas où on va tous, mais ce qui est sur c'est je n'ai pas envie de regarder la télé (aussi belle soit elle) quand je vais photographier.

Je suis comme Fab35, j'ai récemment mis l'œil par curiosité, dans un A7III. Je ne dis pas que ça n'a pas progresser en terme d'EVF, mais il y a toujours ce rendu désagréable, non naturel qui me dérange au plus haut point.

Si je ne peux plus trouver de visée reflex en neuf et que mon appareil photo ne fonctionne plus, je ne sais pas si je continuerai la photo. A moins d'y être forcé ...

Mais j'espère grandement qu'on continuera à avoir des visées reflex qui a pour moi tellement d'avantages.

[DaveStarWalker]

Ce n'est encore qu'une correction légère et il est possible de faire plus encore.

Le vrai problème de Canon est l'impossibilité de monter des optiques R sur un boitier M: deux écosystèmes totalement incompatibles, une carpe et un lapin.

Alors que le génie de Sony et de Nikon (et sans doute de Panasonic qui semble adopter la monter Leica S) est de se contenter d'une seule monture pour faire du gros et du compact. Exactement ce que Canon avait fait avec la monture EF adaptable sans bague sur de l'EF-S et avec bague sur du M, et qu'il vient de le casser: la meilleure façon de se tirer une balle dans le pied.

Ce n'est pas l'avenir de la monture EF qui est en cause, mais peut-être l'avenir de Canon. Après tout, devenir un fabricant d'optiques indépendant, c'est peut-être leur choix ??

Il n'est pas impossible aussi que la monture R soit une bourde qui se corrigera à court terme.

Pourquoi cela serait une idée de génie de faire des boîtiers qui prennent tout, alors qu'avec 2 écosystèmes (ou plus), notamment avec des gabarits différenciés (en clair du compact = M, et du "moins compact" voire du "pas compact du tout" = le reste), tu segmentes l'offre et tu amènes même les acheteurs à acheter plusieurs boîtiers et objectifs selon leurs désirs et utilisations ?

Et oui 

Car par exemple, typiquement, un a9 chez Sony... dont le gabarit est trop petit par rapport aux optiques pro longues, et qui nécessite un réhausseur pour enfin avoir une prise en main acceptable, c'est du génie cela ?

[rico7578]

J'espère grandement que tu te trompes.
Je ne sais pas où on va tous, mais ce qui est sur c'est je n'ai pas envie de regarder la télé (aussi belle soit elle) quand je vais photographier.

Je suis comme Fab35, j'ai récemment mis l'œil par curiosité, dans un A7III. Je ne dis pas que ça n'a pas progresser en terme d'EVF, mais il y a toujours ce rendu désagréable, non naturel qui me dérange au plus haut point.

Pareil je ne suis pas fan des OVF pour l'instant, même si celui du A7III est clairement déjà dépassé ou du moins pas ce qui se fait de mieux (cf Leica SL, Leica Q ou Panasonic G9, ou même Nikon Z apparemment)

Après, la fin des systèmes, c'est pas la fin du monde, on peut aujourd'hui toujours shooter avec des Canon FD si on veut
Et perso pour le viseur optique, rien de ce que j'ai vu n'égale l'effet waou/3D/largeur de celui de mon Hasselblad 500cm Dur de repasser sur du 24x36 ensuite

[dioptre]

Ce n'est encore qu'une correction légère et il est possible de faire plus encore.

Le vrai problème de Canon est l'impossibilité de monter des optiques R sur un boitier M: deux écosystèmes totalement incompatibles, une carpe et un lapin.

Alors que le génie de Sony et de Nikon (et sans doute de Panasonic qui semble adopter la monter Leica S) est de se contenter d'une seule monture pour faire du gros et du compact. Exactement ce que Canon avait fait avec la monture EF adaptable sans bague sur de l'EF-S et avec bague sur du M, et qu'il vient de le casser: la meilleure façon de se tirer une balle dans le pied.

Ce n'est pas l'avenir de la monture EF qui est en cause, mais peut-être l'avenir de Canon. Après tout, devenir un fabricant d'optiques indépendant, c'est peut-être leur choix ??

Il n'est pas impossible aussi que la monture R soit une bourde qui se corrigera à court terme.

Le génie de Canon avec ses multiples montures ne serait pas de mettre des bâtons dans les roues des fabricants d'objectifs qui vont devoir multiplier leurs gammes ? !

[Palomito]

J'espère grandement que tu te trompes.
Je ne sais pas où on va tous, mais ce qui est sur c'est je n'ai pas envie de regarder la télé (aussi belle soit elle) quand je vais photographier.

Je suis comme Fab35, j'ai récemment mis l'œil par curiosité, dans un A7III. Je ne dis pas que ça n'a pas progresser en terme d'EVF, mais il y a toujours ce rendu désagréable, non naturel qui me dérange au plus haut point.

Si je ne peux plus trouver de visée reflex en neuf et que mon appareil photo ne fonctionne plus, je ne sais pas si je continuerai la photo. A moins d'y être forcé ...

Mais j'espère grandement qu'on continuera à avoir des visées reflex qui a pour moi tellement d'avantages.

Juste une remarque... tu as jeté un oeil dans un magasin "pour voir" ou on t'a prêté le boitier, lequel avait été réglé aux petits oignons ? Comme c'est un écran, il faut le régler pour avoir la colorimétrie qui convient. Et ça ça change pas mal la donne. Ce n'est toujours pas de l'OVF, mais bien réglé, je trouve pas si mal. Je suis peut-être trop tolérant, qui sait.

[FloLMA]

Pareil je ne suis pas fan des EVF pour l'instant, même si celui du A7III est clairement déjà dépassé ou du moins pas ce qui se fait de mieux (cf Leica SL, Leica Q ou Panasonic G9, ou même Nikon Z apparemment)

Après, la fin des systèmes, c'est pas la fin du monde, on peut aujourd'hui toujours shooter avec des Canon FD si on veut
Et perso pour le viseur optique, rien de ce que j'ai vu n'égale l'effet waou/3D/largeur de celui de mon Hasselblad 500cm Dur de repasser sur du 24x36 ensuite

Je ne sais pas si on peut comparer le passage au EF et la fin des reflex numériques.
Car clairement le problème du reflex numérique c'est justement que c'est numérique. Et donc soumis à une obsolescence assez folle. Je ne parle pas d'obsolescence programmée, ni même du renouvellement des boitiers, mais juste que l'électronique, ça vieillit assez mal en fait.
Alors que le FD, ben c'est que de la mécanique... raison pour laquelle on peut shooter avec sans trop de soucis et ça se répare pas trop mal.

Pour ce qui est des viseurs, oui ça progresse vite. Je veux bien mettre l'oeil dans un A9, mais j'en vois pas autour de moi. Que celui qui en a un à Toulouse fasse signe... ou même un Leica SL ou Q.

Mais bon, il restera cette sensation désagréable d'être devant un écran alors que je suis en pleine nature.

[DaveStarWalker]

Le génie de Canon avec ses multiples montures ne serait pas de mettre des bâtons dans les roues des fabricants d'objectifs qui vont devoir multiplier leurs gammes ? !

Aussi 

[DaveStarWalker]

Je ne sais pas si on peut comparer le passage au EF et la fin des reflex numériques.
Car clairement le problème du reflex numérique c'est justement que c'est numérique. Et donc soumis à une obsolescence assez folle. Je ne parle pas d'obsolescence programmée, ni même du renouvellement des boitiers, mais juste que l'électronique, ça vieillit assez mal en fait.
Alors que le FD, ben c'est que de la mécanique... raison pour laquelle on peut shooter avec sans trop de soucis et ça se répare pas trop mal.

Pour ce qui est des viseurs, oui ça progresse vite. Je veux bien mettre l'oeil dans un A9, mais j'en vois pas autour de moi. Que celui qui en a un à Toulouse fasse signe... ou même un Leica SL ou Q.

Mais bon, il restera cette sensation désagréable d'être devant un écran alors que je suis en pleine nature.

Hum... pour le reflex numérique, je dirais tout de même que les boîtiers sortis depuis quelques années sont matures désormais et photographiquement, vont bien tenir dans le temps.

Je vois mon cas : j'ai choisi un 5D3 malgré les nouveautés sorties depuis, car tout bien considéré, ce boitier répondait parfaitement à mon cahier des charges. Et en utilisation pour mon utilisation, que du bonheur, je ne me suis jamais senti limité.

Et regarde les amateurs (et pro !) nombreux qui shootent toujours avec des 5D2, voire le 1, le 6D, des 1D3, 4... sans parler du 7D 

Sinon pour ce que tu décris, pareil... le "manque de naturel" (faute de mots plus adaptés  ) des EVF actuels (enfin ceux que j'ai essayé, et jamais de Leica donc là, pas d'avis) me saute aux yeux par rapport à une visée optique. Aussi ces espèces de traînées floues ou baveuses surtout pour les mouvements brusques latéraux...

[FloLMA]

Juste une remarque... tu as jeté un oeil dans un magasin "pour voir" ou on t'a prêté le boitier, lequel avait été réglé aux petits oignons ? Comme c'est un écran, il faut le régler pour avoir la colorimétrie qui convient. Et ça ça change pas mal la donne. Ce n'est toujours pas de l'OVF, mais bien réglé, je trouve pas si mal. Je suis peut-être trop tolérant, qui sait.

On m'a prêté le boitier.
On pourra toujours dire que le gars qui l'avait ne savait pas régler son viseur.
Toujours est il que pour moi avoir un écran devant les yeux pour shooter est pour le moment rédhibitoire.
Mais je commence à en avoir marre qu'on me dise à chaque fois que je met l'œil dans un EVF qu'il faut le régler... Pourquoi les marques ne le règle pas bien dès la sortie de la boite ? Pourquoi ne pas montrer au contraire le vrai potentiel d'un EVF sur les modèles d'expo ? Pour habituer les gens à des trucs dégueulasses pour pouvoir leur vendre de la merde à la fin ? Désolé, mais ça s'annonce un peu comme ça, non ?

[DaveStarWalker]

On m'a prêté le boitier.
On pourra toujours dire que le gars qui l'avait ne savait pas régler son viseur.
Toujours est il que pour moi avoir un écran devant les yeux pour shooter est pour le moment rédhibitoire.
Mais je commence à en avoir marre qu'on me dise à chaque fois que je met l'œil dans un EVF qu'il faut le régler... Pourquoi les marques ne le règle pas bien dès la sortie de la boite ? Pourquoi ne pas montrer au contraire le vrai potentiel d'un EVF sur les modèles d'expo ? Pour habituer les gens à des trucs dégueulasses pour pouvoir leur vendre de la merde à la fin ? Désolé, mais ça s'annonce un peu comme ça, non ?

A l'inverse, un (beau... faut le reconnaître) viseur optique, tu mets l'œil dedans (même appareil éteint) et waouh 

Je n'ai pas arrêté de me faire la remarque dimanche dernier chez les chtis 

[Palomito]

On m'a prêté le boitier.
On pourra toujours dire que le gars qui l'avait ne savait pas régler son viseur.
Toujours est il que pour moi avoir un écran devant les yeux pour shooter est pour le moment rédhibitoire.
Mais je commence à en avoir marre qu'on me dise à chaque fois que je met l'œil dans un EVF qu'il faut le régler... Pourquoi les marques ne le règle pas bien dès la sortie de la boite ? Pourquoi ne pas montrer au contraire le vrai potentiel d'un EVF sur les modèles d'expo ? Pour habituer les gens à des trucs dégueulasses pour pouvoir leur vendre de la merde à la fin ? Désolé, mais ça s'annonce un peu comme ça, non ?

C'est une bonne question, effectivement. Ils semblent atteints du syndrome "500px", il faut que ça flashe. Là, je te rejoins, c'est désagréable. Que ce soit Olympus ou Sony, c'est ça. J'ai eu un Leica SL un week-end : j'ai trouvé plus naturel d'entrée (bon, vu le prix...). Le x-pro2 de Fuji me semblait bien d'entrée.

Ceci dit, ton écran, ton imprimante, quand tu les reçois, tu les calibres, non ? Mais sur le fond, le pourquoi du comment, ça...

[FloLMA]

C'est une bonne question, effectivement. Ils semblent atteints du syndrome "500px", il faut que ça flashe. Là, je te rejoins, c'est désagréable. Que ce soit Olympus ou Sony, c'est ça. J'ai eu un Leica SL un week-end : j'ai trouvé plus naturel d'entrée (bon, vu le prix...). Le x-pro2 de Fuji me semblait bien d'entrée.

Cela dit, ton écran, ton imprimante, quand tu les reçois, tu les calibres, non ? Mais sur le fond, le pourquoi du comment, ça...

Mon écran, quand je le reçois oui je le calibre. Et même après l'avoir reçu, je le calibre régulièrement.
L'imprimante... je n'ai pas d'imprimante photo, ça me coûte moins cher de passer par des imprimeurs qui, vu que c'est le métier, ont des écrans et des imprimantes calibrés... en tout cas ceux auxquels je donne mes tirages à faire.

[spinup]

Mais je commence à en avoir marre qu'on me dise à chaque fois que je met l'œil dans un EVF qu'il faut le régler... Pourquoi les marques ne le règle pas bien dès la sortie de la boite ? Pourquoi ne pas montrer au contraire le vrai potentiel d'un EVF sur les modèles d'expo ? Pour habituer les gens à des trucs dégueulasses pour pouvoir leur vendre de la merde à la fin ? Désolé, mais ça s'annonce un peu comme ça, non ?

Tout simplement parce que ca dépend des gouts de chacun, et que selon les conditions on peut vouloir afficher les contrastes différemment.