Feuille de route des objectifs Canon RF

[Julian]

Bien sûr qu'il s'agit de compromis. Et les faibles ouvertures ont certes des défauts mais bien conçues elles ont aussi des avantages indéniables.
Bien qu'ayant un 500 F4, un 100-500, je me suis fait bien plaisir en partant avec le 100-400 : Juste en dessous d'1,5 kg en état de marche (R7, 100-400 avec batterie et pare-soleil) pour un équivalent 160-640 bien stabilisé, avec une map rapprochée et un AF efficace. J'ai pu l'emporter en randonnée sans peiner et la maniabilité de l'ensemble pour suivre les oiseaux en vol est sans équivalent (pas besoin de monopode).
Ceci dit je ne revend pas le 500 pour autant!

Il est rare de rencontrer quelqu'un possédant ces 3 objectifs.

Aurais tu la possibilité de publier quelques photos permettant (autant que la compression forum le permet) d'apprécier le piqué des 3 ?

Par exemple à 500 au 500,
à 500 au 100-500
à 400 et  à 200  au 100-500
à 400 et à 200 au 100-400 ?

Merci d'avance.

Julian

[Dom_33]

Discussion très intéressante avec vos points de vue/retex sur ce fameux 100-500.

J'accepterais presque mieux de claquer 4k€ dans un Canon 150-600 f/6.3 ou f/7.1 que 3k€ dans le RF 100-500/7.1. Mais faut que ça en vaille la peine !! A suivre...

D'après les brevets déposés actuellement par Canon, a-t-on une vraie chance de voir débouler un zoom RF type 150-600 d'ici l'été 2024 ?
Dans le budget "raisonnable" évoqué de 4000€ environ bien sûr !

[Arie]

AMHA aucune chance

Canon tente d'innover et de proposer des produits uniques justement pour ne pas avoir de concurrence avec les marques tierces

Un 100-400 f8

Un 100-500 F7.1

100-300 f2.8

Un objo de type 150-600 F5.6 c 'est trop proche du 100-500 et aussi du futur 200-400. Je pense que Canon va plutôt combler les manque dans la gamme comme un UGA série L, un 35mm L ou 28mm L

[Fab35]

Discussion très intéressante avec vos points de vue/retex sur ce fameux 100-500.D'après les brevets déposés actuellement par Canon, a-t-on une vraie chance de voir débouler un zoom RF type 150-600 d'ici l'été 2024 ?
Dans le budget "raisonnable" évoqué de 4000€ environ bien sûr !

Objectivement (!), il y a en effet très peu de chances !!! C'est con parce que je suppose que ça ferait un beau succès malgré le tarif ! Le 100-400L avait cartonné en son temps (on en voyait partout sur les meetings !), certes à prix un peu plus doux...
Canon pourrait refaire un beau coup avec un objo qui met tout le monde d'accord. Mais les priorités doivent être ailleurs... Tout ce qui est coûteux en R&D pour eux doit être extrêmement régulé et tourné dans tous les sens pour être sûr que ce soit rentable ! Leur méthode fonctionne car les bénéfices reviennent a priori copieusement... mais à un moment va aussi falloir y voir clair sur leur stratégie, du point de vue des clients.
On arrive aux 5 ans de la monture RF et j'ai l'impression que la confiance de la clientèle ne semble pas optimale du tout, au vu des messagessur les forums !

[Arie]

Je suis étonné de l'attente que je lis régulièrement sur le forum d'une gamme intermédiaire en 1.4 L pour certains fixes comme le 85 par exemple

C'est aussi pour moi fort improbable:
Canon a choisi pour la monture RF d'en faire un peu plus donc de proposer du 1.2 en haut de gamme alors que c'était du 1.4 en EF. Je n'imagine pas Canon sortir une nouvelle gamme avec 1/2  diaph d'écart (1,2 vs 1/4). Cela me semble hasardeux comme choix marketing.

Le non L se généralise à 2.8 et le L à 1.2 à l'exception du 135 qui est à 1,8 en RF contre 2.0 en EF soit 1/3 de diaph de mieux

Canon en donne plus en RF pour beaucoup plus de Yen ou $ ou €

Arié

[PiMouss]

Je suis étonné de l'attente que je lis régulièrement sur le forum d'une gamme intermédiaire en 1.4 L pour certains fixes comme le 85 par exemple

C'est aussi pour moi fort improbable:
Canon a choisi pour la monture RF d'en faire un peu plus donc de proposer du 1.2 en haut de gamme alors que c'était du 1.4 en EF. Je n'imagine pas Canon sortir une nouvelle gamme avec 1/2  diaph d'écart (1,2 vs 1/4). Cela me semble hasardeux comme choix marketing.

Le non L se généralise à 2.8 et le L à 1.2 à l'exception du 135 qui est à 1,8 en RF contre 2.0 en EF soit 1/3 de diaph de mieux

Canon en donne plus en RF pour beaucoup plus de Yen ou $ ou €

Arié

Globalement d'accord, avec deux nuances :

1/ les EF 50 et 85mm étaient déjà proposés à f/1.2. Les mêmes focales qu'en RF, même si un RF 35mm/1.2 fait régulièrement l'objet de rumeurs et que la tendance semble effectivement d'aller vers de plus grandes ouvertures (135mm/1..

2/ difficile pour l'instant de conclure que le f/2.8 se généralise pour les RF non L :

- 16 et 28mm/2.8
- 24, 35 et 50mm/1.8
- 85mm/2.

[macqll]

Il est rare de rencontrer quelqu'un possédant ces 3 objectifs.

Aurais tu la possibilité de publier quelques photos permettant (autant que la compression forum le permet) d'apprécier le piqué des 3 ?

Par exemple à 500 au 500,
à 500 au 100-500
à 400 et  à 200  au 100-500
à 400 et à 200 au 100-400 ?

Merci d'avance.

Julian

Ce n'est pas de la mauvaise volonté mais ça me semble difficile car je ne fais jamais de test de piqué, je n'ai jamais essayé de comparer ne serait-ce que parce que je n'ai jamais les 3 en même temps et le ne les utilise pas forcément dans de bonnes conditions (typiquement main levée avec le petit, monopode avec le 500 et avec ou sans monopode avec le 100-500). Sans parler des autres conditions qui varient énormément sur le terrain comme la transparence et la turbulence de l'atmosphère.
Mais si ça te dit d'essayer, dans quelle région es-tu? (idf pour moi).

[PiMouss]

Globalement d'accord, avec deux nuances :

1/ les EF 50 et 85mm étaient déjà proposés à f/1.2. Les mêmes focales qu'en RF, même si un RF 35mm/1.2 fait régulièrement l'objet de rumeurs et que la tendance semble effectivement d'aller vers de plus grandes ouvertures (135mm/1..

2/ difficile pour l'instant de conclure que le f/2.8 se généralise pour les RF non L :

- 16 et 28mm/2.8
- 24, 35 et 50mm/1.8
- 85mm/2.

"...135mm/1.8  )"

Foutues corrections automatiques...

[Arie]

J'avais bien compris, c'est une correction automatique fréquente (smiley)

Sur le fond oui ta remarque est pertinente et moins réductrice que la mienne

[Julian]

...........................................................................
Mais si ça te dit d'essayer, dans quelle région es-tu? (idf pour moi).

Cela m'aurait intéressé, mais je suis loin (PACA).

[jeanbart]

AMHA aucune chance

Canon tente d'innover et de proposer des produits uniques justement pour ne pas avoir de concurrence avec les marques tierces

Un 100-400 f8

Un 100-500 F7.1

100-300 f2.8

Un objo de type 150-600 F5.6 c 'est trop proche du 100-500 et aussi du futur 200-400. Je pense que Canon va plutôt combler les manque dans la gamme comme un UGA série L, un 35mm L ou 28mm L

Si Canon veut innover, je serais preneur d'un 300-800 f8. 

[ccaphotographies]

Un 35-150 f2,8 L IS USM ? 😎

[Sebas_]

Un 35-150 f2,8 L IS USM ? 😎

Je rêve plus haut: que Sigma & Tamron puissent enfin proposer des objectifs pour Canon R...
https://www.tamron.eu/fr-FR/p/f83ff42b-eb6b-48e6-8f1a-6cbfadc32d87/35-150mm-f2-28-di-iii-vxd2

[PiMouss]

Je rêve plus haut: que Sigma & Tamron puissent enfin proposer des objectifs pour Canon R...
https://www.tamron.eu/fr-FR/p/f83ff42b-eb6b-48e6-8f1a-6cbfadc32d87/35-150mm-f2-28-di-iii-vxd2

Sans gamme ouvrant à f/1.4, Canon se tirerait une balle dans le pied en laissant Sigma proposer sa gamme Art en version RF.

[Potomitan]

Je rêve plus haut: que Sigma & Tamron puissent enfin proposer des objectifs pour Canon R...

On n'est jamais à l'abri d'une (bonne) surprise, mais ça a quand même l'air (très-très) peu probable dans un avenir proche.
😕

[Arie]

En 1.4 il y a quand même de belles machines de guerre en EF
85 EF IS, 24 II, 35 II
En terme de qualité Optique c'est du très bon et très proche en ouverture des RF 1,2 (pour le 85) avec des budgets plus raisonnables

[ccaphotographies]

la gamme 1,4 arrivera un jour en RF pour faire un entre-deux entre le bas de gamme et le très haut de gamme...

[Opticien]

Si Canon veut innover, je serais preneur d'un 300-800 f8. 

dans les brevets déposés, je rappelle qu'il y a (en plus du 200-500/4):
- un 200-800/6-8,5
- un 170-700/4,5-8
- un 100-600/4,5-7,1

ça devrait t'aider, même si pas tout ne sort -

[Dom_33]

Le 100-600 serait une très bonne nouvelle pour mon utilisation !
Croisons les doigts ...

[ccaphotographies]

je crains que vu les spécifications du brevet, ce ne soit qu'une des versions d'avant-projet du 100-500 actuel....

[Arie]

je crains que vu les spécifications du brevet, ce ne soit qu'une des versions d'avant-projet du 100-500 actuel....

Je pense l'ensemble de ces brevets après étude marketing / industrialisation ont conduit au 100-500 : marge / attente moyenne / encombrement ...

Malheureusement le consensus n'est jamais hyper original  à l'exception une fois tous les 30 ans, un objectif vitrine vendu certainement à un prix qui ne permet pas de marge mais cela reste un produit d'image pour la marque comme un 50mm 1.0 EF à son temps ou un 28-70 f2.0 RF aujourd'hui. Un superbe objet mais peu pratique

[Dom_33]

je crains que vu les spécifications du brevet, ce ne soit qu'une des versions d'avant-projet du 100-500 actuel....

Vous les trouvez où ces specs et brevets déposés ?

[Arie]

Une source assez connue https://www.canonrumors.com/

[dioptre]

il y a aussi :
https://www.canonwatch.com

[Dom_33]

merci messieurs