Feuille de route des objectifs Canon RF

[Opticien]

plutôt 2 objos pour petits capteurs

[Opticien]

Ce 200-800 peut être intéressant pour mon utilisation aussi (avions en vol/meetings) mais s'il est de même niveau de piqué que le RF 100-400, ce dernier est quand même un ton en dessous du RF 100-500.

ce 200-800 m'intéresse si, en plus du petit gain en luminosité, il défini un tout petit peu plus que le 800/11 - mais, sans verres spéciaux, difficile exercice..........

[dioptre]

Tout comme les trois mousquetaires étaient quatre, les deux objectifs dont l'annonce est attendue autour du 2 novembre pourraient être trois :

There are three new lenses coming on November 2, 2023 from Canon | Canon Rumors

Au fait, concernant l'objectif susceptible de déchaîner les passions :

s'agit-il d'un des deux objectifs à bascule et décentrement et autofocus (TS-R 14 mm f/4L ou TS-R 24 mm f/3,5L) ou bien du RF 200-500 mm f/4L IS USM ? Ou encore du RF 35 mm f/1,2L USM ?

depuis le temps qu'on en parle !
demander à soeur Anne. Mais elle ne voit que la route qui poudroie

[Fab35]

Tout comme les trois mousquetaires étaient quatre, les deux objectifs dont l'annonce est attendue autour du 2 novembre pourraient être trois :

Au fait, concernant l'objectif susceptible de déchaîner les passions :

s'agit-il d'un des deux objectifs à bascule et décentrement et autofocus (TS-R 14 mm f/4L ou TS-R 24 mm f/3,5L) ou bien du RF 200-500 mm f/4L IS USM ? Ou encore du RF 35 mm f/1,2L USM ?

Faut peut-être un peu plus que ça pour déchainer le web, non ??

[portalis]

On parle d'un objectif à 2500€ tout de même , on est à un niveau de prix comparable à un 100-400 L V2, et plus du double d'un 800 F11, jamais Canon n'a sortie un objectif hors série L de ce tarif à ma connaissance, on est quand même en droit d'attendre des prestations à la hauteur.

Personnellement je m'en fout complètement que ce soit pas une série L (si ça se confirme), le 180-600 Nikon n'est pas une gamme S et coute 2000 balles, même la protection tout-temps je peux faire sans, ce n'est pas du tout indispensable pour moi (j'ai une protection pluie en cas de besoin), en ce qui me concerne il y a deux points non négociables, c'est l'encombrement et le poids, c'est la dessus que j'attend Canon, j'espère que ce ne sera pas un IZ et quelque chose de comparable (ou inférieur) en longueur au 800 F11 (28cm), idem pour le poids j'attend quelque chose qui soit en dessous des 2kg, si il me sorte un truc de 35cm de long et de 2,5kg ou plus ce sera sans moi clairement.

Je suis également plus attaché à la qualité d'image à 800 PO (f/9) qui doit nécessairement être vraiment très bonne ou excellente, et à une motorisation nano USM qu'à la signature L. On ne va quand même pas avoir une monture en plastique sur un zoom à 2,5K€!
Une motorisation STM me semblerait quelque peu indigente à ce niveau de tarif.
Le poids et l'encombrement m'importent assez peu.
Attendons l'annonce officielle, et les premiers tests...

[Mistral75]

(...)
Faut peut-être un peu plus que ça pour déchainer le web, non ??

Peut-être mais Canon Rumors écrit que :

There's one specific lens that will break the internet if it gets announced (and we hope it does). All I can confirm is that it is on our roadmap.

La feuille de route en question, elle est là :

Canon RF lens roadmap | Canon Rumors

et je ne vois rien dans la liste de plus excitant / susceptible de déchaîner les foules que les quatre objectifs que j'ai cités : les deux TS-R, le 35 mm f/1,2 et le 200-500 mm f/4. En dehors de ceux-ci, la feuille de route se limite à un 24 mm f/1,4, un 28 mm f/1,4 et un 500 mm f/4. Boooring!

[Opticien]

Je suis également plus attaché à la qualité d'image à 800 PO (f/9) qui doit nécessairement être vraiment très bonne ou excellente, et à une motorisation nano USM qu'à la signature L. On ne va quand même pas avoir une monture en plastique sur un zoom à 2,5K€!
.........................

j'espère surtout qu'il ne soit pas à pompe..............

[Potomitan]

j'espère surtout qu'il ne soit pas à pompe..............

Avec une telle gamme de focales, un zooming interne me surprendrait...

[masterpsx]

Je suis également plus attaché à la qualité d'image à 800 PO (f/9) qui doit nécessairement être vraiment très bonne ou excellente, et à une motorisation nano USM qu'à la signature L. On ne va quand même pas avoir une monture en plastique sur un zoom à 2,5K€!
Une motorisation STM me semblerait quelque peu indigente à ce niveau de tarif.
Le poids et l'encombrement m'importent assez peu.
Attendons l'annonce officielle, et les premiers tests...

J'attend qu'il soit au moins aussi bon à 800mm que le RF 800 qui me satisfait sur ce point, mais je suis pas trop inquiet à ce sujet, de même que la motorisation Nano USM sera certainement de la partie comme c'est le cas sur le RF 100-400, ce ne sera peut être juste pas une double comme sur le 100-500.

Je trouverai un peu étonnant qu'il soit blanc comme les téléobjectifs série L mais pourquoi pas, la question c'est aura t'-il un pare-soleil (intégré ce serait top), et sera t-ll protégé tout-temps, un minimum du moins ? Ce serait une 1er pour un objectif non L si c'est le cas il me semble.

Mais bon perso c'est vraiment l'encombrement/poids qui va déterminer l'achat ou pas, si c'est pour me retrouver avec un télézoom deux fois plus lourd et plus encombrement que mon 800 F11 c'est pas la peine, j'ai aucune envie de devoir encore racheter un énième sac photo (j'ai eu déjà beaucoup de mal à en trouver un pour le 800) et si il est trop lourd j'hésiterais à le prendre souvent avec moi, je vais pas investir 2500€ pour l'utiliser deux ou trois fois par an...

[Mistral75]

(...)

Je trouverai un peu étonnant qu'il soit blanc comme les téléobjectifs série L mais pourquoi pas (...)

Le Canon EF 400 mm f/4 DO IS II USM était blanc, avec un liseré vert.

[Fab35]

Avec une telle gamme de focales, un zooming interne me surprendrait...

Je suppose qu'il voulait dire "à pompe" comme le 1er 100-400L, que j'ai eu, et pour lequel je trouvais la pompe super rapide, sauf qu'au bout d'un moment le frein de pompe se dégradait et le fût n'était plus serrable. Certains ont eu des soucis avec la rampe et ses billes aussi.

[masterpsx]

Le Canon EF 400 mm f/4 DO IS II USM était blanc, avec un liseré vert.

Oui mais c'est un peu à part, c'était clairement équivalent à du L en terme de construction et de tarif

[Potomitan]

Oui mais c'est un peu à part, c'était clairement équivalent à du L en terme de construction et de tarif

Mais en terme de qualité optique !

Les testeurs C.I. étaient même très-très surpris de la basse qualité optique à la sortie de ce premier objectif DO.

Ils émettaient d'ailleurs l'hypothèse que cela pouvait expliquer l'absence de liseré rouge...

[rsp]

Mais en terme de qualité optique !

Les testeurs C.I. étaient même très-très surpris de la basse qualité optique à la sortie de ce premier objectif DO.

Ils émettaient d'ailleurs l'hypothèse que cela pouvait expliquer l'absence de liseré rouge...

La version II avait rattrapé l'erreur.

[raging123]

J'attend qu'il soit au moins aussi bon à 800mm que le RF 800 qui me satisfait sur ce point, mais je suis pas trop inquiet à ce sujet, de même que la motorisation Nano USM sera certainement de la partie comme c'est le cas sur le RF 100-400, ce ne sera peut être juste pas une double comme sur le 100-500.

Je trouverai un peu étonnant qu'il soit blanc comme les téléobjectifs série L mais pourquoi pas, la question c'est aura t'-il un pare-soleil (intégré ce serait top), et sera t-ll protégé tout-temps, un minimum du moins ? Ce serait une 1er pour un objectif non L si c'est le cas il me semble.

Mais bon perso c'est vraiment l'encombrement/poids qui va déterminer l'achat ou pas, si c'est pour me retrouver avec un télézoom deux fois plus lourd et plus encombrement que mon 800 F11 c'est pas la peine, j'ai aucune envie de devoir encore racheter un énième sac photo (j'ai eu déjà beaucoup de mal à en trouver un pour le 800) et si il est trop lourd j'hésiterais à le prendre souvent avec moi, je vais pas investir 2500€ pour l'utiliser deux ou trois fois par an...

Tu utilises quel sac pour le 800 ? car j'ai aussi ce probleme.

[Potomitan]

La version II avait rattrapé l'erreur.

En passant de moyen à bon, là où les "grands blancs" ont toujours été dans l'excellence.

Ces 400 DO étaient des blancs qui faisaient tâche !  😬

[Fab35]

Tu utilises quel sac pour le 800 ? car j'ai aussi ce probleme.

Z'avez des petits sacs !  Il suffit de trouver une place d'environ 30cm, non ?
Je peux mettre mon R5+Tam 150-600 vissé dessus dans mon sac Lowepro de taille moyenne et ça passe large.

En passant de moyen à bon, là où les "grands blancs" ont toujours été dans l'excellence.

Ces 400 DO étaient des blancs qui faisaient tâche !  😬

Ou un DO qui ne sent pas bon ! 


Nan mais ça a dû sortir alors que la maitrise de cette techno n'était pas encore optimale, un coup marketing à faire, mais peut-être précipité ! 
Désormais c'est mieux maitrisé !

[Potomitan]

Ou un DO qui ne sent pas bon ! 

😂😂😂🤣🤣

Nan mais ça a dû sortir alors que la maitrise de cette techno n'était pas encore optimale, un coup marketing à faire, mais peut-être précipité ! 
Désormais c'est mieux maitrisé !

Clairement.

Je le prend pour un coup technique et marketing, et même si les résultats optiques pures étaient décevants, je les félicite d'avoir lancé ça.

Je trouve tjrs super intéressant quand un constructeur innove, surtout avec de vrais bénéfices pour l'utilisateur comme ici le poids très réduit (même si le choix de la focale et de l'ouverture empêchait toute comparaison directe... 😬😉).

Personnellement je l'aurais laissé noir : avec le liseré vert ça aurait à la fois différencié et sans empiéter sur les plates-bandes des "vrais" cadors, jusqu'à ce que les performances soient excellentes et justifient alors de passer en blanc. Ce signe de "maturité" aurait pu aussi faire un coup de comm.

Mais bon... Là je frôle la turlutte intellectuelle  😊

[masterpsx]

Tu utilises quel sac pour le 800 ? car j'ai aussi ce probleme.

Un Think Tank Digital Holster 30 V2.0 : https://www.digit-photo.com/THINK-TANK-Fourre-Tout-Digital-Holster-30-V2-rTHINK57457.html , on peut pas prendre d'autres objectif en plus mais il est pratique et pas trop chère pour cette marque, il y a une partie "extensible" à l'aide d'une simple fermeture éclair, ça permet d'allonger l'espace intérieur pour y caser un R6 ou R5 avec le 800 ou un 150-600 Sigma par exemple. C'est vraiment ce qu'il y a de plus "compact/léger" pour le transporter.

Sinon en "forçant" un peu j'arrive à le caser aussi dans mon Think Tank Retrospective 20 V2.0 et là ça me permet de prendre d'autres objectifs en plus.

Je peux mettre mon R5+Tam 150-600 vissé dessus dans mon sac Lowepro de taille moyenne et ça passe large.

Je suppose que tu parles d'un sac à dos, je suis pas du tout fan de ce genre de sac (j'en ai eu deux) je préfère les sacs d'épaule plus urbain 

[portalis]

La version II avait rattrapé l'erreur.

Oui, la version II est souvent citée comme une des références en termes de qualité optique, alors que la V1 est souvent considérée comme à éviter...

[portalis]

J'attend qu'il soit au moins aussi bon à 800mm que le RF 800 qui me satisfait sur ce point, mais je suis pas trop inquiet à ce sujet, de même que la motorisation Nano USM sera certainement de la partie comme c'est le cas sur le RF 100-400, ce ne sera peut être juste pas une double comme sur le 100-500.

Je trouverai un peu étonnant qu'il soit blanc comme les téléobjectifs série L mais pourquoi pas, la question c'est aura t'-il un pare-soleil (intégré ce serait top), et sera t-ll protégé tout-temps, un minimum du moins ? Ce serait une 1er pour un objectif non L si c'est le cas il me semble.

Mais bon perso c'est vraiment l'encombrement/poids qui va déterminer l'achat ou pas, si c'est pour me retrouver avec un télézoom deux fois plus lourd et plus encombrement que mon 800 F11 c'est pas la peine, j'ai aucune envie de devoir encore racheter un énième sac photo (j'ai eu déjà beaucoup de mal à en trouver un pour le 800) et si il est trop lourd j'hésiterais à le prendre souvent avec moi, je vais pas investir 2500€ pour l'utiliser deux ou trois fois par an...

Personnellement, j'attends qu'il soit sensiblement meilleur à 800 f/9 que le RF 800 à f/11!
Je comprends parfaitement tes exigences légitimes en termes de masse et de compacité pour une utilisation occasionnelle à ces focales, mais ma pratique photographique personnelle comprenant beaucoup de temps passé à 600 mm, je suis plus tolérant sur ces aspects si j'ai une très bonne ou excellente qualité entre 600 et 800 mm à PO, et j'apprécierai le supplément de 200 mm qui m'évitera de recadrer lorsque je suis trop court...

[Fab35]

😂😂😂🤣🤣

Clairement.

Je le prend pour un coup technique et marketing, et même si les résultats optiques pures étaient décevants, je les félicite d'avoir lancé ça.

Je trouve tjrs super intéressant quand un constructeur innove, surtout avec de vrais bénéfices pour l'utilisateur comme ici le poids très réduit (même si le choix de la focale et de l'ouverture empêchait toute comparaison directe... 😬😉).

Personnellement je l'aurais laissé noir : avec le liseré vert ça aurait à la fois différencié et sans empiéter sur les plates-bandes des "vrais" cadors, jusqu'à ce que les performances soient excellentes et justifient alors de passer en blanc. Ce signe de "maturité" aurait pu aussi faire un coup de comm.

Mais bon... Là je frôle la turlutte intellectuelle  😊

oui mais le blanc n'est théoriquement pas là "que" pour faire joli ou "pro", initialement c'est pour limiter l'échauffement du fût, avec les conséquences que ça a.
Aujourd'hui, Sony, Fuji ou même Pentax ont des références de tromblons blancs... ont-ils juste voulu faire la nique à Canon en les copiant ? bof.

[Potomitan]

oui mais le blanc n'est théoriquement pas là "que" pour faire joli ou "pro", initialement c'est pour limiter l'échauffement du fût

Si Nikon continue avec la peinture noire, c'est peut-être aussi que le blanc n'est pas forcément si nécessaire.

Soit la température n'a finalement pas d'impact, soit ils savent que des peintures peuvent être réfléchissante sans être blanche (micro billes de céramique par exemple).

EDIT... D'ailleurs de mémoire Canon a changé sa peinture en passant d'une peinture réflective à une peinture plus ordinaire (ou le contraire ? 🤔). Si qq'un a une meilleure mémoire que moi...

[Fab35]

Si Nikon continue avec la peinture noire, c'est peut-être aussi que le blanc n'est pas forcément si nécessaire.

Soit la température n'a finalement pas d'impact, soit ils savent que des peintures peuvent être réfléchissante sans être blanche (micro billes de céramique par exemple).

EDIT... D'ailleurs de mémoire Canon a changé sa peinture en passant d'une peinture réflective à une peinture plus ordinaire (ou le contraire ? 🤔). Si qq'un a une meilleure mémoire que moi...

Nikon a aussi sorti des téléobj blancs ou gris clairs ! 

[nicolas-p]

Nikon a aussi sorti des téléobj blancs ou gris clairs ! 

depuis les 15-20 dernières années ?

je ne connais pas bien leur gamme mais il me semble que non et si ce paramètre colorimétrique  était si important alors tous les constructeurs feraient du blanc. or ni sigma, ni tamron (ni nikon) ne le font et jamais on a pu supposer que cela posait un problème pour leurs optiques face aux autres blancs.

peut être cela était nécessaire à une époque et que les matériaux modernes rendent cela moins utile?

et donc que chemin faisant canon plus par effet marketing que technique a garder le blanc car dans l'inconscient collectif: grand blanc= canon = optique d'exception...