Feuille de route des objectifs Canon RF

[Opticien]

demande a opticien et sa boule de cristal

Je vois je vois je vois comme une approooooooooooche (enfin bon, qui dure depuis ~ 3 ans !! en fait, je pense qu'ils étaient / un 22-500, puis / un abandon de projet au profit d'un prochain 300-600; ça pourrait expliquer les rumeurs, les reculades et les re-rumeurs...    mais je ne suis sûr de rien

il n'y aura pas de 300 2.8 alors qu'il y a un 100/300 2.8 ultra performant et bien plus polyvalent....

je verrais peut-être + tard un 2/300 ...

De toutes façons, je pense qu'ç la longue, des "déblocages" de la gamme d'objos amèneront à ç des explosions de perfs;
- super-télézooms
- des 2/300 voire un 2,5 ou 2,0/400
- des 50 à f/1 voire 0.95
- objo TS 14mm à assistance de bascule intégrée
et même des catadioptriques (il y avait longtemps que je n'en pas remis une couche)

à noter le nouveau zoom fish-eye* très bien conçu sur lequel j'ai fait un long post de prise en main .;; ça sort tout doucement: on devrait voir des choses bientôt... mais ma boule de cristal d'Opticien n'a pas d'affichage numérique intégré pour les dates

* fil du Fish Eye 7-14  post du 2 Mars page 2

[livartow]

il n'y aura pas de 300 2.8 alors qu'il y a un 100/300 2.8 ultra performant et bien plus polyvalent....

Le terme polyvalent est variable. Pour certains il est défini par un objo bien plus léger que ce zoom, sans même parler du prix. En soit il y aurait largement la place pour un fixe en 300 2.8 à la sony comme il y a eu un 200 2.8 conjointement avec des 80-200 70-200 2.8 au début de la gamme EF

[Opticien]

Je vois je vois je vois comme une approooooooooooche (enfin bon, qui dure depuis ~ 3 ans !! en fait, je pense qu'ils étaient / un 22-500, puis / un abandon de projet au profit d'un prochain 300-600; ..............................

voulais dire 200-500 et non 22-500 !...

enfin, qq objos devraient accompagner les boitiers qui doivent être annoncés avant l'été, mais pas forcément que du gros.. patience

[tbjm]

voulais dire 200-500 et non 22-500 !...

enfin, qq objos devraient accompagner les boitiers qui doivent être annoncés avant l'été, mais pas forcément que du gros.. patience

ca fait 5 ans que ta boule de cristal est casse
patience achete en une autre

[rsp]

Ces supputations seraient plus à leur place dans le fil des rumeurs, celui-ci devient la feuille de déroute des prévisions d'Opticien...

[Opticien]

ca fait 5 ans que ta boule de cristal est casse
patience achete en une autre

oui, une plus grande, ma vue baisse

............ la feuille de déroute des prévisions d'Opticien...

Wouhaa! t'exagère: y'a des fois ou j'ai vu juste 
mais pour l'exactitude des dates, c'est comme en métrologie: ce n'est pas la valeur nominale qui est difficile de connaître, mais l'incertitude / la mesure 
Maintenant, il y a une probabilité non-nulle que du boitier sorte d'ici Juin
CR parle d'un objo 20-50 / 4

[rsp]

Wouhaa! t'exagère: y'a des fois ou j'ai vu juste 

L'important dans mon message c'était que ces suppositions ont leur place sur le fil des rumeurs plutôt qu'ici à mon avis.

[tbjm]

Ces supputations seraient plus à leur place dans le fil des rumeurs, celui-ci devient la feuille de déroute des prévisions d'Opticien...

+1

[rascal]

vu que les feuilles de route, les vraies, ont disparues chez tous les constructeurs, ce fil est surtout du recensement d'annonces et de rumeurs. Donc quitte à rumorer...

[Potomitan]

vu que les feuilles de route, les vraies, ont disparues chez tous les constructeurs

Non, pas tout à fait tous.
Pana vient de mettre à jour la sienne.

Et puis de toute façon, historiquement je ne me souviens pas que Canon ait jamais eu de feuille de route.

[Uluquiorra]

Salut, j'ai le 100-500 depuis quelques semaines, un régal, super polyvalent, on peut même faire de la proxy ^^.


NB : Le seul truc que je regrette c'est qu'il aurait été parfait s'il avait été à zoom interne.

[Opticien]

L'important dans mon message c'était que ces suppositions ont leur place sur le fil des rumeurs plutôt qu'ici à mon avis.

+1

Je venais là, parce que le fil des rumeurs est en section Reflex et non en section Objectifs

je vais de ce pas, et pour ne plus déranger, donner les infos de dépôts de brevets (ce qui n'est pas une rumeur mais un fait !) dans le fil Rumeurs de la section Reflex (alors qu'il s'agit d'objos...!)

[rascal]

Non, pas tout à fait tous.
Pana vient de mettre à jour la sienne.

Et puis de toute façon, historiquement je ne me souviens pas que Canon ait jamais eu de feuille de route.

certes, j'ai vraiment pas de bol sur ce coup.

après, on reste dans l'approximation, (même si on cadre un peu les annonces) :

-pas de date, même pas l'année : "* to be release in the future"
-focale fixe : entre 18 et 24, pas d'ouverture, sachant qu'il existe déjà 18 et 24 en f1.8 -> un 20/1.8 ?
-zoom : entre 50 et 200, "large ouverture", assez mystérieux je dois avouer

[rsp]

Je venais là, parce que le fil des rumeurs est en section Reflex et non en section Objectifs

je vais de ce pas, et pour ne plus déranger, donner les infos de dépôts de brevets (ce qui n'est pas une rumeur mais un fait !) dans le fil Rumeurs de la section Reflex (alors qu'il s'agit d'objos...!)

Mais non, fais comme tu veux, évidemment. Reconnais quand même que c'est du niveau de la rumeur, il y en a moins de 10% qui sortent un jour.
Les brevets c'est fait aussi pour empêcher les autres de sortir ces mêmes produits.

[Fab35]

Mais non, fais comme tu veux, évidemment. Reconnais quand même que c'est du niveau de la rumeur, il y en a moins de 10% qui sortent un jour.
Les brevets c'est fait aussi pour empêcher les autres de sortir ces mêmes produits.

A propos, aujourd'hui en 2026, après tant de décennies de développements en optiques, qu'est-ce qu'une marque pourrait bien empêcher de faire une autre marque au niveau de la conception d'un objectif ? Y'a surement des petites innovations ici ou là (les multi intégrés, tout ça...), mais dans la conception courante d'objos tels qu'on les voit, j'ai du mal à voir ce qui serait à ce point particulier et original pour que la concurrence en soit interdite de le faire !

[rascal]

les formules optiques ?

[rsp]

Pour breveter une invention il faut qu'il y ait une invention, en tout cas c'est ce qui était exigé lors de mon dernier dépôt de brevet il y 6 ou 7 ans en électronique. Je ne pense pas que ce soit différent pour l'optique. Donc on dépose un brevet, le plus tard possible, mais juste avant ses concurrents, parce que les années de "protection", qui empêchent les autres de copier, courent à partir du dépôt (ou de l'enregistrement, je ne me souviens plus).

[Fovéa35]

Pour breveter une invention il faut qu'il y ait une invention, en tout cas c'est ce qui était exigé lors de mon dernier dépôt de brevet il y 6 ou 7 ans en électronique. Je ne pense pas que ce soit différent pour l'optique. Donc on dépose un brevet, le plus tard possible, mais juste avant ses concurrents, parce que les années de "protection", qui empêchent les autres de copier, courent à partir du dépôt (ou de l'enregistrement, je ne me souviens plus).

J'en ai déposé trois... Le délai débute à la date de dépôt.

[Fab35]

Oui mais comme dit RSP, il faut qu'il y ait une "invention", ce que je qualifiais plus haut de "particulier et original", donc a priori n'ayant jamais été fait ou pas breveté.
Ca doit commencer à être compliqué d'innover dans l'optique classique !
Quand je vois des brevets pour des dizaines d'optiques notamment chez Canon qui dépose bcp de brevets en général, je me demande bien ce qui est si spécifique et que les concurrents ne pourront donc pas copier pour faire des objos !

Pour la technologie en génarl, pour les astuces ergonomiques, pour un accessoire nouveau, pour une cinématique jamais vue, ok, je vois bien le truc.
En optique "courante" pour des objos a priori classiques, je m'interroge sur ce qui les rend si spécifiques et non copiables !

[masterpsx]

C'est la formule optique qui est breveté, tout simplement pour pas qu'on puisse utiliser la même si jamais ils en font un produit commercialisé, c'est pas une question d'invention.

De mémoire il y avait eu un objectif Panasonic en m4/3 qui utilisait une formule optique déposé par Sigma (le 100-400 je crois) et puis on a déjà vu de nombreux objectifs Pentax ou Nikon basé sur une optique Tamron, nul doute qu'ils doivent avoir un accord/licence pour le faire. Si leur formule optique n'était pas breveté rien n'empêcherait n'importe qui de faire un clone pour moitié moins cher comme les EF 50 F1.8 et 35 F2 chinois qu'on pouvait trouver sur Amazon et dont le brevet n'était plus valable.

[rol007]

Une fois une formule optique définie (qui consomme des ressources) et stockée numériquement, ce serait malheureux qu'un concurrent malveillant ne l'utile pour son compte => le brevet.
Il y a des subtilités optiques et techniques qui nous échappent...
C'est peut-être aussi une manière de faire gonfler le nombre de brevets publiés par an. Je connais des "fonctionnaires chercheurs" qui "gagnent des points" en fonction du nombre de publications leur permettant d'accéder à un statut de "scientifique" avec la promotion pécunière qui va avec...chez Canon, une des manières de séduire des actionnaires...
J'espère que les nouveaux télés allégés retrouveront leur µcontraste d'antant (ef série II).

[Fab35]

C'est la formule optique qui est breveté, tout simplement pour pas qu'on puisse utiliser la même si jamais ils en font un produit commercialisé, c'est pas une question d'invention.

De mémoire il y avait eu un objectif Panasonic en m4/3 qui utilisait une formule optique déposé par Sigma (le 100-400 je crois) et puis on a déjà vu de nombreux objectifs Pentax ou Nikon basé sur une optique Tamron, nul doute qu'ils doivent avoir un accord/licence pour le faire. Si leur formule optique n'était pas breveté rien n'empêcherait n'importe qui de faire un clone pour moitié moins cher comme les EF 50 F1.8 et 35 F2 chinois qu'on pouvait trouver sur Amazon et dont le brevet n'était plus valable.

Oui,oui, ça ok, ma question était plus "techniquement", en 2026, qu'est-ce qui peut bien être brevetable en optique sur des objos a priori classiques somme toute ?
Donc pour toi aucun fabricant x ne peut sortir un 35/2 sans enfreindre un brevet ??

Une fois une formule optique définie (qui consomme des ressources) et stockée numériquement, ce serait malheureux qu'un concurrent malveillant ne l'utile pour son compte => le brevet.
Il y a des subtilités optiques et techniques qui nous échappent...
C'est peut-être aussi une manière de faire gonfler le nombre de brevets publiés par an. Je connais des "fonctionnaires chercheurs" qui "gagnent des points" en fonction du nombre de publications leur permettant d'accéder à un statut de "scientifique" avec la promotion pécunière qui va avec...chez Canon, une des manières de séduire des actionnaires...
J'espère que les nouveaux télés allégés retrouveront leur µcontraste d'antant (ef série II).

Oui, d'accord, des subtilités techniques, mais ça doit devenir compliqué de breveter la moindre virgule du calcul tout de même !
Je suppose que tous les opticiens utilisent peu ou prou le même type de logiciels de R&D, donc qui produisent des formules optiques souvent similaires ou presque. Autant un traitement de lentilles peut changer des choses et sa formule chimique ainsi que son application industrielle peuvent tenir du secret ou du brevet, autant ça doit être complexe de faire "inédit" en formule optique aujourd'hui, sauf saut technologique marqué. Je dis pas ça pour les optiques de prestige évidemment, y'a surement plus d'innovation en général, mais Canon pond des brevets pour tous types d'objos, même des trucs du genre banal...

[rol007]

Oui,oui, ça ok, ma question était plus "techniquement", en 2026, qu'est-ce qui peut bien être brevetable en optique sur des objos a priori classiques somme toute ?
Donc pour toi aucun fabricant x ne peut sortir un 35/2 sans enfreindre un brevet ??

Oui, d'accord, des subtilités techniques, mais ça doit devenir compliqué de breveter la moindre virgule du calcul tout de même !
Je suppose que tous les opticiens utilisent peu ou prou le même type de logiciels de R&D, donc qui produisent des formules optiques souvent similaires ou presque. Autant un traitement de lentilles peut changer des choses et sa formule chimique ainsi que son application industrielle peuvent tenir du secret ou du brevet, autant ça doit être complexe de faire "inédit" en formule optique aujourd'hui, sauf saut technologique marqué. Je dis pas ça pour les optiques de prestige évidemment, y'a surement plus d'innovation en général, mais Canon pond des brevets pour tous types d'objos, même des trucs du genre banal...

Je t'avoue qu'en gros je ne regarde que les téléobjectifs...je ne suis pas expert mais il me semble (et je peut me tromper) que pour le rf 100-300 f/2.8 par exemple ce n'est plus une lentille mais deux qui participent à l'autofocus. La vidéo (focus breathing, silence, vitesse des moteurs), l'allègement sont les "nouveaux" chevaux de bataille. Le nombre de matériaux et les revêtements ont explosé, ce qui multiplie les possibilités, les formules possibles. Canon laisse filer certains défauts corrigeables par l'informatique...Pour moi canon a toujours été un vendeur de verres avant les capteurs, boitiers. Donc j'ose croire qu'ils ont encore un savoir faire à protéger. La vidéo ayant pris le pas sur la photo, je ne me fais pas trop d'illusions sur l'amélioration du µcontraste des futurs télés car toutes ces évolutions, ces compromis (focus breathing, poids,...) ont un prix optique mais je sais que Canon peut nous surprendre dans son domaine, l'optique.

[Sebas_]

On s'éloigne quand meme sacrement du sujet, mais il me semble que chez Canon, c´est l´AF qui soit protege par brevet, ansi que ses contacts avec la monture RF.
Il me semble d'ailleurs que Lowa (?) a récemment sorti un tele en monture EF, justement fait pour etre utilisé avec la bague EF-RF, donc Canon a laissé passe (cet objo est un ML de base, il est propose en monture Z et FE)

[rsp]

C'est un 2/200 Laowa :
https://www.digit-photo.com/LAOWA-200mm-f-2-AF-FF-Canon-EF-rLAOWAVE20020AFC.html