Z7 en mains ?

[Verso92]

Je trouve incroyable de revendiquer le droit à la préférence pour des critères personnels, et d'accepter en même temps des arguments du type "J'ai juste eu l'impression d'avoir une antiquité dans les mains (ça fait 1 an que je n'utilise que des ML) tellement ça me paraît loin ce temps ou on ne voyait pas du tout ce qu'on faisait, comme s'il était unanimement reconnu que personne n'a jamais rien vu dans un viseur de reflex (c'est bien le sens qu'a cette phrase ? Étant sous-entendu qu'il est absolument indispensable d'abandonner cette technologie d'un autre temps qui n'a jamais donné satisfaction).

Je comprends bien que ça doit faire un choc de revenir à un viseur optique quand on est habitué à utiliser un ML, moins que ça fasse dire n'importe quoi.

J'ai l'impression de revenir quelques dizaines d'années en arrières, où les tenants de la visée télémétriques et de la visée reflex s'étripaient...  ;-)


Remarque en passant : soignez le titre quand vous répondez... le "Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re :" qui apparait dans la liste des discussions, en bas de page du forum, ben...

[55micro]

Je comprends bien que ça doit faire un choc de revenir à un viseur optique quand on est habitué à utiliser un ML, moins que ça fasse dire n'importe quoi.

Bah on est habitués, on est toujours le has-been de quelqu'un.

Moi ce qui me branche sur le Z, foncièrement, ce sont les 14-30 et 24-70 f/4 auxquels on n'avait pas droit en DSLR.

[LViatour]

je te libère de ton D5 quand tu veux ....

J'ai déjà dis je ne me sépare pas de mon D5 il finira à côté de mon FE (me premier reflex) dans une vitrine.
J'aurais donc côte à côte mon premier et dernier reflex

[LViatour]

.....avec un D600 et un vieux 24/70 2.8 ...la moitié du prix donc ....tu aurais fait aussi bien crois moi 

Probablement presque aussi bien, résolution et dynamique en moins, pas de stabilisation de mes  135, 50 et 14-24 utilisés et probablement avec un back front focus sur certaines optiques notamment Sigma.
Mais mon boitier c'est mon outil de travail de tous les jours. Et donc le plaisir de l'utiliser compte aussi et donc un beau grand viseur 100%.
Je n'ai pas acheté le Z7 uniquement pour faire une balade en foret. Il y a d'autres fonctions sur le Z7 qui n'existent pas sur un D600.

[Alain Clément]

Le D5 dans une vitrine...?
Moi c'est le Z7 qui va rester dans la vitrine du marchand..

[Fred_G]

Est-ce que tu as un ML avec un viseur de qualité, genre Fuji X-H1, Sony A7RIII ou Z7/Z6 ? J'imagine que non...

Dans ce cas, je ne vais pas chercher à te persuader que j'ai raison et donc que tu as tort.
Car si j'ai raison au moment ou je le dis en ce qui me concerne, tu as forcément raison en ce qui te concerne, au moment ou tu le dis, y a pas de raison !
Ca ne signifie pas que j'ai tort, bien sûr, mais que tu as tort de croire que j'ai tort. On a en fait, tous les 2 raisons.

Mais n'oublie pas, qu'en général, ceux qui supportent le moins la fumée, ce sont les anciens fumeurs 

Tu n'as pas compris : je ne conteste pas que tu puisses préférer utiliser un ML, et que tu trouves le viseur électronique plus confortable, ou plus performant, qu'un viseur de reflex.

Mais as-tu besoin de justifier cette préférence en écrivant qu'"on ne voyait pas du tout ce qu'on faisait" avec un reflex ? Je ne comprends pas cette logique.

[Verso92]

Mais as-tu besoin de justifier cette préférence en écrivant qu'"on ne voyait pas du tout ce qu'on faisait" avec un reflex ? Je ne comprends pas cette logique.

Surtout que c'est un non-sens avéré...

[LViatour]

Le D5 dans une vitrine...?
Moi c'est le Z7 qui va rester dans la vitrine du marchand..

pour le moment il est encore dans mon sac, car pas encore testé le Z7 sur du sport ou oiseaux en vol. 

Mais depuis que le Z7 est là il n'a plus servi. Nous verrons à l'avenir.

[55micro]

Probablement presque aussi bien, résolution et dynamique en moins

Tu as raison! Avec un D600 il faut se limiter au printemps, là où les feuillages sont plus tendres 

[Pascal_B]

Tu n'as pas compris : je ne conteste pas que tu puisses préférer utiliser un ML, et que tu trouves le viseur électronique plus confortable, ou plus performant, qu'un viseur de reflex.

Mais as-tu besoin de justifier cette préférence en écrivant qu'"on ne voyait pas du tout ce qu'on faisait" avec un reflex ? Je ne comprends pas cette logique.

Je n'ai rien à justifier. C'est une réalité que je vis depuis 2 ans (1 an en double avec mon dernier reflex Canon): Dans le viseur du ML, je vois le résultat de presque tout ce que je choisi techniquement. Dans un reflex, je ne vois que le reflet du miroir à travers l'objectif à pleine ouverture, sans aucun rapport avec mes choix technques, l'exposition etc. C'est aussi simple que ça.

[jeanbart]

Franchement LViatour j'admire ton stoïcisme vu le niveau des critiques. On se croirait revenu huit ans en arrière sur les fils du D7000 dans lesquels le port du casque lourd était fortement conseillé.

Il y a aussi le problème du "rolling shutter", là encore rarement gênant en fin de compte, et qui lui aussi sera sans doute définitivement réglé dès la prochaine génération.

En parlant de Rolling Shutter, est-ce qu'un des possesseurs du Z7 a un exemple à nous montrer de ce phénomène survenant en mode obturation électronique ? Y'a t-il une vitesse de mouvement du sujet critique ?
C'est à dire est-ce que ça fonctionne avec un sujet qui se déplace lentement ?

LViatour as-tu essayé l'obturateur électronique pour tes images de piafs à la mangeoire histoire de voir ce que cela donnait ?

Si ce mode est à réserver à la photo de sujets totalement immobiles je ferai comme Tonton Bruno et attendrai un boitier doté d'un obturateur global.

[jean-fr]

Je n'ai rien à justifier. C'est une réalité que je vis depuis 2 ans (1 an en double avec mon dernier reflex Canon): Dans le viseur du ML, je vois le résultat de presque tout ce que je choisi techniquement. Dans un reflex, je ne vois que le reflet du miroir à travers l'objectif à pleine ouverture, sans aucun rapport avec mes choix technques, l'exposition etc. C'est aussi simple que ça.

[Verso92]

Je n'ai rien à justifier. C'est une réalité que je vis depuis 2 ans (1 an en double avec mon dernier reflex Canon): Dans le viseur du ML, je vois le résultat de presque tout ce que je choisi techniquement. Dans un reflex, je ne vois que le reflet du miroir à travers l'objectif à pleine ouverture, sans aucun rapport avec mes choix technques, l'exposition etc. C'est aussi simple que ça.

C'est ta réalité à toi, rien de plus.


A te lire, on aurait presque l'impression qu'un appareil comme le Leica M (par exemple) serait inexploitable pour faire des photos...

[LViatour]

LViatour as-tu essayé l'obturateur électronique pour tes images de piafs à la mangeoire histoire de voir ce que cela donnait ?

95% de mes photos sont faites en obturation électronique. Vu la quantité de photos que je fais je préserve un max l'obturateur.

Les piafs sont faits en obturation électronique et je n'ai rien remarqué.

La seule chose que j'ai eu c'est des lignes avec certains éclairages. Il faut donc faire attention mais en général c'est visible dans le viseur il y a des oscillations.
exemple:

[Minute]

Ce qui arrive a Luc m'est arrivé il y 4 ans quand j'ai acheté un ep5 en boitier secondaire a côté du D800.
Le D800 est resté au placard et je viens de le revendre.
Pour tous ceux qui n'ont pas besoin d'un af-c top niveau, le ML est bien plus agréable a utiliser au quotidien et bien plus précis et fiable en af-s.

[albernier]

Bonsoir, question technique, Luc, je comprends bien que tu laisses en quasi permanence l'obturateur silencieux pour épargner la mécanique, n'y a-t-il pas d'inconvénient autre, à part une (légère) augmentation de consommation et le problème éventuel des lignes,  à se servir en permanence de l'obturation électronique?

[LViatour]

Bonsoir, question technique, Luc, je comprends bien que tu laisses en quasi permanence l'obturateur silencieux pour épargner la mécanique, n'y a-t-il pas d'inconvénient autre, à part une (légère) augmentation de consommation et le problème éventuel des lignes,  à se servir en permanence de l'obturation électronique?

Je ne pense pas que l'obturation électronique augmente la consommation, je pense même que c'est l'inverse, l'obturateur mécanique consomme plus (mais je ne suis pas certain de ce que je dis il faudrait une confirmation d'un technicien).
1268 images avec une seule batterie et il restait encore 12% et 100% en obturation électronique.


L'obturateurs à trois limites par rapport au mécanique.

En premier il est limité au 1/2000 ème contre 1/8000 ème avec le mécanique.
Si l'éclairage à une fréquence il y a un risque de bandes sombres
sur les mouvements latéraux rapides il peut y avoir des déformations sur les lignes droites verticales (observé une fois avec un test chez Nikon avant d'avoir mon Z7).

Par contre il ne s'use pas, ne fait pas de bruit, ne fais pas de vibrations. L'avantage d'avoir les deux obturations en attendant un boitier avec global shutter électronique.

Je me suis aussi posé la question de la netteté des images avec l'obturation électronique. J'ai fais des tests au trépied avec les deux modes d'obturations, je n'ai vu aucune différence. 

[Skeudenner]

Rendre ridicule les utilisateurs de ML pour quelle raison?

Qui a dis que nous ne voyons rien du tout sur un reflex?

J'utilise des reflexs depuis 1980 quand j'ai commencé mes études en photographie. Je pense donc savoir un rien m'en servir.

Il n'est pas compliqué de comprendre la différence entre un reflex et un ML.

Le premier montre la vrai vie recadrée (et encore pas à avec la vrai profondeur de champs)
Le second montre approximativement le rendu photographique.

Deux approches différentes qui peuvent plaire ou déplaire.

Voir l'expo et la PDC avant de déclencher c'est clairement différent d'un reflex.

Moi je trouve que dans ma pratique quotidienne c'est un réel plus, Verso, par exemple ne trouve pas que c'est un plus.

Aucun problème pour moi, je peux très bien comprendre que quelqu'un n'aime pas la vision du ML, mais pourquoi essayer de ridiculiser ceux pour qui le ML apporte quelque-chose à leur pratique photo?

Bonjour Luc

Que tu apprécies le Z7, tout le monde l'a bien compris.
Que tu proposes au jour le jour tes photos faites avec le Z7, pour que les compliments viennent conforter ta satisfaction, ça peut se comprendre.
C'est ton choix, tu l'assumes, c'est parfait.

J'ai l'impression, en lisant les propos dithyrambiques à son sujet, que l'on vient tout simplement de découvrir le mirrorless, c'est incroyable et même surréaliste !
Les premiers mirrorless (micro 4/3), ou hybrides, mais ça fait moins chic, sont sortis en 2008 (Lumix, Olympus...), et leur évolution s'est faite au fil du temps, tout comme les reflexs, pour arriver au format FF avec les boîtiers Sony en 2013 !!!
Or, en 2013, les ML Sony étaient déjà capables de réaliser des photos de mariées, de petits plats et même des grands, des beaux paysages automnaux...
Donc, il n'y a pas de miracle, seulement un nouveau boîtier qui vient de sortir avec ses qualités et aussi ses faiblesses.
J'ai eu plusieurs fois l'occasion de tester le Z7, et j'ai été convaincu qu'il ne m'apporterait rien de plus, et même moins, que je n'ai déjà avec mon "bon vieux reflex" ; le prix n'était pas un obstacle pour moi.
En conclusion, je dirais qu'il ne s'agit nullement de tourner en ridicule les utilisateurs de ML, tout comme il serait ridicule de ringardiser les utilisateurs de Reflexs, chacun ayant ses bonnes raisons d'utiliser le modèle d'appareil photo qui lui convient le mieux.

[LViatour]

J'ai l'impression, en lisant les propos dithyrambiques à son sujet, que l'on vient tout simplement de découvrir le mirrorless, c'est incroyable et même surréaliste !

Cela fait deux ans que j'attends un mirrorless Nikon après avoir utilisé un ML Sony donc non je ne viens pas de découvrir les ML.
Si Nikon n'avait pas bougé, je serais certainement passé pour un deuxième boitier en Sony.

Mais vu le nombre d'optiques et les années chez Nikon, il est plus facile à gérer une seule marque de boîtiers que deux.

Tu me prêtes des intentions que je n'apprécie pas. Je dois dire qu'il manque cruellement d'un modérateur sur ce forum....

Je dois être masochiste pour continuer d'y participer.

[dechab]

Cela fait deux ans que j'attends un mirrorless Nikon après avoir utilisé un ML Sony donc non je ne viens pas de découvrir les ML.
Si Nikon n'avait pas bougé, je serais certainement passé pour un deuxième boitier en Sony.

Mais vu le nombre d'optiques et les années chez Nikon, il est plus facile à gérer une seule marque de boîtiers que deux.

Tu me prêtes des intentions que je n'apprécie pas. Je dois dire qu'il manque cruellement d'un modérateur sur ce forum....

Je dois être masochiste pour continuer d'y participer.

Merci de ta participation, je tenais à le faire savoir... car tu es une des personnes que je suis avec intérêt sur ces pages, mais étant "chez Sony" je participe peu ici.

Je serais assez amer si des gens comme toi partaient...
J'apprécie les infos que tu donnes sur ce Z7, je m'informe de ce que font Canon, Nikon, juste histoire de ne pas mourir idiot, car il n'y a pas que chez Sony que "ça se passe" ...

J'ai essayé le Z7 en magasin, et j'ai particulièrement apprécié sa bdb en lumières mixtes naturelle / artificielle > meilleure que celle que j'obtenais avec mon A9...

Cela ne suffirait pas pour me faire changer de marque... mais cela m'interpelle, car la bdb est un des 4 ou 5 paramètres essentiels qui font ou feront que je pourrais un jour m'essayer à être multi-marque (Sony Nikon... ou Sony Canon ? ) malgré les inconvénients que cela induit...

Je suis aussi les fils Canon, avec de super objos sortis récemment  ... Ce qui complique encore mes interrogations/ envies... (faire le tri des infos, faire les bilans de mes essais, faire la part de ce qui est vrai ou faux dans les forums, faire passer raison ou passion en premier... etc...)

Les retours tels que les tiens sont précieux pour permettre de faire d'éventuels choix un jour / qui sait chez Nikon ?

Et bravo pour la qualité des photos publiées ! 

[Firefox]

Verso, distingues-tu la réalité physique des autres réalités? Si quelqu'un te dit que la terre est ronde, vas-tu lui dire que c'est sa réalité à lui? 

[Pascal_B]

C'est ta réalité à toi, rien de plus.

C'est exactement ce que j'ai écrit ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288901.msg6959143.html#msg6959143

Mais est-ce que quelqu'un lit ? Comme chacun se sent visiblement attaqué dans SA réalité, on a droit aux réponses de l'ego de chacun.

Le numérique est la réalité de tout le monde, maintenant. Est-ce que quelqu'un serait prêt à lâcher le numérique pour retourner à l'argentique ?

[jeanbart]

95% de mes photos sont faites en obturation électronique. Vu la quantité de photos que je fais je préserve un max l'obturateur.

Les piafs sont faits en obturation électronique et je n'ai rien remarqué.

La seule chose que j'ai eu c'est des lignes avec certains éclairages. Il faut donc faire attention mais en général c'est visible dans le viseur il y a des oscillations.
exemple:

Merci pour ta réponse.

Si je me prends un Z ce sera essentiellement pour de l'animalier donc pas de soucis du côté de la fréquence de scintillement de la lumière. 

Belle image.

[Fred_G]

C'est exactement ce que j'ai écrit ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288901.msg6959143.html#msg6959143

Mais est-ce que quelqu'un lit ? Comme chacun se sent visiblement attaqué dans SA réalité, on a droit aux réponses de l'ego de chacun.

Le numérique est la réalité de tout le monde, maintenant. Est-ce que quelqu'un serait prêt à lâcher le numérique pour retourner à l'argentique ?

Alors là, tu viens de remettre 2 ronds dans le bastringue et on est parti pour 10 pages !

Ta perception du monde qui t'entoure est étonnante.

[Tonton-Bruno]

Hier je n'avais pas eu  le temps de relire mon message avant de le poster car j'ai dû m'absenter.

En employant l'expression "rolling shutter" je ne pensais pas exactement à ce phénomène mais à sa cause: l'obturation électronique par balayage.

En mode obturation électronique, la capture de l'image se fait par bandes successives, avec un temps de pose minimum de 1/2000s pour chaque bande, et le balayage complet du capteur prend très exactement 1/13s. J'ai lu ça dans une doc Nikon mais je ne me souviens pas exactement laquelle.
Cela induit plusieurs phénomènes:
- le "Rolling shutter" proprement dit, ou déformation des lignes verticales si le sujet ou l'appareil sont en mouvement;
- L'apparition de bandes plus claires ou plus sombres en fonction de l'éclairage artificiel si celui-ci est sujet au scintillement en fonction de la fréquence du courant alternatif.

C'est surtout ce dernier point qui me gêne, même si théoriquement on peut éviter ces deux phénomènes en recourant à l'obturateur mécanique. Je précise "théoriquement" car pour l'instant, seul le D850 arrivait à vraiment s'affranchir efficacement des problèmes de scintillement.
C'est la raison pour laquelle je tiens à vérifier tout cela par moi-même chez moi avec un appareil de prêt avant de passer commande.