Z7 en mains ?

[luistappa]

Je n'aurais pas vu d'aussi bon résultats avec le 500 miroir, effectivement il s'en sort bien.
Par contre la MaP semble être sur les souches mais c'est pas évident en mode loupe x10 sauf pied de caméra version "Hollywood", ça bouge quand on règle

[Fred_G]

Bonne nouvelle : le cata est vraiment étonnant ! Sa cote vient de grimper en flèche !

Mauvaise nouvelle : la map manuelle sur le Z7 fait du front focus ! 

[Verso92]

La première est prise sur pied au 500 à miroir datant de 1985, avec un map manuelle en mode loupe sur les briques du centre.  De mon point de vue l'ancêtre en encore sous le pied.

Comme Luis et Fred : la MaP n'est pas sur les briques, mais fortement en avant...

[kochka]

C'est ce qui semble effectivement.
A reprendre demain.

[55micro]

Je t'apporte la facture au Salon si tu veux

Autocitation : 1949€ très exactement.

[JMS]

Pas du tout, Jean-Marie. Photo St-Charles Paris 15e, toujours vivants. Pack Nikon avec Capture NX dedans.
Le boîtier devait être à ~ 1400€ nu, et je me souviens qu'un D700 c'était 1000€ de plus (*)

Je t'apporte la facture au Salon si tu veux 

Cela me paraît valide de comparer le prix actuel du D7500 avec le D300, non? Ou alors le D7500 est rare, donc il est cher, donc il est rare etc.

(*) Edit : oui j'ai au boulot la facture du D700 du type qui m'a revendu son Zeiss 35, il valait 2400€ en janvier 2009.

Pas besoin de la facture, St Charles a toujours fait du discount, je disais juste qu'il faut comparer les prix publics à la sortie d'un produit, pas les prix de la rue un certain temps après  Sans indiscrétion quelle date pour l'achat ?

[55micro]

Sans indiscrétion quelle date pour l'achat ?

Octobre 2008

[JMS]

14 mois après la sortie du D300 et venant de la part d'un discounter c'est normal d'avoir un prix plus bas. On verra le prix du Z7 chez les discounters dans un an, s'ils en ont ! 

[chevalier2]

Pour ceux que cela peut intéresser.

Les deux autres sont faites avec un 24/120 et un 24/70 à 24mm.

.
Encore merci pour ces exemples,
perso je trouve que le 24/120 AFS 4, dernière génération je suppose, ne démérite pas sur les bords par rapport au 24/70 Z. Ils sont tous les deux, bien plus faibles qu'au centre, analyse de l'arbre à l'extrême gauche, en arrière du "frêne" dont les feuilles paraissent relativement nettes même s'il y a plus net ailleurs.
A l'extrême droite pour moi c'est pareil, un peu mou, comme quoi Z ne signifie pas à première vue, super transcendant sur les bords...
Pourrait on savoir, à quel diaphragme les photos à 24 mm ont été prises, mes exifviewer ne lisent rien sur prodibi, merci

[egtegt²]

.
Encore merci pour ces exemples,
perso je trouve que le 24/120 AFS 4, dernière génération je suppose, ne démérite pas sur les bords par rapport au 24/70 Z. Ils sont tous les deux, bien plus faibles qu'au centre, analyse de l'arbre à l'extrême gauche, en arrière du "frêne" dont les feuilles paraissent relativement nettes même s'il y a plus net ailleurs.
A l'extrême droite pour moi c'est pareil, un peu mou, comme quoi Z ne signifie pas à première vue, super transcendant sur les bords...

J'ai l'impression que ce que tu regardes est trop en arrière de la zone de mise au point.

[chevalier2]

J'ai l'impression que ce que tu regardes est trop en arrière de la zone de mise au point.

Pour moi, le bâtiment central avec toit en tuiles rouges, en arrière des arbres donc,  paraît net, même si Kochka a déjà montré des photos plus razorsharp avec son 24-70 Z.
Tiens à propos, est ce que l'on doit aussi attendre un peu que la stabilisation du capteur stabilise ( ) comme avec le VR stabilisateur des optiques, sous peine d'avoir des images éventuellement légèrement floues .

[egtegt²]

Pour moi, le bâtiment central avec toit en tuiles rouges, en arrière des arbres donc,  paraît net, même si Kochka a déjà montré des photos plus razorsharp avec son 24-70 Z.
Tiens à propos, est ce que l'on doit aussi attendre un peu que la stabilisation du capteur stabilise ( ) comme avec le VR stabilisateur des optiques, sous peine d'avoir des images éventuellement légèrement floues .

Je crois vraiment qu'il est difficile de conclure sur cette photo. L'arbre devant le bâtiment est légérement flou (peut-être du bougé) et l'arbre le plus en avant est net. Et il est délicat de déterminer si l'arbre à gauche est plu sen avant ou en arrière que le bâtiment dont tu parles. Accessoirement, Kochka n'a pas indiqué le diaphragme me semble-t-il.

[Bernard2]

.
Encore merci pour ces exemples,
perso je trouve que le 24/120 AFS 4, dernière génération je suppose, ne démérite pas sur les bords par rapport au 24/70 Z. Ils sont tous les deux, bien plus faibles qu'au centre, analyse de l'arbre à l'extrême gauche, en arrière du "frêne" dont les feuilles paraissent relativement nettes même s'il y a plus net ailleurs.
A l'extrême droite pour moi c'est pareil, un peu mou, comme quoi Z ne signifie pas à première vue, super transcendant sur les bords...
Pourrait on savoir, à quel diaphragme les photos à 24 mm ont été prises, mes exifviewer ne lisent rien sur prodibi, merci

A priori il ne s'agit pas du 24-70 S mais kochka nous confirmera

[kochka]

.
Encore merci pour ces exemples,
perso je trouve que le 24/120 AFS 4, dernière génération je suppose, ne démérite pas sur les bords par rapport au 24/70 Z. Ils sont tous les deux, bien plus faibles qu'au centre, analyse de l'arbre à l'extrême gauche, en arrière du "frêne" dont les feuilles paraissent relativement nettes même s'il y a plus net ailleurs.
A l'extrême droite pour moi c'est pareil, un peu mou, comme quoi Z ne signifie pas à première vue, super transcendant sur les bords...
Pourrait on savoir, à quel diaphragme les photos à 24 mm ont été prises, mes exifviewer ne lisent rien sur prodibi, merci

Toutes à f 6,3 sinon ce ne serait pas valable.
C'est bien le 24/70 S et le 24/120 afs f4.
Mais pour juger réellement, il faudrait le faire sur une mire.
Il y a une telle différence de distance entre le centre où est faite la map, et les bords que ce ne peut être significatif.
Je vais emmener les deux au prochain voyage.
On verra bien lequel sortira du sac le plus souvent.
Je viens de faire réviser complètement le 24/120 et changer la stab pour que ce soit concluant.

[chevalier2]

Après avoir réussi à télécharger les photos, le viewer d'exif montrent que les photos 2 (normalement AFS 120 mm) et 3 (normalement 24-70 Z) portent presque le même nom à savoir 0248-00001 et 0248-00001-01 et ont été réalisées exactement à la même heure, même seconde soit 15:03:11.
Kochka, ne te serais tu pas trompé lors du téléchargement sur prodibi.
La 0248-00001-01, n'est-elle pas une version travaillée de la première, elle paraît vraiment identique, juste plus claire.

Désolé pour la photo illustrative, vite fait mal fait

[kochka]

C'est bien possible. Toutes mes confuses.
https://kochka.prodibi.com/a/lqyjveqq87j1rl?s=zZ9998HB3ni5yT5%2FHRS2VhG98EhPGihZOztfaQ8nzys%3D
Je renvoie les deux.
La 249 est faite au 24/70.
C'est la deuxième

[kochka]

Le dernier CI teste cet objectif, qui permet du A2 sans soucis à toutes les focales.
Voila qui devrait répondre à vos questions sur sa qualité.

[kochka]

 à 70mm
https://kochka.prodibi.com/a/6lr62q17zkd9yq?s=N9qx4%2F3E972Pq5vF6ecHPn0lBgwsSpUBeABPRCbj%2BXc%3D
Les briques chère à notre ami MS sont nettement visibles à 200m

[Bernard2]

C'est bien possible. Toutes mes confuses.
https://kochka.prodibi.com/a/lqyjveqq87j1rl?s=zZ9998HB3ni5yT5%2FHRS2VhG98EhPGihZOztfaQ8nzys%3D
Je renvoie les deux.
La 249 est faite au 24/70.
C'est la deuxième

Là on voit la différence sur les bords...

[ergodea]

Là on voit la différence sur les bords...

oui

[ergodea]

Pour ceux que cela peut intéresser.

https://kochka.prodibi.com/a/m799r4vremvrkq?s=zR7Q83fMjnBaPiQS%2BX7HWPg6g9WTJBymWNfFYq6h3kk%3D

La première est prise sur pied au 500 à miroir datant de 1985, avec un map manuelle en mode loupe sur les briques du centre.  De mon point de vue l'ancêtre en encore sous le pied.
Les deux autres sont faites avec un 24/120 et un 24/70 à 24mm.

Cet histoire d'objectif à miroir m'intéresse; Comme je n'arrivais pas à vendre le mien, je l'ai gardé. Car il est loin d'être mauvais mais le principal problème  est la stabilité à 500mm, et la nécessité de monter haut en vitesse ou le mettre sur trépied...La question que je me pose: comment se comporte ton objectif avec la stab du nikon z?
Pourrais tu faire une photo avec cet objectif à main levée? merci

[frederic2000]

J'ai bien aimé le conclusion un peu désabusée du testeur de CI sur le Z7 :

« A aucun moment sur le terrain j'ai pensé : tiens je ne photographie pas avec un réflex....la visée est très agréable, le rafraîchissement de l'image manque parfois de fluidité... le seul moment où j'ai constaté une différence, c'est en passant en obturateur électronique....
Mais s'il n'y a pas de différence avec l'utilisation d'un réflex, pourquoi passer au Z tout de suite?
Euh, je n'ai pas la réponse.
Se faire plaisir est une raison, bénéficier de quelques avancées techniques utiles à sa pratique en est une autre. Investir pour longtemps? Là je suis plus réservé, la technologie est naissante chez Nikon.
Compléter son matériel pour entrer doucement dans le monde de la photo de demain? Là j'adhere.Mais en attendant,quelque soit la raison de la bascule, la facture est salée «   

[luistappa]

Cet histoire d'objectif à miroir m'intéresse; Comme je n'arrivais pas à vendre le mien, je l'ai gardé. Car il est loin d'être mauvais mais le principal problème  est la stabilité à 500mm, et la nécessité de monter haut en vitesse ou le mettre sur trépied...La question que je me pose: comment se comporte ton objectif avec la stab du nikon z?
Pourrais tu faire une photo avec cet objectif à main levée? merci

Le problème à main lever c'est la MaP à la loupe (A7II+400f/5.6).
A ce propos comme sur reflex, le Z donne-t-il accès au télémètre électronique quand on est avec un Ais?

[kochka]

Cet histoire d'objectif à miroir m'intéresse; Comme je n'arrivais pas à vendre le mien, je l'ai gardé. Car il est loin d'être mauvais mais le principal problème  est la stabilité à 500mm, et la nécessité de monter haut en vitesse ou le mettre sur trépied...La question que je me pose: comment se comporte ton objectif avec la stab du nikon z?
Pourrais tu faire une photo avec cet objectif à main levée? merci

Je vais essayer mais ce qui pose le plus pb est la map fine, impossible à faire en fonction loupe tellement çà bouge. Déjà sur un pied lourd, ce n'est pas simple. Le moindre léger contact fait vibrer.

[kochka]

J'ai bien aimé le conclusion un peu désabusée du testeur de CI sur le Z7 :

« A aucun moment sur le terrain j'ai pensé : tiens je ne photographie pas avec un réflex....la visée est très agréable, le rafraîchissement de l'image manque parfois de fluidité... le seul moment où j'ai constaté une différence, c'est en passant en obturateur électronique....
Mais s'il n'y a pas de différence avec l'utilisation d'un réflex, pourquoi passer au Z tout de suite?
Euh, je n'ai pas la réponse.
Se faire plaisir est une raison, bénéficier de quelques avancées techniques utiles à sa pratique en est une autre. Investir pour longtemps? Là je suis plus réservé, la technologie est naissante chez Nikon.
Compléter son matériel pour entrer doucement dans le monde de la photo de demain? Là j'adhere.Mais en attendant,quelque soit la raison de la bascule, la facture est salée «   

On peux dire : Tu ne feras pas de bien meilleures photos, mais ce sera plus confortable.
Et pour la vidéo à main libre qui était ma motivation initiale,  il y a un monde entre les deux.
En plus avec la bague, mes autres optiques ont trouvé la stabilisation.
Un retour en arrière me semble déjà impossible.
La facture?
Il ne faut pas s'obnubiler sur le montant total, mais voir ce dont on peut s'alléger.
En ayant déposé un 850 et un CS5000, ce n'était plus un pb.