Z7 en mains ?

[rascal]

J'ai qu'un D850 et je ne me suis pas encore trouvé limité pour faire des photos.

oui être raisonnable c'est avoir le meilleur boitier reflex (hors monobloc) existant 

[namzip]

Il vous faut combien de boitiers pour faire de la photo ?
J'ai qu'un D850 et je ne me suis pas encore trouvé limité pour faire des photos.

Au moins deux. C'est plus simple de changer de boitier que d'objectif.

[doppelganger]

80g de moins... pour un format de capteur supérieur.

Oui, mais ça fait toujours aussi lourd.

[Aria]

Non, jamais eu en mains, mais de ce que j'en ai vu, je trouvais ça très honorable...

En revanche, j'ai pu voir les résultats en hauts isos, d'un pote qui a un d750...ben ma foi, il s'en sort admirablement...

Pour le D800 j'aime bien le "grain" qu'il procure dès qu'on monte en isos, avec le N&B ça va très bien.

[micheldupin]

Quand on en est à 100 ou 200 gr grammes prés, il est temps de s'acheter un déambulateur.

Moi j'admire deux dames très âgées voisines d'un grand parc ornitho du sud-ouest qui presque tous les matins sortent à 85 ans  avec leur 500 ou 600 mm classique sur un D5. Bon elles atteignent les affûts avec un petit chariot astucieux, mais ensuite il faut se le manipuler quelques heures chaque jour cet attelage. Et je pense que nombreux sont les 70 ++ qui ne chipotent pas pour 200 grammes. La vraie motivation et une vie saine rien de tel .
Justifier un Z avec un 50 mm par le poids  c'est du niveau soins palliatifs et inquiétant pour ceux qui en font un argument.

Requiescant in pace !!

Alors 80 ou 200 grammes franchement on rigole

🤗😂

Le fil des Tamalous font de la photo 😄

80gr, impressionnant le gain 

Finalement, le poids tu t'en fou, rassure-moi ? Ou t'aurais fait comme tout ceux pour qui ça a vraiment de l'importance ... ->[]

80g de moins... pour un format de capteur supérieur.

Je vous propose un petit jeu : sur les 4 réponses ci-dessus, 3 sont à côté de la plaque.

Réponse :

[Benikon]

Cela réconforte de lire un peu autre chose, merci.

[kochka]

Quand on en est à 100 ou 200 gr grammes prés, il est temps de s'acheter un déambulateur.

Moi j'admire deux dames très âgées voisines d'un grand parc ornitho du sud-ouest qui presque tous les matins sortent à 85 ans  avec leur 500 ou 600 mm classique sur un D5. Bon elles atteignent les affûts avec un petit chariot astucieux, mais ensuite il faut se le manipuler quelques heures chaque jour cet attelage. Et je pense que nombreux sont les 70 ++ qui ne chipotent pas pour 200 grammes. La vraie motivation et une vie saine rien de tel .
Justifier un Z avec un 50 mm par le poids  c'est du niveau soins palliatifs et inquiétant pour ceux qui en font un argument.

Requiescant in pace !!

Alors 80 ou 200 grammes franchement on rigole

80 gramme de moins pour une qualité supérieure, ne l'oublions pas.
Coté taille, une petite comparaison entre un argentique 801 muni d'un zoom 24/50 et un Z7 avec un 24/70

[kochka]

Et un vieux F avec son 50 mm

[kochka]

Et coté déambulateur, il y a pire, mais c'est plus cher.

[kochka]

Et en Cx, beaucoup plus !

Effectivement en 1", on a un Zoom x10 nettement plus petit qu'un Z7+ bague + 105 f1,4 
et encore je n'ai pas posé le Sony DSC100 à coté

[Aria]

80 gramme de moins pour une qualité supérieure, ne l'oublions pas.
Coté taille, une petite comparaison entre un argentique 801 muni d'un zoom 24/50 et un Z7 avec un 24/70

Ah oui là on voit le coté positif du système Z !  top  C'est pour ça que je trouve vraiment dommage qu'au niveau des fixes on ai eu cette tendance à l'embonpoint 

Imagine le s50mm de la taille du 1,8D...le s24 de la taille du AFD etc...ça aurait été vraiment top de chez top* !!

*utopie je sais mais au moins une taille contrôlée.

[kochka]

On peut effectivement l'imaginer, mais on peut également supposer les hurlements des loups,  si la qualité ne s'était pas nettement améliorée. 

Le temps où je partais en voyage avec un F3,  20, 28, 50, 135, 80/200 et 500 à miroir plus une poignée de filtres Cokin est terminé.
A la fin des années '80, j'avais déconstruit une boite "blindée" de transport de terminaux pour la reconstruire entièrement exactement aux dimensions de mon matériel.
Evidemment lorsque le F3 a été changé pour un F5, et les 20 et 24/50 remplacés par un 17/35, il aurait fallu tout refaire. J'y ai renoncé.

[micheldupin]

Le mieux sera de nous montrer les photos que tu fais maintenant avec ton Z et nous pourrons comparer avec ta production d'avant , nul doute que la différence devrait nous sauter aux yeux ...

Mon seul but avec un appareil photo est de me faire plaisir.
La photo n'est pas mon gagne pain, et mon gagne pain me permet de m'offrir ce qui me plaît, ce qui tombe plutôt bien.
Après, ce que j'en fais...

[Benikon]

Je suis exactement dans le même cas et du même avis.

[Ergodea]

Mon seul but avec un appareil photo est de me faire plaisir.
La photo n'est pas mon gagne pain, et mon gagne pain me permet de m'offrir ce qui me plaît, ce qui tombe plutôt bien.
Après, ce que j'en fais...

et tu as bien raison!

[kochka]

Exactement.
Ce qui n'empêche pas de regarder ce que disent les autres, car il y a toujours à apprendre.
Mais ensuite il faut trier .

[AlainNx]

A un moment , il faut juste être cohérent .

Tu dis changer de matériel pour une amélioration notable de la qualité , et puis quand on te demande de nous montrer cette amélioration , la baudruche se dégonfle et tu dis changer par plaisir , que la photo n' est pas ton gagne-pain bla-bla bla ...  ce que je conçois .

Il faut juste être clair dès le début 🤗

Bref il n'y a que toi ici et quelques autres trolls qui aient le droit de proclamer des affirmations sans preuve sonnante et trébuchante ?

[kochka]

A un moment , il faut juste être cohérent .

Tu dis changer de matériel pour une amélioration notable de la qualité , et puis quand on te demande de nous montrer cette amélioration , la baudruche se dégonfle et tu dis changer par plaisir , que la photo n' est pas ton gagne-pain bla-bla bla ...  ce que je conçois .

Il faut juste être clair dès le début 🤗

Tu lis mal.
1) Je ne change pas par plaisir sans raisons, mais parce que j'y vois un avantage.
2) Pouvoir changer pour ce qui me convient davantage sans m'étrangler financièrement, parce que dans ma vie, j'ai fait ce qu'il fallait pour en arriver à cette situation, fait effectivement réellement plaisir.
3) Le principal est que je constate un mieux sur les points qui m'intéressent, pas de m'aligner sur tes critères.
Est-ce clair?

[kochka]

Bref il n'y a que toi ici et quelques autres trolls qui aient le droit de proclamer des affirmations sans preuve sonnante et trébuchante ?

Rien de surprenant, il nous a suffisamment démontré qu'il n'existe qu'une vérité : la sienne. 

[Aria]

On peut effectivement l'imaginer, mais on peut également supposer les hurlements des loups,  si la qualité ne s'était pas nettement améliorée. 

Le temps où je partais en voyage avec un F3,  20, 28, 50, 135, 80/200 et 500 à miroir plus une poignée de filtres Cokin est terminé.
A la fin des années '80, j'avais déconstruit une boite "blindée" de transport de terminaux pour la reconstruire entièrement exactement aux dimensions de mon matériel.
Evidemment lorsque le F3 a été changé pour un F5, et les 20 et 24/50 remplacés par un 17/35, il aurait fallu tout refaire. J'y ai renoncé.

J'ai un doute concernant la relation entre la taille et la qualité 

PS : je parle de photo hein 

[kochka]

Tu n'as pas à te justifier. Juste de faire plaisir et à partager en toute bonne foi ... Ne tombe pas dans le panneau.

Cela m'amuse.

[Aria]

Pourtant, souvent, on se demande s'il n'y a pas des remontés d'organes dans le cerveaux 

Descente d'organe c'est possible 

[Pascal_B]

Ben voyons, c'est pas toi qui t'acharne à comparer des choux et des carottes ? (Z6 vs X-H1) ? Ou encore les optique de montures différentes pour des tailles de capteurs différentes (85mm 1.8 S vs XF 56mm 1.2) ?

Et tu es relativement prompt à comparer les G et les S quand il est question de qualité optique.

Avec toi c'est comparable quand ça va dans le sens qui t'arrange. Dans le genre mauvaise foie, c'est du lourd. Tu rajoutes à cela une belle paire d'œillères et on touche le fond 

Alors pour info, le 85 f/1.8 comparé au 56 f/1.2, ce sont justement des équivalent, et encore, vu que le 56mm correspond en réalité à un 85mm f/2.0 en FF, question profondeur de champs. Si on ne se donne pas la peine de comparé des équivalents, alors ça ne veut plus rien dire ! Là, de cette manière, on relativise un peu les choses.

De rabâcher que les nouvelles optiques S des ML Nikon sont plus grosses en évitant soigneusement de voir pour qu'elle raison, ce n'est pas franchement une comparaison non plus. C'est juste pour avoir raison. Mais voilà, elles ne sont pas équivalentes ! Les anciennes optiques f/1.8 de Nikon sont en plastique, ont un diaphragme à 7 lames, moins de verre etc. Et donc forcément, les nouvelles sont plus grosses et plus lourde. Donc non, je ne dis justement pas ce qui m'arrange, mais ce que tout le monde peut constater. 

Après, que les gens préfère plus light même si moins bien, je peux parfaitement l'entendre et c'est même là que devrais aller le débat, mais en connaissance de cause !

En ce qui me concerne, je suis tout à fait d'accord avec le choix de Nikon. Car avant, je prenais une optique plus ouverte parce qu'un cran après, elle était bonne. Maintenant, c'est bon dès la pleine ouverture et je n'ai plus besoin de me trimballer une grosse optique ouverte à f/1.4.

Après, chacun fait ce qui lui plaît. Et tu as de la chance, tu vas pouvoir garder tes F un bon moment, et notamment tes petites et légères optiques f/1.8 vu que Nikon à quand même sorti les meilleurs reflex du marché, avec le D500 et D850 et qu'ils continuent à sortir des optiques F.

[kochka]

Alors pour info, le 85 f/1.8 comparé au 56 f/1.2, ce sont justement des équivalent, et encore, vu que le 56mm correspond en réalité à un 85mm f/2.0 en FF, question profondeur de champs. Si on ne se donne pas la peine de comparé des équivalents, alors ça ne veut plus rien dire ! Là, de cette manière, on relativise un peu les choses.

De rabâcher que les nouvelles optiques S des ML Nikon sont plus grosses en évitant soigneusement de voir pour qu'elle raison, ce n'est pas franchement une comparaison non plus. C'est juste pour avoir raison. Mais voilà, elles ne sont pas équivalentes ! Les anciennes optiques f/1.8 de Nikon sont en plastique, ont un diaphragme à 7 lames, moins de verre etc. Et donc forcément, les nouvelles sont plus grosses et plus lourde. Donc non, je ne dis justement pas ce qui m'arrange, mais ce que tout le monde peut constater. 

Après, que les gens préfère plus light même si moins bien, je peux parfaitement l'entendre et c'est même là que devrais aller le débat, mais en connaissance de cause !

En ce qui me concerne, je suis tout à fait d'accord avec le choix de Nikon. Car avant, je prenais une optique plus ouverte parce qu'un cran après, elle était bonne. Maintenant, c'est bon dès la pleine ouverture et je n'ai plus besoin de me trimballer une grosse optique ouverte à f/1.4.

Après, chacun fait ce qui lui plaît. Et tu as de la chance, tu vas pouvoir garder tes F un bon moment, et notamment tes petites et légères optiques f/1.8 vu que Nikon à quand même sorti les meilleurs reflex du marché, avec le D500 et D850 et qu'ils continuent à sortir des optiques F.

Exactement.

[micheldupin]

A un moment , il faut juste être cohérent .

Tu dis changer de matériel pour une amélioration notable de la qualité , et puis quand on te demande de nous montrer cette amélioration , la baudruche se dégonfle et tu dis changer par plaisir , que la photo n' est pas ton gagne-pain bla-bla bla ...  ce que je conçois .

Il faut juste être clair dès le début 🤗

Justement, dès le début, j'ai été clair : j'ai juste dit que je remarquais qu'une de mes configurations actuelles, Z + zoom UGA, n'était pas plus lourde qu'une autre en DX + zoom UGA DX que j'avais eu il y a quelques années. Et ceci en réponse à un intervenant disant que le FF est systématiquement l'ennemi de la légèreté par rapport au format en dessous.
Après, certains qui lisent les interventions en travers sont venus me dire que j'avais fait la bascule dans le but de gagner 80g alors que les raisons sont bien évidemment autres et communes avec la plupart de ceux qui ont fait la même démarche DX -> FX. Il n'y a rien à prouver à ce niveau.

De toutes façons, si tu analyses mes photos avec autant de sérieux que tu as lu ma première intervention, je me fatiguerais pour rien.