Z contre D : la messe est dite...

[NFF]

A la lecture du forum Nikon que j'avais délaissé depuis quelques mois, je me rends compte qu'effectivement la fin du reflex ira plus vite qu'on pouvait le penser.
En effet, depuis la sortie des Z le ton des spécialistes Nikon a changé, non pas du tout au tout car ils y mettent les formes, mais au point tout de même de renier leurs "anciens" appareils avant même que le coq ait chanté trois fois... Ils en arrivent à adorer ce qu'ils ont dédaigné lorsque d'autres constructeurs traficotaient déjà dans le mirrorless, au point de ne voir que les défauts de leurs anciens systèmes, à se demander s'ils ne sont pas tous atteint d'Alzheimer (sourire).
En effet, lorsque je lis ici même que c'est un avantage d'avoir un EVF par rapport à un EVO car on peut visualiser la future photo, alors que je pensais que tout photographe expérimenté savait ce qu'il sortirait en changeant ses expositions, alors j'imagine que ces messieurs ont changé toutes les fenêtres de leurs habitations pour les remplacer par des écrans plats où ils peuvent contempler leur jardin par l'intermédiaire de caméras extérieures, ce qui donne une plus belle vue de leur environnement, à n'en pas douter. Que l'autonomie est encore plus grande que l'homologation du constructeur, preuve à l'appui qu'en changeant 3,4 batteries on arrive à un nombre de 1300 photos en faisant une règle de trois!
Que le gros avantage d'un mirrorless est le gain de poids pour leurs vieux muscles, alors qu'un Z + le 50S est plus lourd qu'un 610+50G, à moins, bien entendu, que la gravité ne s'exerce pas de la même façon sur la balance du Z, évidemment.
Puis quand le fameux gain de place apporté par l'exceptionnel tirage court permet de rajouter une bague d'adaptation imposante qui déséquilibre un tant soit peu les beaux cailloux en leur donnant une gueule de Cyrano, on en oublie forcément le look et l'efficacité tant apprécié des reflex depuis soixante années. Sans oublier cet AF éblouissant du Z7... heu... là zut c'est manqué, mais rattrapons nous aussitôt au Z6 qui lui, à n'en pas douter, sera plus rapide qu'un D, ce qui nous donnera du temps pour trouver des excuses sur la lenteur du Z7. Mais où est passé l'avantage des doux prix des Z dus à leur simplicité de fabrication, surtout mécanique par rapport à une cage reflex assez complexe?
Bon... ben il ne reste plus alors que l'avantage du silence de fonctionnement, oui, mais achète-t-on un appareil pour ce seul avantage? A croire que jusqu'à aujourd'hui nous n'avons jamais, grand dieu jamais vu des photos prises dans des lieux silencieux comme des concerts de musique baroque.
Voilà voilà, comme quoi même les plus pointus des techniciens photo que l'on retrouve ici se font avoir par le consumérisme.
Allez, haut les coeurs, il faudra bien un jour ou l'autre passer au mirroless, c'est écrit dans la bible du marketing, et comme vous peut-être j'y passerai, mais jamais en accusant mon chien d'avoir la rage pour le tuer!             

[kochka]

C'est pourtant simple, essaye et tu verras s'il te conviens ou non.
Comme je ne fais pas de circuit ou de photos réclamant un AF de folie, celui du Z7 me conviens parfaitement.
J'ajouterai que simplement sur la fonction photo, je ne reviendrai pas en arrière.
Et je ne parle pas de la fonction vidéo.
Mais je suis probablement un mauvais exemple car j'espérais un Z depuis des années.

[malice]

Voilà voilà, comme quoi même les plus pointus des techniciens photo que l'on retrouve ici se font avoir par le consumérisme.         

Je n'ai pas de nikon et ne me sens donc pas concerné. Mais ta remarque me parait clairement désobligeante pour ces techniciens photo (rien que le terme ne respire pas le compliment). Heureusement que tu es là pour ramener tous ces geeks dans le droit chemin 

[JMS]

On peut être pointu, ou pas...et avoir dans sa panoplie numérique à usage personnel compact, reflex, mirrorless et télémétrique, selon les envies et les usages, et de surcroît des argentiques du 18 x 24 mm  à la chambre 5 x 7...et ne pas avoir envie de se faire agresser par des intégristes de toutes tendances. Je n'ai pas d'écran à mes fenêtres, mais des double vitrage certifiés qui stoppent la plupart des hurlements de rage qui glacent le sang sur les forums.

[Matou]

Bonsoir,

Je ne suis pas un spécialiste ni un accroc aux nouveautés. Par contre pour moi la tendance est claire : l'avenir sera au sans miroir (mirrorless). Moins de mécanique, cela va dans le sens de l'histoire. Qu'il ne soit pas encore complètement stabilisé est évident. Qu'il soit un peu survendu sur les appareils actuels aussi à mon humble avis.
Si aujourd'hui je devais remplacer mon boîtier, je serais bien ennuyé. Acheter le nouveau boîtier avec ses objectifs met la barre trop haut. Je prendrais donc je pense un D750 (je suis dans la monture Nikon, avec des AFD). Je partirais alors j'espère pour entre 5 et 10 ans avant de revoir mon choix si j'en ai l'occasion.
Souvenons-nous de l'arrivée du numérique : les premiers boîtiers étaient chers puis les prix ont baissé. Le ticket d'entrée dans le nouveau système va aussi baisser et redevenir raisonnable dans quelques temps.
Mort le reflex ? Non, pas encore. Déclinant ? Sûrement.

[yorys]

A la lecture du forum Nikon que j'avais délaissé depuis quelques mois, je me rends compte qu'effectivement la fin du reflex ira plus vite qu'on pouvait le penser.
En effet, depuis la sortie des Z le ton des spécialistes Nikon a changé, non pas du tout au tout car ils y mettent les formes, mais au point tout de même de renier leurs "anciens" appareils avant même que le coq ait chanté trois fois... Ils en arrivent à adorer ce qu'ils ont dédaigné lorsque d'autres constructeurs traficotaient déjà dans le mirrorless, au point de ne voir que les défauts de leurs anciens systèmes, à se demander s'ils ne sont pas tous atteint d'Alzheimer (sourire).
En effet, lorsque je lis ici même que c'est un avantage d'avoir un EVF par rapport à un EVO car on peut visualiser la future photo, alors que je pensais que tout photographe expérimenté savait ce qu'il sortirait en changeant ses expositions, alors j'imagine que ces messieurs ont changé toutes les fenêtres de leurs habitations pour les remplacer par des écrans plats où ils peuvent contempler leur jardin par l'intermédiaire de caméras extérieures, ce qui donne une plus belle vue de leur environnement, à n'en pas douter. Que l'autonomie est encore plus grande que l'homologation du constructeur, preuve à l'appui qu'en changeant 3,4 batteries on arrive à un nombre de 1300 photos en faisant une règle de trois!
Que le gros avantage d'un mirrorless est le gain de poids pour leurs vieux muscles, alors qu'un Z + le 50S est plus lourd qu'un 610+50G, à moins, bien entendu, que la gravité ne s'exerce pas de la même façon sur la balance du Z, évidemment.
Puis quand le fameux gain de place apporté par l'exceptionnel tirage court permet de rajouter une bague d'adaptation imposante qui déséquilibre un tant soit peu les beaux cailloux en leur donnant une gueule de Cyrano, on en oublie forcément le look et l'efficacité tant apprécié des reflex depuis soixante années. Sans oublier cet AF éblouissant du Z7... heu... là zut c'est manqué, mais rattrapons nous aussitôt au Z6 qui lui, à n'en pas douter, sera plus rapide qu'un D, ce qui nous donnera du temps pour trouver des excuses sur la lenteur du Z7. Mais où est passé l'avantage des doux prix des Z dus à leur simplicité de fabrication, surtout mécanique par rapport à une cage reflex assez complexe?
Bon... ben il ne reste plus alors que l'avantage du silence de fonctionnement, oui, mais achète-t-on un appareil pour ce seul avantage? A croire que jusqu'à aujourd'hui nous n'avons jamais, grand dieu jamais vu des photos prises dans des lieux silencieux comme des concerts de musique baroque.
Voilà voilà, comme quoi même les plus pointus des techniciens photo que l'on retrouve ici se font avoir par le consumérisme.
Allez, haut les coeurs, il faudra bien un jour ou l'autre passer au mirroless, c'est écrit dans la bible du marketing, et comme vous peut-être j'y passerai, mais jamais en accusant mon chien d'avoir la rage pour le tuer!           

Oui JMS c'est marrant ces gens qui voient le monde en noir et blanc... et ce n'est pas particulier à celui de la photo !

[AlainNx]

Aah bon, c'est une tendance ?
Si ce n'est que ça, elle a le temps de changer mille fois, la « tendance » !

[Bélisaire]

On peut être pointu... etc.

Est-ce une impression ?... Depuis quelque temps, JMS ne mâche pas ses mots. Ou bien il était plus posé par le passé, ou bien j'ai raté des épisodes. Trop de gouttes ont-elles fait déborder le vase ?

[kochka]

J'ai comme l'impression que les supporters du mirrorless veulent surtout se persuader qu'ils ont eu raison de prédire la fin du reflex. Rien n'est moins sur.

Pas supporter, mais ravi qu'il soit enfin arrivé. 
La prospective relève du ressenti de chacun, en tentant de différencier ce que l'on souhaite, de ce qui parait probable.

[Jiccé]

Pas supporter, mais ravi qu'il soit enfin arrivé. 
La prospective relève du ressenti de chacun, en tentant de différencier ce que l'on souhaite, de ce qui parait probable.

Pas certain que tu sois «visé» par cette remarque (ML passés de haïssables à acceptables, voir acceptés,... si j'ai bien compris le post initial).
Au moins toi, tu avais annoncé la couleur, et donc ton attente il y a longtemps

[jeanbart]

Je n'ai pas de nikon et ne me sens donc pas concerné. Mais ta remarque me parait clairement désobligeante pour ces techniciens photo (rien que le terme ne respire pas le compliment). Heureusement que tu es là pour ramener tous ces geeks dans le droit chemin 

On voit que tu n'es pas un habitué de la prose de NFF, c'est juste un long et ennuyeux étalage de poncifs formulé par un donneur de leçon.

[geargies]

Et bien , perso, je viens ( donc) de m'acheter un Df .. donc non, le reflex n'est pas mort ..

[arwed]

En dehors de la gamme J, Nikon remets la main dans le cambouis après des années de progrès technique que ses concurrents ont implémenté au fur et à mesure sur leurs appareils.
Ce serait le comble que la sortie des Z se retrouvent avec les caractéristiques des premiers sans miroir !
Donc normal que les avis changent ou se transforment...

[mb25]

Deux systèmes différents qui donnent des images.
L'un est-il meilleur que l'autre. Sur  certains points c'est l hybride sur d'autres le reflex.
Nikon va pousser le Z  sur le marché. C'est sur; mais le Systéme Z est-il meilleur c'est moins sur.
Pas vu de  comparatif D850, Z7 sur le terrain.
 
Il y a un besoin de nouveauté que le reflex n'apportait plus. Donc place au Z.
Par contre les critères de poids de compacité et de prix ne jouent pas en faveur du NIKON Z. Et quid de l'apsc  qui constitue le gros du marché. Fuji réussit plutôt bien sur ce segment.
En définitive le marché decidera même si la nouveauté et la pub  vont inciter au changement le consommateur reste  maître de ses choix et nikon doit s'en souvenir avec le fiasco des ONE.

[4mpx]

On peut être pointu, ou pas...et avoir dans sa panoplie numérique à usage personnel compact, reflex, mirrorless et télémétrique, selon les envies et les usages, et de surcroît des argentiques du 18 x 24 mm  à la chambre 5 x 7...et ne pas avoir envie de se faire agresser par des intégristes de toutes tendances. Je n'ai pas d'écran à mes fenêtres, mais des double vitrage certifiés qui stoppent la plupart des hurlements de rage qui glacent le sang sur les forums.

Amen. 

[4mpx]

Deux systèmes différents qui donnent des images.
L'un est-il meilleur que l'autre. Sur  certains points c'est l hybride sur d'autres le reflex.
Nikon va pousser le Z  sur le marché. C'est sur; mais le Systéme Z est-il meilleur c'est moins sur.
Pas vu de  comparatif D850, Z7 sur le terrain.
 
Il y a un besoin de nouveauté que le reflex n'apportait plus. Donc place au Z.
Par contre les critères de poids de compacité et de prix ne jouent pas en faveur du NIKON Z. Et quid de l'apsc  qui constitue le gros du marché. Fuji réussit plutôt bien sur ce segment.
En définitive le marché decidera même si la nouveauté et la pub  vont inciter au changement le consommateur reste  maître de ses choix et nikon doit s'en souvenir avec le fiasco des ONE.

Et d'ergonomie (un critère clé pour moi). 

[log@n]

Il me semble que c'est une erreur de mettre en avant le seul critère de la compacité pour les ML 35mm. D'une part, trop compact, la prise en main est moins efficace, d'autre part, il exuste les APS-C et les 1" poyr çà.
Par définition la taille du capteur impose des contraintes notamment pour les objectifs. Certes ils sont un peu plus compact en ML et tant mieux.
L'intérêt  des MK est ailleurs. Ils permettent de partir sur de nouvelles bases.
Par ailleurs j'ai cru comprendre d'après les déclarations de Nikon su'il n'était pas question d'abandonner les DSLR.
Le jour où ils le feront, ke ML sera à un niveau de maturité telle que plus personne ne regrettera le DSLR...

[Fred_G]

Il me semble que c'est une erreur de mettre en avant le seul critère de la compacité pour les ML 35mm.

Effectivement. Comment oser "mettre en avant le seul critère de la compacité pour les ML 35mm" quand on voit un Z monté d'une optique Z 

Par contre, on peut regretter que la sortie des Z ne soit pas accompagnée d'une petite optique fixe de type pancake qui aurait permis de commercialiser un kit de petit volume, exploitant au mieux l'un des avantages attendus des ML.

[Somedays]

Deux systèmes différents qui donnent des images.
L'un est-il meilleur que l'autre. Sur  certains points c'est l hybride sur d'autres le reflex.
Nikon va pousser le Z  sur le marché. C'est sur; mais le Systéme Z est-il meilleur c'est moins sur.
Pas vu de  comparatif D850, Z7 sur le terrain.
 
Il y a un besoin de nouveauté que le reflex n'apportait plus. Donc place au Z.

 
Certains mecs ont un appétit consumériste permanent. Si la nouveauté était le reflex FF, ils prendraient le reflex FF.

Comme disait Montherlant en son temps:

"Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation :
il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau,
même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence."
   
 
GAS = gear acquisition syndrom = maladie qui consiste à acheter du matériel de manière compulsive.
Et tous les prétextes sont bons.

Je ne critique pas, ça fait marcher le commerce.

[Crinquet80]

 
 
   
 
GAS = gear acquisition syndrom[/i] = maladie qui consiste à acheter du matériel de manière compulsive.
Et tous les prétextes sont bons.

Je ne critique pas, ça fait marcher le commerce.

Explication médicale , pourquoi pas , mais celle ci a beaucoup de mal à cacher une forme de jalousie , surtout lorsqu'on ne peut en faire autant ! 

[Lomatope]

En effet, lorsque je lis ici même que c'est un avantage d'avoir un EVF par rapport à un EVO car on peut visualiser la future photo, alors que je pensais que tout photographe expérimenté savait ce qu'il sortirait en changeant ses expositions, alors j'imagine que ces messieurs ont changé toutes les fenêtres de leurs habitations pour les remplacer par des écrans plats où ils peuvent contempler leur jardin par l'intermédiaire de caméras extérieures, ce qui donne une plus belle vue de leur environnement, à n'en pas douter.

Dans la vie de tous les jours (et des nuits aussi), je préfère voir les choses en vrai avec mes yeux, sans écran ni fenêtre.
Par contre, quand je prends une photo, je ne regarde pas, je vise, je cadre, je compose .... bref, je prends une photo.
Donc, à ce seul moment là, si je peux voir directement la photo que je prends, je prends. Voilà, pourquoi, moi je préfère depuis des années déjà un EVF à un OVF.
Mais j'imagine que notre ami ne regarde ni la télé, ne va pas au cinéma, ne regarde pas de photos, de livres, ne va pas au expo, .... il va directement sur place, et regarde à travers OVF de son appareil.

[labune]

Effectivement. Comment oser "mettre en avant le seul critère de la compacité pour les ML 35mm" quand on voit un Z monté d'une optique Z 

Par contre, on peut regretter que la sortie des Z ne soit pas accompagnée d'une petite optique fixe de type pancake qui aurait permis de commercialiser un kit de petit volume, exploitant au mieux l'un des avantages attendus des ML.

c'est sûr que ça fait vraiment sourire et c'est très bien mis en évidence dans le dernier CI avec les photos comparées des différents kits Z7 + 35 ou Z7 + bague + 35 afd (même encombrement que le 35 afd) Vs reflex + 35 afd
D'ailleurs à ce sujet le couple z7+bague+35 afd fait vraiment bricolage ridicule.

Les evf ont certes des avantages par rapport aux reflex (pas de décalage mise au point af donc micro réglages pas nécessaires, visualisation directement dans le viseur du résultat final (ou de ce qui s'en approche le plus), moins de bruit, moins de vibrations au déclenchement du fait de l'absence de miroir, accès à des vitesses d'obturations inatteignables en mode mécanique (1/32000 voir plus rapide en mode obturation électronique), vidéo facilité puisque tournage possible l'œil dans le viseur, mesure d'expo directement sur le support chargé de l'enregistrement donc forcément plus fine qu'un module indépendant plus basique), meilleure rentabilité pour les constructeurs du fait d'une construction/conception simplifiée (fini le module af indépendant, fini le module de mesure lumière, fini le miroir, fini le pentaprisme, etc... on peu même à terme imaginer fini l'obturateur mécanique) ; ils sont, et cela ne fait absolument aucun doute, l'avenir de la photo

Pour mon besoin, j'estime pour l'instant que le seuil critique de maturité n'est pas atteint et que le reflex présente toujours plus d'avantages que d'inconvénients face à l'evf (meilleure autonomie, suivi af meilleur même si couverture plus restreinte, par de lag ni saccades pendant la visée, prix ).
Je vais donc laisser les geeks fortunés laisser défricher le terrain et orienter les constructeurs vers une amélioration des perfs (amélioration af, visée, amélioration des rayons arrivants jusqu'au capteur avec un fort angle d'incidence généré par le tirage optique plus court, problématique banding liée aux capteur af, consommation électrique, durée de vie des capteurs qui doit quand même subir une incidence liée à leur utilisation permanente et non plus seulement au déclenchement) une optimisation de l'ergonomie (modes af, sélection du point souhaité parmi les milliers dispo, de vrais objectifs compacts pas du type 35 f1.8s sans forcément aller jusqu'aux pancakes quoique) et une rationalisation des tarifs.

Bref, l'avenir (evf) est prometteur mais le présent pas encore radieux 
A suivre...

[Pascal_B]

Dans la vie de tous les jours (et des nuits aussi), je préfère voir les choses en vrai avec mes yeux, sans écran ni fenêtre.
Par contre, quand je prends une photo, je ne regarde pas, je vise, je cadre, je compose .... bref, je prends une photo.
Donc, à ce seul moment là, si je peux voir directement la photo que je prends, je prends. Voilà, pourquoi, moi je préfère depuis des années déjà un EVF à un OVF.
Mais j'imagine que notre ami ne regarde ni la télé, ne va pas au cinéma, ne regarde pas de photos, de livres, ne va pas au expo, .... il va directement sur place, et regarde à travers OVF de son appareil.

+1

De mon point de vue, je dirais que les reflex sont les derniers appareils situé entre la période argentique et numérique. Ils gardent le viseur de l'époque, tout en ayant remplacé le film par un capteur numérique. Le Z devient le premier FF vraiment numérique de Nikon. Après, il y a ceux qui s'accroche à ce qu'ils connaissent, et ceux qui passe le cap du tout numérique.

[benito]

c'est sûr que ça fait vraiment sourire et c'est très bien mis en évidence dans le dernier CI avec les photos comparées des différents kits Z7 + 35 ou Z7 + bague + 35 afd (même encombrement que le 35 afd) Vs reflex + 35 afd
D'ailleurs à ce sujet le couple z7+bague+35 afd fait vraiment bricolage ridicule.

Les evf ont certes des avantages par rapport aux reflex (pas de décalage mise au point af donc micro réglages pas nécessaires, visualisation directement dans le viseur du résultat final (ou de ce qui s'en approche le plus), moins de bruit, moins de vibrations au déclenchement du fait de l'absence de miroir, accès à des vitesses d'obturations inatteignables en mode mécanique (1/32000 voir plus rapide en mode obturation électronique), vidéo facilité puisque tournage possible l'œil dans le viseur, mesure d'expo directement sur le support chargé de l'enregistrement donc forcément plus fine qu'un module indépendant plus basique), meilleure rentabilité pour les constructeurs du fait d'une construction/conception simplifiée (fini le module af indépendant, fini le module de mesure lumière, fini le miroir, fini le pentaprisme, etc... on peu même à terme imaginer fini l'obturateur mécanique) ; ils sont, et cela ne fait absolument aucun doute, l'avenir de la photo

Pour mon besoin, j'estime pour l'instant que le seuil critique de maturité n'est pas atteint et que le reflex présente toujours plus d'avantages que d'inconvénients face à l'evf (meilleure autonomie, suivi af meilleur même si couverture plus restreinte, par de lag ni saccades pendant la visée, prix ).
Je vais donc laisser les geeks fortunés laisser défricher le terrain et orienter les constructeurs vers une amélioration des perfs (amélioration af, visée, amélioration des rayons arrivants jusqu'au capteur avec un fort angle d'incidence généré par le tirage optique plus court, problématique banding liée aux capteur af, consommation électrique, durée de vie des capteurs qui doit quand même subir une incidence liée à leur utilisation permanente et non plus seulement au déclenchement) une optimisation de l'ergonomie (modes af, sélection du point souhaité parmi les milliers dispo, de vrais objectifs compacts pas du type 35 f1.8s sans forcément aller jusqu'aux pancakes quoique) et une rationalisation des tarifs.

Bref, l'avenir (evf) est prometteur mais le présent pas encore radieux 
A suivre...

... étant bien équipé en Nikon ( D610 et D750 ea ) c'est mon Fuji XT2 avec 2 optiques qui sort le plus souvent ... ( je ne suis pas un geeks pour autant, ni ne suis fortuné)

[AlexMilan]

Quoiqu'on en dise, pour la photo animalière et sportive, le réflex reste le meilleur appareil et de loin...Et je ne vois pas trop comment la situation pourrait changer (pourtant j'ai 3 ML que l'on dit performants : Oly EM1 II, Pana G9 et Nikon Z7).