Z contre D : la messe est dite...

Démarré par NFF, Octobre 23, 2018, 20:34:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 30
Actions de l'utilisateur

luistappa

#100
Octobre 25, 2018, 08:27:41
Si on regarde les démontage de Z qui ont été fait, on voit qu'effectivement le système de stabilisation est très épais, avec une épaisseur importante derrière le capteur.
Chose étonnante la même épaisseur existe sur le Canon R pourtant sans stab... il y a un étrange vide derrière le capteur.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Somedays

#101
Octobre 25, 2018, 08:44:06
Citation de: labune le Octobre 25, 2018, 00:19:44
Il y a quand même une donnée qui me turlupine dans ce nouveau z.

Pourquoi avoir tellement projeté le plan capteur en avant vers la baïonnette comparativement au d750 (cf icône sur chacun des boîtiers) ?

Certes le reflex subit la contrainte du miroir mobile générant un tirage mécanique important réductible suite à la disparition de ce miroir sur les z, mais l'on voit clairement que l'épaisseur entre le plan capteur et le dos du boîtier est nettement plus restreinte sur le d750.

Serait-ce dû à l'intégration de la stabilisation du capteur ?


 
Le Sony A7 n'est pas stabilisé, tandis que son successeur A7II l'est. Or le plan du capteur est le même sur les deux boîtiers, donc la réponse est très probablement: non.
   
Quant à CI, il ne faut pas les prendre pour des idiots: dans leur comparaison visuelle Z contre D, ils ont évidemment pris la même échelle, voir la taille des griffes flash à titre de repère.

Somedays

#102
Octobre 25, 2018, 08:49:25
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2018, 07:17:46

Regardez un Vieil UGA de reflex d'il y a 30 ans et un UGS de mirrorless, le vieux a une lentille arrière minuscule, le nouveau a un lentille arrière 5 fois plus grande en étant deux fois pous long (différences de tirage déduites)


Les UGA pour reflex d'il y a 30 ans ont été conçus pour l'argentique et leur rendement optique s'écroule lorsqu'ils sont associés à des capteurs numériques. Il paraît plus judicieux de choisir des optiques récentes pour faire des comparaisons reflex / mirrorless.

rascal

#103
Octobre 25, 2018, 08:49:35
Citation de: labune le Octobre 24, 2018, 23:00:13

La moindre des choses était donc de les comparer déployés au Max pour être objectif (ahah)

pas si c'est l'encombrement "dans le sac" qui compte

DaveStarWalker

#104
Octobre 25, 2018, 09:28:35
Citation de: JMS le Octobre 24, 2018, 19:58:57
Il te faut donc un mirrorless à viseur optique...voici qui tombe à pic

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M10-D

Avec une ergonomie reflex, oui, c'est bien  ;D

Là... non  :P
"Age quod agis..." ^_^

labune

#105
Octobre 25, 2018, 09:35:45
Citation de: Somedays le Octobre 25, 2018, 08:49:25
   

Les UGA pour reflex d'il y a 30 ans ont été conçus pour l'argentique et leur rendement optique s'écroule lorsqu'ils sont associés à des capteurs numériques. Il paraît plus judicieux de choisir des optiques récentes pour faire des comparaisons reflex / mirrorless.
je ne partage pas forcément.
Ne faut-il pas plutôt chercher à faire progresser les capteurs pour que leur seuil de tolérance leur fasse atteindre un rendement d'utilisation des photons s'approchant le plus de ce qu'était capable d'atteindre un support argentique ? (et ainsi revenir à des formules optiques plus simples, synonymes d'encombrement moindre sur les grand angle).
Après quand on en est rendu au 50 mm je ne pense pas que nous soyons encore dans le domaine des grand angles ::)

JMS

#106
Octobre 25, 2018, 09:40:34
Citation de: labune le Octobre 25, 2018, 09:35:45
je ne partage pas forcément.
Ne faut-il pas plutôt chercher à faire progresser les capteurs pour que leur seuil de tolérance leur fasse atteindre un rendement d'utilisation des photons s'approchant le plus de ce qu'était capable d'atteindre un support argentique ?

...c'est à dire pour la couleur pouvoir séparateur équivalent à 8 Mpxl en 24 x 36 et sensibilité maxi de 800 ISO ?  ??? ??? ???

labune

#107
Octobre 25, 2018, 09:40:40
Citation de: rascal le Octobre 25, 2018, 08:49:35
pas si c'est l'encombrement "dans le sac" qui compte
on verra bien ce qu'il sortirons comme 24/70 f2.8 s tropicalisé qui sera alors réellement comparable au 24-70 afs

honnêtement je ne crois pas trop au miracle compte tenu de la tendance actuelle au toujours plus gros au fil des générations

Ca fait un peu penser à l'automobile où le gars qui roulait en R5 ou 4L aux dimensions modestes dans les années 80 se retrouve aujourd'hui un volant d'un méga pick-up qui certes est plus puissant, plus confortable, plus sûr, et aussi bien plus cher

labune

#108
Octobre 25, 2018, 09:46:01
Citation de: JMS le Octobre 25, 2018, 09:40:34
...c'est à dire pour la couleur pouvoir séparateur équivalent à 8 Mpxl en 24 x 36 et sensibilité maxi de 800 ISO ?  ??? ??? ???
par rendement j'entendais capacité à capter les photons qui n'arrivent pas forcément de façon perpendiculaire au capteur.

Aujourd'hui les rendements pour ces photons qui arrivent dans l'axe sont sans commune mesure avec l'argentique, mais dès que l'on s'écarte de ces conditions idéales ils s'écroulent

cela ressemble donc bien à un point de progrès

labune

#109
Octobre 25, 2018, 09:53:53
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2018, 07:17:46
Faudrait présenter les comparaisons de systèmes en alignant les symboles de plan de capteur pour faire la part des choses entre un viseur saillant qui ne gêne généralement pas en encombrement et les limites,d'encombrement réelles des boitiers et des objectifs.

Maintenant il est certain qu'un objectif de mirrorless hyper télécentrique devient plus long, surtout pour les très grand angles qui doivent combiner deux systèmes optiques très différents, une partie avant type GA et une partie arrière type téléobjectif.

Regardez un Vieil UGA de reflex d'il y a 30 ans et un UGS de mirrorless, le vieux a une lentille arrière minuscule, le nouveau a un lentille arrière 5 fois plus grande en étant deux fois pous long (différences de tirage déduites)
Et pourquoi ne pas avoir conserver un tirage mécanique plus important de type reflex ?
Et ainsi conserver plus de vide devant le capteur plutôt que derrière, vide qu'il était possible de combler en faisant rentrer dans la cage une partie de la formule tout aussi télécentrique de l'objectif (ainsi la baïonnette ne serait plus positionnée au bout du fut de l'objectif), ce qui diminuerai son encombrement et donc le porte à faux une fois monté sur le boitier.

C'est 1 idée peut-être bête, mais j'aimerai comprendre pourquoi.

Sur le sujet du viseur plus ou moins saillant, c'est un faux problème désormais, puisque ce dernier étant électronique, il peut-être positionné n'importe où à la guise du constructeur sans quasi aucune contrainte (en tout cas vis à vis du capteur)

DaveStarWalker

#110
Octobre 25, 2018, 10:03:41
Citation de: labune le Octobre 25, 2018, 09:40:40
(...) et aussi bien plus cher

hum... de là à penser que cela serait le but réel de tout ce cirque...............................  :angel: ::)

Bizarre, je trouve que c'est crédible...

Exactement comme pour la montée en gamme de Sigma : vendre du lourd, ça rassure. "On" en a pour son argent. Question de "touch and feel" (fondamental en marketing)...

Ces marques ont beaucoup travaillé cet aspect. Voir aussi Tamron avec les G2...

Ce qui est complètement réel, c'est que cet inflation qualitative perçue... va toujours de paire avec un encombrement supérieur, un poids supérieur... et un prix supérieur...
"Age quod agis..." ^_^

DaveStarWalker

#111
Octobre 25, 2018, 10:05:05
Citation de: labune le Octobre 24, 2018, 21:00:50
Ca c'est le côté ubuesque (bien mis aussi en évidence dans le CI de ce mois-ci) des mirrorless proposés avec leur nouvelle gamme optique Vs les reflex en voie d'extinction
la comparaison est encore pire (quasi ridicule) si tu montes la bague sur un z pour y mettre un afs ou un afd (qui étaient encore plus compacts que les afs et donc discrets montés sur un reflex).
On te vante un nouvelle génération plus compacte et légère alors qu'au global du système elle ne l'est pas (en tout cas pour l'encombrement).

Le volet encombrement est pour l'instant totalement loupé, à croire que ne comptent que les graphs de perfs optiques à moins que le gain de tirage mécanique soit réduit à néant par des formules optiques qui imposent de conserver un fort tirage optique pour alimenter le capteur en photons exploitables auquel cas la bascule au mirrorless serait en partie un coup d'épée dans l'eau (pour l'instant compte tenu des perfs des capteurs et de leur capacité à capter les photons suivant leur angle d'incidence).

Bref des gros progrès restent à faire même si le potentiel de base est là.

Et en plus c'est déséquilibré...  :P
"Age quod agis..." ^_^

rascal

#112
Octobre 25, 2018, 10:14:17
Citation de: labune le Octobre 25, 2018, 09:40:40
on verra bien ce qu'il sortirons comme 24/70 f2.8 s tropicalisé qui sera alors réellement comparable au 24-70 afs

tout dépend s'il sera vr ou pas. Mais l'intérêt de la stab capteur c'est que le vr n'est plus "obligatoire".

Alain-P

#113
Octobre 25, 2018, 10:24:41
Citation de: rascal le Octobre 25, 2018, 10:14:17
tout dépend s'il sera vr ou pas. Mais l'intérêt de la stab capteur c'est que le vr n'est plus "obligatoire".

La stab capteur est un chancre pour le service commercial puisqu'elle permet de monter n'importe quel objo tiers et d'avoir les mêmes perf qu'avec un objo de la marque, alors que le VR poussse rapidement à ne considérer que ceux-ci pour pouvoir utiliser un capteur Hyper-Pixellisé sans faire des photos de bouillie dès que la vitesse est un peu lente.
Ces gens là sont payés pour faire des bénéfices, pas de la photo, il faut les comprendre.
Perpétuel insatisfait.....

rascal

#114
Octobre 25, 2018, 10:36:36
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 24, 2018, 17:05:07
Certes mais les ML semblent en colporter beaucoup des "révolutions" coperniciennes à lire les marketeux  ;)

ah ?

je me souviens de promo de reflex à base de saut dans le vide, de photo gros plan de joueur de foot depuis les tribunes d'un stade, le tout avec un 18-55 et flash pop-up, je me souviens de "pure photography" etc.

inzola

#115
Octobre 25, 2018, 10:39:55
Message "alarmiste" de la part d'une grande enseigne reçu il y a quelques jours dans ma boîte mail...

rascal

#116
Octobre 25, 2018, 10:44:27
Citation de: labune le Octobre 24, 2018, 23:50:32
Pour ceux qui n'auraient pas une maison de la presse à proximité et qui ne seraient pas abonnés.
Photo prise sans aucune précaution scientifique mais qui parle d'elle même malgré comme faute inexcusable l'absence de côtes précises et d'échelle.

je comprend la première et dernière comparaison, mais moins la 2e. Il faudrait au moins prendre le 35/1.8 AFS non ?

et si on parle plus généralement de ML, une des seules comparaison 100% valable c'est canon avec son 24-105 sur R contre 24-105 IS II (même focales, même techno, stab, et RECENTS) : on a bien un gain d'encombrement, pas révolutionnaire, mais il est là.

Jean-Claude

#117
Octobre 25, 2018, 10:46:50
Citation de: labune le Octobre 25, 2018, 09:53:53
Et pourquoi ne pas avoir conserver un tirage mécanique plus important de type reflex ?
Et ainsi conserver plus de vide devant le capteur plutôt que derrière, vide qu'il était possible de combler en faisant rentrer dans la cage une partie de la formule tout aussi télécentrique de l'objectif (ainsi la baïonnette ne serait plus positionnée au bout du fut de l'objectif), ce qui diminuerai son encombrement et donc le porte à faux une fois monté sur le boitier.

C'est 1 idée peut-être bête, mais j'aimerai comprendre pourquoi.

Sur le sujet du viseur plus ou moins saillant, c'est un faux problème désormais, puisque ce dernier étant électronique, il peut-être positionné n'importe où à la guise du constructeur sans quasi aucune contrainte (en tout cas vis à vis du capteur)
L'idée est intéressante à la base, mais faudrait une baionette encore plus grande pour avoir un objectif rentrant équivalent.
Ce ne serait pas du tout évident de monter un objectif dans un environnement difficile: Rentrer l'objectif dans le boitier tout en ne perdant pas l'alignement de la baionette ! Au secours....

jeanbart

#118
Octobre 25, 2018, 10:49:59
Citation de: JMS le Octobre 24, 2018, 19:58:57
Il te faut donc un mirrorless à viseur optique...voici qui tombe à pic

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M10-D
Il en faut pour tout les goûts.

Ca c'est de la pure photographie réinventée.  ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

DaveStarWalker

#119
Octobre 25, 2018, 10:54:13
Citation de: rascal le Octobre 25, 2018, 10:36:36
ah ?

je me souviens de promo de reflex à base de saut dans le vide, de photo gros plan de joueur de foot depuis les tribunes d'un stade, le tout avec un 18-55 et flash pop-up, je me souviens de "pure photography" etc.

Oui mais là, maintenant, on est en plein dans du Coluche.

Les ML lavent plus blanc que blanc...  ;)

Comme les SACD par rapport aux CD, comme....  :P

La prochaine Révolution (toujours avec un grand "R"), cela sera l'appareil photo qui appuie sur le bonhomme pour prendre la photo  ::)
"Age quod agis..." ^_^

DaveStarWalker

#120
Octobre 25, 2018, 10:56:10
Citation de: inzola le Octobre 25, 2018, 10:39:55
Message "alarmiste" de la part d'une grande enseigne reçu il y a quelques jours dans ma boîte mail...

Au moins cela a le mérite d'être clair quant à la véritable nature de tous ces... "mouvements".  :)

Faut relancer un marché atone bordel !!  >:(

La presse spécialisée et le net approuvent.
"Age quod agis..." ^_^

Alain-P

#121
Octobre 25, 2018, 11:09:21
J'ai le plaisir de vous présenter le futur nouveau Nikon mirrorless à viseur OVF
Comme on dit maintenant, moins, c'est plus.....



Un grand merci à cet excellent Sylvain HALGAND
Perpétuel insatisfait.....

jeanbart

#122
Octobre 25, 2018, 11:16:11
Citation de: Alain-P le Octobre 25, 2018, 11:09:21
J'ai le plaisir de vous présenter le futur nouveau Nikon mirrorless à viseur OVF
Comme on dit maintenant, moins, c'est plus.....



Un grand merci à cet excellent Sylvain HALGAND
Bof, bof, bof. J'ai un S2 et le viseur est un vrai trou de serrure, c'est tout sauf pratique à utiliser ce bidule.
La Touraine: what else ?

gregoire974

#123
Octobre 25, 2018, 11:32:13
Citation de: kochka le Octobre 24, 2018, 14:19:05
Savoir optimiser ce dont on dispose, et s'en satisfaire est un art.
J'ai le gros défaut d'aimer les beaux jouets.
L'avantage est que cela motive pour se donner les moyens nécessaires.
Comme quoi tout n'est pas négatif dans la vie. ;)

Ha mais oui optimiser ce dont on dispose ... Je ne me satisfaisais pas du D80, je suis passé au modèle avec un 1 entre le 8 et le 0 .... ce qui prouve aussi mon appétence pour les beaux jouets ..... pareil pour les optiques où je fais un compromis entre moyens (car malheureusement je n'ai pas gagné la maxi cagnotte de l'euro-millions) et préférences personnelles.

Il n'y a nul jugement de ma part, mais tu préférais le 24-120 au 24-70 ce que je peux comprendre pour la partie range, pour MA part, le passage de 2.8 à 4 n'était pas compensé par le range. Je respecte entièrement ton avis même si je ne m'y range pas.

Aujoud'hui, MOI, je ne suis pas mûr pour le ML, parce que MON plaisir, MON utilisation et MON compte en banque ne me le permettent pas ....
Si j'avais gagné la fameuse cagnotte, j'essaierai la série Z et donnerai mon ancien boitier a une jeune débutant pour qu'il apprenne mais ......; ce n'est pas le cas .... 

tansui

#124
Octobre 25, 2018, 12:28:57
Citation de: Somedays le Octobre 24, 2018, 21:47:59
En plus, même pas d'échelle de distance sur le 50mm1.8S.

Désastreuse tendance actuelle, surtout sur les gammes hybrides.

Euh....non! La plupart de mes objectifs Olympus disposent d'une échelle de distance et pourtant ce sont des objectifs dédiés au ML  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 30
Actions de l'utilisateur