Z contre D : la messe est dite...

[jojobabar]

J'ai mis des italiques à dessein : ce que je veux dire, c'est que l'EVF m'impose une interface avec le sujet que je photographie qui me perturbe énormément.

Ce n'est pas une question de scintillement, de saccade, de latence, de modèle d'EVF, etc. Juste une question de "barrière", de découplage avec le sujet que je photographie...

Certainement mais même à dessein : rien ne sert de forcer le trait.

Par ailleurs, je comprends totalement cette sensation pas forcément agréable entre le sujet et sa vision.

[Fred_G]

Il ne me semble pas que Verso force le trait. Il exprime ce qu'il ressent, en connaissance de cause.

Le viseur optique permet d'être "physiquement" en contact avec son sujet. Pour certains ce contact est indispensable. Pour d'autres, l'important est de visualiser l'exposition ou la BdB.

Qui a raison ? Celui qui fait le constat que ce Z ne lui convient pas pour des raisons bien identifiées, ou celui qui s'imagine que cette merveille technologique fera de lui un meilleur photographe ?

[jenga]

Qui a raison ? Celui qui fait le constat que ce Z ne lui convient pas pour des raisons bien identifiées, ou celui qui s'imagine que cette merveille technologique fera de lui un meilleur photographe ?

Faire le constat que cela convient à sa pratique, pour des raisons bien identifiées, est-il autorisé ?

[Fred_G]

Bien sûr ! Ça devrait même être obligatoire.

Après, le côté caricatural... Tu ne le vois pas dans la discussion d'hier soir ?

Edit : ah, tu ne parles plus de caricature.

[jenga]

Après, le côté caricatural... Tu ne le vois pas dans la discussion d'hier soir ?

Franchement, non, mais cela a pu m'échapper. J'ai plutôt lu des arguments intéressants, bien que déjà connus, de part et d'autre.

[Amaniman]

Le viseur optique permet d'être "physiquement" en contact avec son sujet.

C'est là que c'est curieux. Avec un Reflex il y a au moins un intermédiaire avec une visée directe (pure?), le miroir, le prisme...
Ça devrait être le télémétrique qui donne le plus satisfaction au puriste tenant de la visée la plus directe, et pourtant :

Je suis incapable de composer une photo de type "paysage urbain" avec un télémétrique. Et la qualité intrinsèque du viseur du M6 (pour prendre un exemple) n'est pas en cause...

[JMS]

Faudra en informer Digixo alors.

Je ne connais pas ces gens là...

[Buzzz]

Ça devrait être le télémétrique qui donne le plus satisfaction au puriste tenant de la visée la plus directe, et pourtant :

Avec le télémétrique on vise à travers le viseur et non à travers l'objectif : on ne voit pas exactement la même chose que l'objectif, et on ne peut en aucun cas visualiser la profondeur de champ... ET le cadrage n'est pas toujours très précis.

Buzzz

[seba]

Ça devrait être le télémétrique qui donne le plus satisfaction au puriste tenant de la visée la plus directe, et pourtant :

Plusôt le viseur sportif (viseur à cadres).

[jdm]

On nous a pas sorti le coup du pointeur laser avec le tracé du cadrage en direct sur le sujet, ce serait comique ! 

[Tonton-Bruno]

Ce qui me choque et me déroute avec un viseur électronique, c'est surtout le changement des couleurs et du contraste par rapport à ce que je vois à l'oeil nu, et comme je n'y suis pas habitué, cela me dégoute et me coupe l'envie de faire des photos.

J'ai éprouvé le même dégoût en portant à l’œil un Z7 qu'en portant à l’œil un Leica Q.

Dans les deux cas, j'ai eu vraiment envie de jeter l'appareil tellement je ressentais cela comme une trahison.

Je pense néanmoins que si j'acquerrais un de ces appareils, je m'y habituerais vite et n'y prêterais plus attention.

[seba]

On nous a pas sorti le coup du pointeur laser avec le tracé du cadrage en direct sur le sujet, ce serait comique ! 

Il y a un autre truc pas mal, c'est un viseur opaque avec seulement des lignes brillantes pour le cadrage et un point brillant pour le centre de l'image.
On vise avec les deux yeux ouverts, le viseur étant devant l'un des deux yeux.
Les lignes brillantes se superposent à la scène.

[jmd2]

Ce qui me choque et me déroute avec un viseur électronique, c'est surtout le changement des couleurs et du contraste par rapport à ce que je vois à l'oeil nu, et comme je n'y suis pas habitué, cela me dégoute et me coupe l'envie de faire des photos.

J'ai éprouvé le même dégoût en portant à l'œil un Z7 qu'en portant à l'œil un Leica Q.

Dans les deux cas, j'ai eu vraiment envie de jeter l'appareil tellement je ressentais cela comme une trahison.

Je pense néanmoins que si j'acquerrais un de ces appareils, je m'y habituerais vite et n'y prêterais plus attention.

la difficulté à s'adapter (ou plutôt le sentiment de) est un signe de l'âge 
mais tu penses arriver à t'habituer, c'est un signe de sagesse

[kochka]

Plus que de la chance, c'est du bon sens non ?

Le bon sens, ne serait-il pas d'être réaliste et factuel sur son cahier des charges.
Et la chance, de trouver ce qui y correspond sur le marché et de pouvoir l'acheter .

[luistappa]

Il y a un autre truc pas mal, c'est un viseur opaque avec seulement des lignes brillantes pour le cadrage et un point brillant pour le centre de l'image.
On vise avec les deux yeux ouverts, le viseur étant devant l'un des deux yeux.
Les lignes brillantes se superposent à la scène.

On en trouve sur ebay, c'est Voigtlander qui faisait ça, ils ressemblent à un petit cube à poser sur la griffe flash.

[kochka]

J'ai mis des italiques à dessein : ce que je veux dire, c'est que l'EVF m'impose une interface avec le sujet que je photographie qui me perturbe énormément.

Ce n'est pas une question de scintillement, de saccade, de latence, de modèle d'EVF, etc. Juste une question de "barrière", de découplage avec le sujet que je photographie...
Pour moi, le viseur d'un appareil photo, c'est primordial. Je suis incapable de composer une photo de type "paysage urbain" avec un télémétrique. Et la qualité intrinsèque du viseur du M6 (pour prendre un exemple) n'est pas en cause...

C'est très clair, ton ressenti individuel est incontestable.
De même que d'autres non seulement ne sont pas gênés, mais n'y ont jamais porté attention.

[JMS]

Ce qui me choque et me déroute avec un viseur électronique, c'est surtout le changement des couleurs et du contraste par rapport à ce que je vois à l'oeil nu, et comme je n'y suis pas habitué, cela me dégoute et me coupe l'envie de faire des photos.

Quelle horreur : je viens de regarder par ma fenêtre avec des 50 mm montés sur un Canon F1, Nikon F3, Alpa 9D, Leicaflex SL2, Olympus OM2 et je t'épargnerai le Contax D 1948 ...l'image n'a jamais la même taille, ni le même contraste, quant aux dominantes couleur parlons en cela va du vert au jaune en passant par le bleu...je crois qu'au final mon téléphone fera l'affaire, je n'ai plus envie de toucher à ces reflex.

Ne crois tu pas que des termes excessifs sont peu signifiants ? 

[kochka]

Il ne me semble pas que Verso force le trait. Il exprime ce qu'il ressent, en connaissance de cause.

Le viseur optique permet d'être "physiquement" en contact avec son sujet. Pour certains ce contact est indispensable. Pour d'autres, l'important est de visualiser l'exposition ou la BdB.

Qui a raison ? Celui qui fait le constat que ce Z ne lui convient pas pour des raisons bien identifiées, ou celui qui s'imagine que cette merveille technologique fera de lui un meilleur photographe ?

Question biaisée, dont on pourrait parfaitement inverser la formulation, sans la rendre plus logique.
Il n'y a aucun besoin d'imaginer quoi que ce soit pour constater que l'on préfère une visée ou une autre, et chacun a raison de préférer... ce qu'il préfère.

[Tonton-Bruno]

Quelle horreur : je viens de regarder par ma fenêtre avec des 50 mm montés sur un Canon F1, Nikon F3, Alpa 9D, Leicaflex SL2, Olympus OM2 et je t'épargnerai le Contax D 1948 ...l'image n'a jamais la même taille, ni le même contraste, quant aux dominantes couleur parlons en cela va du vert au jaune en passant par le bleu...je crois qu'au final mon téléphone fera l'affaire, je n'ai plus envie de toucher à ces reflex.

Ne crois tu pas que des termes excessifs sont peu signifiants ? 

Je puis t'assurer que quand "un ami que tu connais bien" m'a passé son boîtier Z et que j'ai regardé dans le viseur j'ai vraiment failli le jeter dans l'herbe tellement ce que j'ai vu m'a fait horreur.
Je me souviens très bien lui avoir demandé d'enlever la BD Auto et de le basculer en "lumière du jour" pour que ce soit tout de même un peu plus ressemblant.

Néanmoins, je pense que je m'habituerais très vite et qu'au bout de trois jours je n'aurais plus du tout ce genre de réaction.

De la même manière, je me suis très vite habitué à la dominante verdâtre du viseur du D500, et quand j'ai acheté le D850, j'ai fait constater par le vendeur en cadrant une feuille blanche sur le comptoir que le viseur du D850 avait beaucoup moins la dominante verte que celui du D500.

[jeanbart]

Je puis t'assurer que quand "un ami que tu connais bien" m'a passé son boîtier Z et que j'ai regardé dans le viseur j'ai vraiment failli le jeter dans l'herbe tellement ce que j'ai vu m'a fait horreur.

Heureusement que c'était le boîtier d'un ami sinon tu aurais fait un désenvoutement par le feu du boîtier et de son propriétaire.

[JMS]

Néanmoins, je pense que je m'habituerais très vite et qu'au bout de trois jours je n'aurais plus du tout ce genre de réaction.

J'ai appris à faire des images animées avec une Paillard Bolex 16 mm et quand j'ai regardé dans le minuscule moniteur noir et blanc de mon premier camescope j'ai failli aussi le lancer dans un ravin mais comme il coûtait plus cher que la Paillard je me suis abstenu.  Mais il est vrai que certains recherchent des super 8 à viseur optique dans les brocantes plutôt que de regarder dans un viseur électronique...ils ne regardent jamais la télévision mais seulement les actualités Pathé au cinéma du quartier. Pour tes trois jours de sevrage je peux te prêter un Sony A7 qui ne me sert plus guère...

[Tonton-Bruno]

Pour tes trois jours de sevrage je peux te prêter un Sony A7 qui ne me sert plus guère...

Merci, rien ne presse.

Quand le Z7 MKII sera disponible, je passerai certainement au "sans-miroir", et sans la moindre nostalgie.

[kochka]

J'ai appris à faire des images animées avec une Paillard Bolex 16 mm et quand j'ai regardé dans le minuscule moniteur noir et blanc de mon premier camescope j'ai failli aussi le lancer dans un ravin mais comme il coûtait plus cher que la Paillard je me suis abstenu.  Mais il est vrai que certains recherchent des super 8 à viseur optique dans les brocantes plutôt que de regarder dans un viseur électronique...ils ne regardent jamais la télévision mais seulement les actualités Pathé au cinéma du quartier. Pour tes trois jours de sevrage je peux te prêter un Sony A7 qui ne me sert plus guère...

Pareil lorsque je suis passé du viseur de la Beaulieu S8 à celui n&b du caméscope Canon en 1991?
Non finalement pas pareil :
J'étais tellement content d'avoir enfin un caméscope que mon cerveau ne souffrait pas de la perte des couleurs.

[Col Hanzaplast]

Pourquoi un viseur optique alors qu'on peut en avoir deux pour le prix d'un. Attention ce boitier n'est pas un boitier pro car il a un flash intégré.

[NFF]

Ce qui est bizarre, c'est de comparer un D610 au Z7, ce n'est pas la même gamme.

Le Z7 pèse 675g avec batterie et carte. Je vous laisse comparer.

Parce que vous prenez des photos sans mettre d'objectif vous? (sourire) Et c'est là que le bat blesse, car le couple boitier/objectif's' annihile l'un des avantages du mirorless.
Notez que je ne critique pas, je constate, et cela confirme que la messe est dite car même où il n'y a pas d'avantage les gens en trouvent. A force d'exagérer les avantages d'une nouveauté on en perd l'objectivité.