Z contre D : la messe est dite...

[namzip]

Donc tu penses qu'avec un EVF si tu fermes alternativement l'oeil droit et l'oeil gauche tu n'auras pas la même vision dans le viseur ? Le seul viseur qui voit comme un oeil c'est le télémétrique, ce n'est pas flou à 1 m de distance quand tu es à f/1,4 réglé à 60 cm...c'est net partout 

Le viseur sportif des Rollei ne compte pas. 

[labune]

D'un autre côté, vue la taille des longues focales, je ne suis pas sûr que la bague soit un frein à l'achat d'un Z, comme ça peut l'être pour un petit fixe léger.

Tu as parfaitement raison, puisque pour le coup monter des bagues (tc14 ; tc17 ou autres) sur des téléobjectifs n'a jamais été un vrai frein hormis pour la perte induite sur le résultat final : perte de piqué et d'ouverture, baisse perf af.

La déception c'est bien sur les courtes et moyennes focales, bref plus moyen de s'équiper léger tout en ayant des résultats corrects (sans viser l'excellence sur tout le champ).

Je vais attendre 1 ou 2 ans pour voir l'évolution, la tendance et si ça ne me convient pas je risque bien d'enfoncer un peu plus le clou Fuji déjà planté qui m'a l'air plus en phase avec mes attentes question philosophie approche, sans pour autant proposer des culs de bouteille.

Pour les téléobjectifs et le sport je me satisferai de mon matos nikon actuel qui me donne ma foi déjà de bons résultat jusqu'à ce que mort s'en suive. Alors on verra comment les cartes auront été rebattues.
Par contre, pour l'heure plus question d'investir dans du matos complémentaire sur une monture vouée à disparaître (monture f), au final j'ai bien fait de procrastiner en ajournant chaque année l'achat d'un vrai gros télé (200-400 ou 200-500 ou 150-600), c'est donc mon banquier et ma femme qui vont être contents.

[seba]

Le Lubitel par exemple (avec une pastille dépolie centrale).
Ou verre Nikon F type M (auquel il faudrait rajouter une lentille de champ).

Ou, plus concrètement, la plupart des viseurs réflex de caméras Super 8 avaient un verre clair avec stigmomètre ou microprismes au centre.

[kochka]

Chacun aura ses préférences, mais tant qu'à vouloir voir uniquement la réalité, je préfèrerai de faire sans passer par l'intermédiaire d'un viseur, d'un dépoli et d'une optique, qui nécessairement donneront un résultat différent de la réalité (netteté, perspective, vignettage, distorsions, etc.

[Alain-P]

ouaip, et puis, on parle très souvent du 50/1.8 (toute marque) en reflex comme étant une référence, un must have car très bon, léger et pas cher. Par contre on le voit beaucoup plus rarement utilisé sur le terrain ou sur le forum

par contre si on compare le Z50/1.8 aux perfs d'un 50/1.4 moderne (cf les Art par exemple), c'est peut être plus convaincant ? (Vu la sortie d'un 50/1.2, verra t on un 50/1.4 encore en plus ?)

Quelques exemples au 50/1.8 sur du Delta 100 au F4 sur ce lien et suivants :
https://www.flickr.com/photos/alainbaillot/16613025647/in/dateposted-public/

Très homogène sur tout le plan dès les grandes ouvertures.

[waverider34]

La déception c'est bien sur les courtes et moyennes focales, bref plus moyen de s'équiper léger tout en ayant des résultats corrects (sans viser l'excellence sur tout le champ).

Ne conviendrait-il pas de nuancer tout de même votre déception?

Certes les focales courtes "S" ne sont pas aussi compactes que leur équivalentes Afs néanmoins les trois optiques présentées demeurent plutôt légères.

L'encombrement reste raisonnable au regard de leur performance optique et de leur aptitude à la vidéo.

Militant pour du matériel plus léger et compact, j'ai tendance à considérer les mensurations de ces nouvelles optiques globalement contenues: aucune n'excède en dimensions et poids le zoom 24-70 f4: 400g les fixes et 500g le zoom! L'ensemble, boitierZ et optique(s), est remarquablement maniable et léger. La prise en main agréable et équilibrée.

[barberaz]

Chacun aura ses préférences, mais tant qu'à vouloir voir uniquement la réalité, je préfèrerai de faire sans passer par l'intermédiaire d'un viseur, d'un dépoli et d'une optique, qui nécessairement donneront un résultat différent de la réalité (netteté, perspective, vignettage, distorsions, etc.

La photographie n'a rien à voir avec le réel mais la perception qu'en a le photographe, c'est tout son intérêt, sinon quel ennui!

[kochka]

Ne conviendrait-il pas de nuancer tout de même votre déception?

Certes les focales courtes "S" ne sont pas aussi compactes que leur équivalentes Afs néanmoins les trois optiques présentées demeurent plutôt légères.

L'encombrement reste raisonnable au regard de leur performance optique et de leur aptitude à la vidéo.

Militant pour du matériel plus léger et compact, j'ai tendance à considérer les mensurations de ces nouvelles optiques globalement contenues: aucune n'excède en dimensions et poids le zoom 24-70 f4: 400g les fixes et 500g le zoom! L'ensemble, boitierZ et optique(s), est remarquablement maniable et léger. La prise en main agréable et équilibrée.

Voir Z 7 en mains du jour pour une comparaison avec un 801 et son 24/50 d'époque.

[luistappa]

Ce serait tout autant possible avec un réflex.
Il suffirait de remplacer le verre dépoli par un verre clair.

J'en ai un
Canon F-R by luis tappa, sur Flickr

[waverider34]

Voir Z 7 en mains du jour pour une comparaison avec un 801 et son 24/50 d'époque.

Vue. C'est très proche effectivement.

Je serais très curieux de voir la même comparaison avec le F3 dont j'ai particulièrement apprécié les cotes. 

Sans contester la prise en main très ajustée des boitiers D8XX, l'hybride Z profite également d'une ergonomie soignée et complète.

[kochka]

De mémoire le F3 était à peu près dans les mêmes dimensions.
C'est à partit du F4, et surtout F5 que cela a divergé, les D2x, D3(x), D4 et D5 ont persévéré dans le volume. En cause, pricipalement les batteries pour la motorisation rapide

[lost in translation]

T'inquiètes pas NFF, tu connais ce forum, après la phase d'excitation à la sortie du nouveau  joujou (qui enterre l'ancien, ça va sans dire) (...)

Ça va sans dire !

Tant qu'on peut jouer au renouvellement permanent de son matériel... 

(...) vient le temps des pleurnichards....

Oui, mais...

Il faut bien essuyer les plâtres de la nouveauté !   

C'est d'une constance à toute épreuve

Et une vérité universelle. 

Objectivement, viendra le jour où le ML sera LA référence (l'absence de miroir et la visée électronique sont des progrès... avec une marge de progression !) mais il faudra avant ça qu'il atteigne sa maturité, comme tout nouveau système...

[seba]

J'en ai un
Canon F-R by luis tappa, sur Flickr

Ah voilà. Donc ça existe déjà.

[NFF]

Donc tu penses qu'avec un EVF si tu fermes alternativement l'oeil droit et l'oeil gauche tu n'auras pas la même vision dans le viseur ? Le seul viseur qui voit comme un oeil c'est le télémétrique, ce n'est pas flou à 1 m de distance quand tu es à f/1,4 réglé à 60 cm...c'est net partout 

Mais je ne pense pas, je ne fais que de constater, car tout dernièrement encore j'ai mis l'oeil dans un EVF Sony et même si cette technologie est superbe (j'en conviens), j'ai vraiment l'impression de regarder dans un mini écran vidéo lorsque je cligne oeil droit oeil gauche, ce qui n'est pas le cas avec mon D600.
J'en profite pour vous rappeler qu'avec notre vision ce n'est pas net partout, par exemple en ce moment je regarde mon écran de PC et derrière toute la pièce est floue, puis lorsque je regarde le fond de la pièce l'écran devient flou.

[NFF]

Tu as parfaitement raison, puisque pour le coup monter des bagues (tc14 ; tc17 ou autres) sur des téléobjectifs n'a jamais été un vrai frein hormis pour la perte induite sur le résultat final : perte de piqué et d'ouverture, baisse perf af.

La déception c'est bien sur les courtes et moyennes focales, bref plus moyen de s'équiper léger tout en ayant des résultats corrects (sans viser l'excellence sur tout le champ).

Je vais attendre 1 ou 2 ans pour voir l'évolution, la tendance et si ça ne me convient pas je risque bien d'enfoncer un peu plus le clou Fuji déjà planté qui m'a l'air plus en phase avec mes attentes question philosophie approche, sans pour autant proposer des culs de bouteille.

Pour les téléobjectifs et le sport je me satisferai de mon matos nikon actuel qui me donne ma foi déjà de bons résultat jusqu'à ce que mort s'en suive. Alors on verra comment les cartes auront été rebattues.
Par contre, pour l'heure plus question d'investir dans du matos complémentaire sur une monture vouée à disparaître (monture f), au final j'ai bien fait de procrastiner en ajournant chaque année l'achat d'un vrai gros télé (200-400 ou 200-500 ou 150-600), c'est donc mon banquier et ma femme qui vont être contents.

Pour résumer: il est urgent d'attendre... (sourire)

[NFF]

Objectivement, viendra le jour où le ML sera LA référence (l'absence de miroir et la visée électronique sont des progrès... avec une marge de progression !) mais il faudra avant ça qu'il atteigne sa maturité, comme tout nouveau système...

Sans doute, mais n'est-il pas mature dans d'autres marques? Un néophyte qui vous lit pourrait penser que le Z est le premier mirrorless...

[luistappa]

Ah voilà. Donc ça existe déjà.

Pour l'ophtalmo, l'Appareil d'ophtalmologie a le sytème optique, le boîtier ne sert que d'occulaire

[Jean-Claude]

Sans doute, mais n'est-il pas mature dans d'autres marques? Un néophyte qui vous lit pourrait penser que le Z est le premier mirrorless...

Le mirroless sera mature quand:
il permettra d'éliminer l'obturateur mécanique sans risque de déformation d'image par rolling shutter et sans perte,de l'option flashe (nécessite des capteurs "global shutter" de grande taille payables)
il permettra une visée de nuit ou on y voit quelque chose, actuellement ils sont soit noirs, soit "fourmillants", selon l'option d'affichage.
il permettra une autonomie de pile de plusieurs jours
....

Faut dire que le reflex numérique vient seulement tout juste d'atteindre sa maturité avec le D850 

[jeanbart]

Faut dire que le reflex numérique vient seulement tout juste d'atteindre sa maturité avec le D850 

L'essentiel c'est d'y croire.

[Tonton-Bruno]

Je dirais à peu près la même chose que Jean-Claude.

Le Nikon sans-miroir sera pour moi quand:

• Il sera équipé d'un obturateur électronique global, permettant une vraie synchro flash à toutes les vitesses et limitant au minimum les effets de scintillement.
• Il sera doté d'un AF aussi performant et aussi simple d'utilisation que celui des derniers reflex Nikon.
• Il permettra de vraiment voir en ambiance très sombre, quitte à ralentir fortement la vitesse de balayage (pourquoi pas jusqu'à 1i/s ou même moins?)

[Alain Clément]

Le mirroless sera mature quand:
il permettra d'éliminer l'obturateur mécanique sans risque de déformation d'image par rolling shutter et sans perte,de l'option flashe (nécessite des capteurs "global shutter" de grande taille payables)
il permettra une visée de nuit ou on y voit quelque chose, actuellement ils sont soit noirs, soit "fourmillants", selon l'option d'affichage.
il permettra une autonomie de pile de plusieurs jours
....

Faut dire que le reflex numérique vient seulement tout juste d'atteindre sa maturité avec le D850 

J'ajouterais aussi qu'il sera mature lorsque l'EVF ne donnera pas l'impression qu'on regarde une télé et donc qu'on arrivera a l´oublier......ensuite quand on aura un AF meilleur que l'actuel expeed 5.....a ce moment là je commencerais peut etre a y regarder de plus près....

[North78]

Pour moi, ce sera :
https://www.dailymotion.com/video/x4opkfx

[Tonton-Bruno]

J'ajouterais aussi qu'il sera mature lorsque l'EVF ne donnera pas l'impression qu'on regarde une télé et donc qu'on arrivera a l´oublier...

Cela se passera dans ta tête le jour où ce genre de boîtier sera plus efficace pour les photos que tu fais que ton reflex actuel.

Ce que tu gagneras en qualité des résultats te fera oublier ce que tu perdras en naturel de visée.

Nous n'en sommes pas là et il faudra attendre sans doute encore 2 ou 3 ans.

Ça tombe bien, c'est le délai qu'il faudra à Nikon pour produire une panoplie décente d'optiques, et aux fabricants tiers de compléter cette offre avec des optiques compatibles! 

[Didier_Driessens]

et les personnes comme moi qui possèdent, au fil des années et d'épargnes, pour environ 12000-15000€ d'optiques, ils jettent tout à la poubelle ... j'ajoute mon boitier, 6000€ à l'achat .
Cela va me coûter un pont le passage au ML 
et"Cela se passera dans ta tête le jour où ce genre de boîtier sera plus efficace pour les photos que tu fais que ton reflex actuel." je ne suis pas certain que le surplus d'efficacité en terme de visu et d'impression A3 voir A2 ( dans le cadre d'une expo par exemple) se constatera pour le plus grand nombre de quidam   .
Et vous le savez tous, vous les mordus de la technique , fréquentez un club photo ou des expos de professionnels, les boitiers utilisés ne sont pas toujours les derniers sortis sur le marché

Didier

[Tonton-Bruno]

et"Cela se passera dans ta tête le jour où ce genre de boîtier sera plus efficace pour les photos que tu fais que ton reflex actuel." je ne suis pas certain que le surplus d'efficacité en terme de visu et d'impression A3 voir A2 ( dans le cadre d'une expo par exemple) se constatera pour le plus grand nombre de quidams   .

Dans ce cas, la majorité des photographes refusera de passer au numérique et ils continueront d'acheter les boîtiers actuels : D7500, D500, D750, D850 et D5, qui sont excellents.
Devant cet engouement pour les boîtiers reflex, Nikon en produira de nouveaux encore plus performants et tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes photographiques.