Z contre D : la messe est dite...

[Verso92]

Rendez-vous dans 10 ans.

Qui est Patrick, au juste ?

[Crinquet80]

Je constate au contraire que l'on a pas des masses de retour sur ce boitier ici même, à croire que peu de membres de ce forum on acheté un Z7. Ou alors vu l'ambiance générale ils s'abstiennent de donner leur avis.

C'est vrai , merci à ceux qui ont donné un avis utilisateur de ce nouveau boitier  ! Je crois plutôt que peu de personnes dans la vraie vie ( dans le forum , c'est autre chose ) ont les moyens d'investir 4000€ dans un boitier sachant que dans 2 ans il ne vaudra même pas le tiers de son prix actuel , surtout si Nikon lui trouve un remplaçant encore plus mieux ! 

[Verso92]

Où ceux à qui le marché impose un évolution qui gêne leur routine heu, habitudes ?

Autre hypothèse : tout simplement une forte adéquation du matériel actuel au besoin ?


(parce que changer pour changer, je n'en vois pas trop l'intérêt...)

[kochka]

je pense aussi qu'il n'y a pas tellement de possesseurs de Z7 sur ce forum . Ce qui m'étonne en tout cas, c'est que ce boitier soit dispo chez mon revendeur . Dans la plupart des cas, hormis les réservations de longue date, il faut attendre des semaines et des semaines pour acquérir un nouveau boitier ( J'ai attendu plusieurs mois pour le D3) .

On parle très peu d'argent sur ce forum . Technique, ressenti , oui ... Mais il faut tout de même une certaine aisance financière pour suivre le rythme des sorties . Ce Z7 est très bien, mais il y a des petits défauts ( important ou pas selon l'utilisateur). On se l'offre , 4500€ et dans 1 an, Nikon sort le Zx . On revend le Z 2000€ et on rajoute 2500€ pour avoir le "x" .  Faut suivre ...

Didier

Si?
Mais si pas?
et si les évolutions de l'année prochaine ne sont pas jugées suffisamment  importantes pour justifier une bascule?
C'est toujours une question d'adaptation des besoins et des moyens.
Le Z7 permet de filmer confortablement et évite la dépense et l'encombrement d'une caméra, ce qui peut justifier la dépense pour ceux qui sont intéressés par les deux.
D'autre part, la dépense est toujours forte pour celui qui part de zéro, mais celui qui revend du matériel peut aussi diviser par deux le montant.
Reprenons le calcu:
Revente du matériel actuel boitier et objectif de base 2500€?
Non achat d'une caméra 1000€ par ex?
Budget de la bascule : 1500€.
Ce n'est pas rien, mais devient tout de suite plus raisonnable.

[jeanbart]

je pense aussi qu'il n'y a pas tellement de possesseurs de Z7 sur ce forum . Ce qui m'étonne en tout cas, c'est que ce boitier soit dispo chez mon revendeur . Dans la plupart des cas, hormis les réservations de longue date, il faut attendre des semaines et des semaines pour acquérir un nouveau boitier ( J'ai attendu plusieurs mois pour le D3) .

On parle très peu d'argent sur ce forum . Technique, ressenti , oui ... Mais il faut tout de même une certaine aisance financière pour suivre le rythme des sorties . Ce Z7 est très bien, mais il y a des petits défauts ( important ou pas selon l'utilisateur). On se l'offre , 4500€ et dans 1 an, Nikon sort le Zx . On revend le Z 2000€ et on rajoute 2500€ pour avoir le "x" .  Faut suivre ...

Didier

Personne n'est obligé de changer de boitier à chaque nouvelle génération ( environ tout les deux ans ), si mon D3 ne m'avait pas lâché après plus de dix ans de bons et loyaux services je l'aurai encore dans mon sac photo.
Que certains aient les moyens de changer régulièrement de boitier ne me gène pas plus que ça et tant mieux pour les fabricants qui ne se content pas de vivre de l'air du temps.

[Verso92]

Si les gens achetaient en fonction de leurs besoins réels, ça se saurait.

Où, sans doute, tu connais mieux que quiconque les besoins de chacun ?

[kochka]

Besoins? Envies? Lubie? Illusions?
La liste des motivations peut être là l'infini.

[55micro]

Au fait : matricielle -0,3 EV sur les remparts de St-Malo, bien joué Verso.

[Verso92]

Au fait : matricielle -0,3 EV sur les remparts de St-Malo, bien joué Verso.

;-)

[kochka]

Si par routine, tu sous-entends connaitre son matériel, et en avoir suffisamment l'habitude pour savoir ce qu'il va te donner, et en être satisfait, ça me va très bien...

Si tu ne sous-entendais pas ça, ce mot barré n'est qu'une nouvelle pique inutile qui participe activement au pourrissement des échanges (un côté pompier pyromane ?)

C'est pour cela qu'il est barré, pour montrer que le mot habitude, ne doit pas être considéré non plus comme péjoratif.

[aldau]

Bonjour, en dehors d'un professionnel qui à des BESOINS ici (ou ailleurs)? si nous sommes amateurs le matériel chèrement acquis ne nous satisfait-il pas?
Amicalement
aldau

[Bernard2]

En plus des éventuels avantages que l'on peut trouver dans le changement vers un ML,  l'argument important peut être aussi la gamme optique très attirante qualitativement pour celle connue et déja testée (24-70, 50mm et 35mm), et à venir, pour ma part et je ne dois pas être le seul, le 14-30 f/4 compact et avec une lentille avant permettant l'utilisation de filtres vissants.
Alors  bien sûr on peut aussi attendre les successeurs  des Z6, Z7 mais peut être 2 ans de plus...ou pas.

[55micro]

l'argument important peut être aussi la gamme optique très attirante qualitativement pour celle connue et déja testée (24-70, 50mm et 35mm), et à venir, pour ma part et je ne dois pas être le seul, le 14-30 f/4 compact et avec une lentille avant permettant l'utilisation de filtres vissants.

+1, on n'a à ce jour pas l'équivalent en AF-S de ces deux f/4

[mb25]

Si?
Mais si pas?
et si les évolutions de l'année prochaine ne sont pas jugées suffisamment  importantes pour justifier une bascule?
C'est toujours une question d'adaptation des besoins et des moyens.
Le Z7 permet de filmer confortablement et évite la dépense et l'encombrement d'une caméra, ce qui peut justifier la dépense pour ceux qui sont intéressés par les deux.
D'autre part, la dépense est toujours forte pour celui qui part de zéro, mais celui qui revend du matériel peut aussi diviser par deux le montant.
Reprenons le calcu:
Revente du matériel actuel boitier et objectif de base 2500€?
Non achat d'une caméra 1000€ par ex?
Budget de la bascule : 1500€.
Ce n'est pas rien, mais devient tout de suite plus raisonnable.

A ce petit jeu on peut trouver tous les arguments.
Non achat d'une caméra  et pourquoi pas non achat d'un 600 car il n'existe pas en Z soit moins 12000. Tu economises combien?

Dis moi tu es correspondant NIKON???
mb25

[jdm]

Pas bête, l'achat de toute la gamme Z est super économique vs l'achat de toute la gamme F ! 

[55micro]

Dis moi tu es correspondant NIKON???
mb25

Je vois sur ta galerie que tu es spécialiste nature. Sauf à privilégier l'obtu silencieux pour certains affûts, il est bien évident que le reflex y gardera son avance un bout de temps (perfo AF, autonomie). Je n'ai pas plus envie de comparer DSLR et ML que de choisir entre tournevis plat et cruciforme. Je suis juste surpris que kochka ait upgradé son D810 en D850 sachant qu'il allait basculer en ML à brève échéance (mais c'est son argent, hein).

Question subsidiaire : pour le macareux que tu as capturé poissons dans le bec, quelle focale conseilles-tu? Est-ce que 300 mm en FX cela suffit?

[log@n]

A ce petit jeu on peut trouver tous les arguments.
Non achat d'une caméra  et pourquoi pas non achat d'un 600 car il n'existe pas en Z soit moins 12000. Tu economises combien?

Dis moi tu es correspondant NIKON???
mb25

On a du mal à comprendre cette agitation contre ceux qui trouvent que l'évolution vers le ML est une chose logique d'autant plus que la concurrence pousse fort.
Nikon et Canon ont tenu le marché expert pro avec les DSLR. Sony a prouvequ'on peut faire du pro ML avec l'A7r3. Je ne vois pas où est le problème.
Après question prix, on est sur du marché haut de gamme. Le Z7 se situe au niveau de l'A7r3. Après on peut discuter du pour et contre. Pour celui qui est déjà équipé Nikon avec des optiques de bon niveau, la transition est toute faite et meme attendue.
Maintenant celui qui n'a pas le budget, il économise, il emprunte ou il laisse tomber!
En résumé vos critiques ne tiennent pas la route et relève du non sens...

[Bernard2]

C'est toujours pareil dès qu'il y a un bond technologique : On n'en veut pas, ça ne sert à rien !

Puis quelques années plus tard...

En ce qui concerne le changement pour un produit attirant et compte tenu des prix de ces produits haut de gamme, la clientèle aux cheveux grisonnants est assez représentée je pense, et à partir de 65 ans de manière générale les années comptent double. Et les Kg dans le sac photo aussi

[mb25]

Je vois sur ta galerie que tu es spécialiste nature. Sauf à privilégier l'obtu silencieux pour certains affûts, il est bien évident que le reflex y gardera son avance un bout de temps (perfo AF, autonomie). Je n'ai pas plus envie de comparer DSLR et ML que de choisir entre tournevis plat et cruciforme. Je suis juste surpris que kochka ait upgradé son D810 en D850 sachant qu'il allait basculer en ML à brève échéance (mais c'est son argent, hein).

Question subsidiaire : pour le macareux que tu as capturé poissons dans le bec, quelle focale conseilles-tu? Est-ce que 300 mm en FX cela suffit?

Pour le macareux avec les proies (lançons) dans le bec le 300 est largement suffisant  sur les spots écossais que je connais. Ici c'est à lunga pres de l'ile de Mull.mb

[mb25]

On a du mal à comprendre cette agitation contre ceux qui trouvent que l'évolution vers le ML est une chose logique d'autant plus que la concurrence pousse fort.
Nikon et Canon ont tenu le marché expert pro avec les DSLR. Sony a prouvequ'on peut faire du pro ML avec l'A7r3. Je ne vois pas où est le problème.
Après question prix, on est sur du marché haut de gamme. Le Z7 se situe au niveau de l'A7r3. Après on peut discuter du pour et contre. Pour celui qui est déjà équipé Nikon avec des optiques de bon niveau, la transition est toute faite et meme attendue.
Maintenant celui qui n'a pas le budget, il économise, il emprunte ou il laisse tomber!
En résumé vos critiques ne tiennent pas la route et relève du non sens...

De là à dire que ceux qui n'aime pas le Z c'est parce qu'ils n'ont pas le budget....... Et bien je te rassure et ça me rassure   : C'est loin d'être mon cas et puis le Z ne m'est pas indifférent.
Ce qui me gêne c'est que quelques intervenants  ont perdu tous sens critiques. Je me demande s'ils ne sont pas liés à NIKON.
Perso je suis un amateur au sens strict. Si je donne un avis sur du matos c'est que je l'ai chez moi ou que je l 'avais précédemment. J'achète dans un magasin et je ne beneficie d'aucune reduction particulière.
J'espère que c'est le cas de tous les intervenants.

Par ailleurs les marchés hybride ou DSLR  évoluent  symetriquement.    Le marché baisse hybride ou pas.
mb25

[Bernard2]

Pour le macareux avec les proies (lançons) dans le bec le 300 est largement suffisant  sur les spots écossais que je connais. Ici c'est à lunga pres de l'ile de Mull.mb

Je ne suis pas spécialiste mais je confirme (ici 280mm islande)

[Bernard2]

Pour ceux qui sont pressés, ça s'appelle les précurseurs. Mais il y a aussi des jeunes. 

J'espère pour eux

[MFloyd]

Z contre D ? J'ai eu l'occasion de manipuler le Z7 pendant quelques heures et faire des photos avec: bel appareil robuste, très ergonomique, et superbe EVF. Mais il ne présente aucun avantage pour le type de photographie que je fais (sport, action). Le budget pour 2019 sera donc consacré au remplacement d'un des D5 par un D5s/D6, et l'achat d'un 500mm « light » aka Fresnel. Ce qui me fera un D6, D5 et un D850. Le D610 est parti chez un de mes enfants. Si je décide de me mettre à la vidéo, là viendra un Z6 (ou pas). Pour l'instant je ne vois aucun remplaçant qui peut me fournir du AF et du haut ISO, comme le peuvent mes D5. Pour moi, les D et les Z vivent côte à côte, avec leurs propres utilisateurs / champs d'application. Et voilà.

[kochka]

Je vois sur ta galerie que tu es spécialiste nature. Sauf à privilégier l'obtu silencieux pour certains affûts, il est bien évident que le reflex y gardera son avance un bout de temps (perfo AF, autonomie). Je n'ai pas plus envie de comparer DSLR et ML que de choisir entre tournevis plat et cruciforme. Je suis juste surpris que kochka ait upgradé son D810 en D850 sachant qu'il allait basculer en ML à brève échéance (mais c'est son argent, hein).

Question subsidiaire : pour le macareux que tu as capturé poissons dans le bec, quelle focale conseilles-tu? Est-ce que 300 mm en FX cela suffit?

il y a plusieurs raisons, en vrac 
- Parce que Nikon n'avait pas donné d'échéance pour la sortie du ML
- Parce que les gros investissements familiaux sont finis depuis 10 ans, ce qui libère des possibilités que je n'avais pas avant
- Parce que le temps qui me reste à pouvoir voyager est statistiquement compté.
- Parce que je n'ai ni C+ ni abonnement aux matchs, ni clopes, qui ruinent le budget.
On ne raisonne pas de la même manière lorsqu'il faut payer l'appart, les études des gosses, économiser pour la retraite, et lorsque ces étapes sont terminées.
A quoi servirait d'avoir géré sainement son budget toute sa vie, si c'est pour afficher le solde de son compte sur sa pierre tombale.

PS: J'aime bien ta comparaison entre tête plate et cruciforme. Pour moi, c'est exactement çà.

[Verso92]

C'est toujours pareil dès qu'il y a un bond technologique : On n'en veut pas, ça ne sert à rien !

Heu... de quel bond parle-ton, exactement ?