Z contre D : la messe est dite...

[jojobabar]

Tout dépend de l'usage.

En ce qui me concerne, ça fait beaucoup de régressions d'un seul coup...


(quand je change, c'est pour mieux, en principe)

Étonnant : pour ton usage justement, qui semble plutôt "posé" avec il est vrai "quelques" photos de rue, je ne vois pas exactement où sont les nombreuses régressions dont tu parles ?
Alors effectivement, ton besoin du grip est imparable mais sinon ?

Le viseur est déroutant dans un premier temps c'est clair, mais cette différence est bien vite oubliée tant il apporte d'autres avantages.

L'AF est tout à fait au niveau : j'ai suivi un match de hockey et il n'a pas démérité.
Et la couverture de 90% du champs est tellement appréciable!

Reste le côté compact est légèreté qui, même si ce n'est pas le jour et la nuit, sont des points qui sont plutôt plaisants pour qui aime vagabonder bien équipé.

C'est clair que dans l'absolu, passer d'un D850 à un Z n'est absolument pas indispensable tant la "qualité du capteur" est identique...

Après lire que le Z suivant "sera" au niveau du D850...mwouais...pour moi (qui ai quand même bien pratiqué ce dernier via plusieurs amis), j'ai bien envie de dire que le Z suivant sera plus dans la continuité de la gamme D-onechiffre-...

En effet, on ne peut pas comparer un viseur OVF confortable avec un mini écran de télé scintillant. (sourire)
Ce qui prouve s'il en était besoin que la messe est dite...

Et en effet, si, pour ton usage, NFF, le viseur ne te sert simplement qu'à viser et composer (ce que fait très bien un EVF n'est-ce pas) : ne change rien.
Après, confortable ou non : permet nous de ne pas forcément partager les mêmes caractéristiques qui définisse "ta" définition de "confortable".
Ou peut-être devrais-tu l'essayer (bon là ok, c'est gratuit ne sachant pas si tu l'as testé ou pas)

[jojobabar]

Il ne me semble pas que quelqu'un ait dit ça ...

Un petit comparatif chez Digixo :

https://www.digixo.com/passion-photo/actualites/108/comparaison-nikon-z6-z7-d850-sony-a7-iii-et-a7r-iii.html

Si-si, cela a été dit

Là, c'est "le deuxième effet mirrorless"...  ;-)


Dans 12, 18 mois maxi, Nikon devrait sortir un Z de la gamme du D850.

De toute façon, avec quel reflex comparer le Z7 ?

Ce n'est pas non plus la même gamme que le D850...

Cela dit, Verso à le droit de dire que ce Z7 n'est pas dans la gamme du D850 car pour lui il n'a pas "LES" caractéristiques qui lui conviennent mais en même, comparer un ML et un reflex : est-ce bien raisonnable ?

[Verso92]

Étonnant : pour ton usage justement, qui semble plutôt "posé" avec il est vrai "quelques" photos de rue, je ne vois pas exactement où sont les nombreuses régressions dont tu parles ?
Alors effectivement, ton besoin du grip est imparable mais sinon ?

Le viseur est déroutant dans un premier temps c'est clair, mais cette différence est bien vite oubliée tant il apporte d'autres avantages.

N'oublie pas, quand même, que je pratique depuis quelques temps déjà reflex et mirrorless de concert... quand je dis que je ne vois rien dans un EVF, ce n'est pas une posture : c'est la réalité.


Je sais bien que c'est le sens de l'histoire. Mais il n'y a pas urgence pour moi de faire des photos avec un appareil qui n'est pas conçu pour ma pratique.

[jojobabar]

N'oublie pas, quand même, que je pratique depuis quelques temps déjà reflex et mirrorless de concert... quand je dis que je ne vois rien dans un EVF, ce n'est pas une posture : c'est la réalité.


Je sais bien que c'est le sens de l'histoire. Mais il n'y a pas urgence pour moi de faire des photos avec un appareil qui n'est pas conçu pour ma pratique.

Oui toutafé ...et je dois bien avouer que malgré ses avantages, le viseur électronique, (même si certainement un peu mieux que sur le sony que tu pratiques?), n'est pas encore complètement au point pour des situations "pleine journée ensoleillée" et que le rafraîchissement lors de mouvements rapides peut être dérangeant pour un suivi sportif de quelques heures.

Après "ne rien voir", je ne comprends pas bien ce que tu veux dire mais encore une fois : en pleine journée c'est "bof" (comprendre par là : pas très "flatteur")... ensuite pour toutes les autres situations : intérieur, faible luminosité, etc. là c'est vraiment plaisant. (et maintenant je me plait à ne pas quitter ce viseur et opérer moultes réglages et même visionner mes images (sans doute l'effet nouveauté sur ce point là) avec plaisir.

[jojobabar]

Il ne me semble pas que quelqu'un ait dit ça ...

Un petit comparatif chez Digixo :

https://www.digixo.com/passion-photo/actualites/108/comparaison-nikon-z6-z7-d850-sony-a7-iii-et-a7r-iii.html

Capteur D850 : 45.7MP CMOS 14-bit

Capteur Z7 : 45.7MP BSI CMOS 14-bit

Celui du D850 ne serait pas BSI ? ---- hummmmmmmm.

[Verso92]

Après "ne rien voir", je ne comprends pas bien ce que tu veux dire [...]

J'ai mis des italiques à dessein : ce que je veux dire, c'est que l'EVF m'impose une interface avec le sujet que je photographie qui me perturbe énormément.

Ce n'est pas une question de scintillement, de saccade, de latence, de modèle d'EVF, etc. Juste une question de "barrière", de découplage avec le sujet que je photographie...


Pour moi, le viseur d'un appareil photo, c'est primordial. Je suis incapable de composer une photo de type "paysage urbain" avec un télémétrique. Et la qualité intrinsèque du viseur du M6 (pour prendre un exemple) n'est pas en cause...

[jojobabar]

Cela fait depuis le lancement du D850 que tout le monde sait que c'est un BSI...

Faudra en informer Digixo alors.

[jojobabar]

J'ai mis des italiques à dessein : ce que je veux dire, c'est que l'EVF m'impose une interface avec le sujet que je photographie qui me perturbe énormément.

Ce n'est pas une question de scintillement, de saccade, de latence, de modèle d'EVF, etc. Juste une question de "barrière", de découplage avec le sujet que je photographie...

Certainement mais même à dessein : rien ne sert de forcer le trait.

Par ailleurs, je comprends totalement cette sensation pas forcément agréable entre le sujet et sa vision.

[Fred_G]

Il ne me semble pas que Verso force le trait. Il exprime ce qu'il ressent, en connaissance de cause.

Le viseur optique permet d'être "physiquement" en contact avec son sujet. Pour certains ce contact est indispensable. Pour d'autres, l'important est de visualiser l'exposition ou la BdB.

Qui a raison ? Celui qui fait le constat que ce Z ne lui convient pas pour des raisons bien identifiées, ou celui qui s'imagine que cette merveille technologique fera de lui un meilleur photographe ?

[jenga]

Qui a raison ? Celui qui fait le constat que ce Z ne lui convient pas pour des raisons bien identifiées, ou celui qui s'imagine que cette merveille technologique fera de lui un meilleur photographe ?

Faire le constat que cela convient à sa pratique, pour des raisons bien identifiées, est-il autorisé ?

[Fred_G]

Bien sûr ! Ça devrait même être obligatoire.

Après, le côté caricatural... Tu ne le vois pas dans la discussion d'hier soir ?

Edit : ah, tu ne parles plus de caricature.

[jenga]

Après, le côté caricatural... Tu ne le vois pas dans la discussion d'hier soir ?

Franchement, non, mais cela a pu m'échapper. J'ai plutôt lu des arguments intéressants, bien que déjà connus, de part et d'autre.

[Amaniman]

Le viseur optique permet d'être "physiquement" en contact avec son sujet.

C'est là que c'est curieux. Avec un Reflex il y a au moins un intermédiaire avec une visée directe (pure?), le miroir, le prisme...
Ça devrait être le télémétrique qui donne le plus satisfaction au puriste tenant de la visée la plus directe, et pourtant :

Je suis incapable de composer une photo de type "paysage urbain" avec un télémétrique. Et la qualité intrinsèque du viseur du M6 (pour prendre un exemple) n'est pas en cause...

[Buzzz]

Ça devrait être le télémétrique qui donne le plus satisfaction au puriste tenant de la visée la plus directe, et pourtant :

Avec le télémétrique on vise à travers le viseur et non à travers l'objectif : on ne voit pas exactement la même chose que l'objectif, et on ne peut en aucun cas visualiser la profondeur de champ... ET le cadrage n'est pas toujours très précis.

Buzzz

[seba]

Ça devrait être le télémétrique qui donne le plus satisfaction au puriste tenant de la visée la plus directe, et pourtant :

Plusôt le viseur sportif (viseur à cadres).

[jdm]

On nous a pas sorti le coup du pointeur laser avec le tracé du cadrage en direct sur le sujet, ce serait comique ! 

[Tonton-Bruno]

Ce qui me choque et me déroute avec un viseur électronique, c'est surtout le changement des couleurs et du contraste par rapport à ce que je vois à l'oeil nu, et comme je n'y suis pas habitué, cela me dégoute et me coupe l'envie de faire des photos.

J'ai éprouvé le même dégoût en portant à l’œil un Z7 qu'en portant à l’œil un Leica Q.

Dans les deux cas, j'ai eu vraiment envie de jeter l'appareil tellement je ressentais cela comme une trahison.

Je pense néanmoins que si j'acquerrais un de ces appareils, je m'y habituerais vite et n'y prêterais plus attention.

[seba]

On nous a pas sorti le coup du pointeur laser avec le tracé du cadrage en direct sur le sujet, ce serait comique ! 

Il y a un autre truc pas mal, c'est un viseur opaque avec seulement des lignes brillantes pour le cadrage et un point brillant pour le centre de l'image.
On vise avec les deux yeux ouverts, le viseur étant devant l'un des deux yeux.
Les lignes brillantes se superposent à la scène.

[jmd2]

Ce qui me choque et me déroute avec un viseur électronique, c'est surtout le changement des couleurs et du contraste par rapport à ce que je vois à l'oeil nu, et comme je n'y suis pas habitué, cela me dégoute et me coupe l'envie de faire des photos.

J'ai éprouvé le même dégoût en portant à l'œil un Z7 qu'en portant à l'œil un Leica Q.

Dans les deux cas, j'ai eu vraiment envie de jeter l'appareil tellement je ressentais cela comme une trahison.

Je pense néanmoins que si j'acquerrais un de ces appareils, je m'y habituerais vite et n'y prêterais plus attention.

la difficulté à s'adapter (ou plutôt le sentiment de) est un signe de l'âge 
mais tu penses arriver à t'habituer, c'est un signe de sagesse

[kochka]

Plus que de la chance, c'est du bon sens non ?

Le bon sens, ne serait-il pas d'être réaliste et factuel sur son cahier des charges.
Et la chance, de trouver ce qui y correspond sur le marché et de pouvoir l'acheter .

[luistappa]

Il y a un autre truc pas mal, c'est un viseur opaque avec seulement des lignes brillantes pour le cadrage et un point brillant pour le centre de l'image.
On vise avec les deux yeux ouverts, le viseur étant devant l'un des deux yeux.
Les lignes brillantes se superposent à la scène.

On en trouve sur ebay, c'est Voigtlander qui faisait ça, ils ressemblent à un petit cube à poser sur la griffe flash.

[kochka]

J'ai mis des italiques à dessein : ce que je veux dire, c'est que l'EVF m'impose une interface avec le sujet que je photographie qui me perturbe énormément.

Ce n'est pas une question de scintillement, de saccade, de latence, de modèle d'EVF, etc. Juste une question de "barrière", de découplage avec le sujet que je photographie...
Pour moi, le viseur d'un appareil photo, c'est primordial. Je suis incapable de composer une photo de type "paysage urbain" avec un télémétrique. Et la qualité intrinsèque du viseur du M6 (pour prendre un exemple) n'est pas en cause...

C'est très clair, ton ressenti individuel est incontestable.
De même que d'autres non seulement ne sont pas gênés, mais n'y ont jamais porté attention.

[kochka]

Il ne me semble pas que Verso force le trait. Il exprime ce qu'il ressent, en connaissance de cause.

Le viseur optique permet d'être "physiquement" en contact avec son sujet. Pour certains ce contact est indispensable. Pour d'autres, l'important est de visualiser l'exposition ou la BdB.

Qui a raison ? Celui qui fait le constat que ce Z ne lui convient pas pour des raisons bien identifiées, ou celui qui s'imagine que cette merveille technologique fera de lui un meilleur photographe ?

Question biaisée, dont on pourrait parfaitement inverser la formulation, sans la rendre plus logique.
Il n'y a aucun besoin d'imaginer quoi que ce soit pour constater que l'on préfère une visée ou une autre, et chacun a raison de préférer... ce qu'il préfère.

[Tonton-Bruno]

Quelle horreur : je viens de regarder par ma fenêtre avec des 50 mm montés sur un Canon F1, Nikon F3, Alpa 9D, Leicaflex SL2, Olympus OM2 et je t'épargnerai le Contax D 1948 ...l'image n'a jamais la même taille, ni le même contraste, quant aux dominantes couleur parlons en cela va du vert au jaune en passant par le bleu...je crois qu'au final mon téléphone fera l'affaire, je n'ai plus envie de toucher à ces reflex.

Ne crois tu pas que des termes excessifs sont peu signifiants ? 

Je puis t'assurer que quand "un ami que tu connais bien" m'a passé son boîtier Z et que j'ai regardé dans le viseur j'ai vraiment failli le jeter dans l'herbe tellement ce que j'ai vu m'a fait horreur.
Je me souviens très bien lui avoir demandé d'enlever la BD Auto et de le basculer en "lumière du jour" pour que ce soit tout de même un peu plus ressemblant.

Néanmoins, je pense que je m'habituerais très vite et qu'au bout de trois jours je n'aurais plus du tout ce genre de réaction.

De la même manière, je me suis très vite habitué à la dominante verdâtre du viseur du D500, et quand j'ai acheté le D850, j'ai fait constater par le vendeur en cadrant une feuille blanche sur le comptoir que le viseur du D850 avait beaucoup moins la dominante verte que celui du D500.

[jeanbart]

Je puis t'assurer que quand "un ami que tu connais bien" m'a passé son boîtier Z et que j'ai regardé dans le viseur j'ai vraiment failli le jeter dans l'herbe tellement ce que j'ai vu m'a fait horreur.

Heureusement que c'était le boîtier d'un ami sinon tu aurais fait un désenvoutement par le feu du boîtier et de son propriétaire.