24*120 sur D850

[suliaçais]

je plussoie...

[kochka]

 Deux autre toujours avec cet objectif
https://kochka.prodibi.com/a/wj6edz9ewywv1v?s=pWMnc%2F2ldcvom0F%2BTYRj7WqhZCrN4J2YGgKDX3aiDnU%3D

Le regard du "gondolier" sous la visière de son chapeau.

[kochka]

et une autre. La netteté de sourcils du lémurien me plait bien
https://kochka.prodibi.com/a/q4qgjd99gyv0x2?s=0smTJ%2FkmzKk2WtTcAsNGo3l9hZXXcK658KyeGWoPebM%3D

[freeskieur73]

Le gondolier est parfaitement net effectivement, en revanche le lémurien pas du tout (flou de bougé).

as tu pu faire une comparaison précise entre le 24-70 et le 24-120 ?

[kochka]

Les sourcils me semblaient nets au grossissement maxi.
La faible profondeur de champ, la nervosité de la bestiole et la courte distance peuvent également jouer. Mais comme le système de stabilisation était HS et a été changé depuis, cela peut avoir influé sur le résultat.
Non, je n'ai pas fait de comparaison très précise entre les deux sur le même boitier, je laisse ce soin à ceux équipés de matériel qui fournissent des résultats incontestables.
Au pif et à l'usage, les photos du greffier me paraissent un poil plus nettes avec le dernier, mais la perte du range supplémentaire m'ennuie.
Comme je pars bientôt, je vais emmener les deux et comparer à l'usage sur le terrain.

[waverider34]

.. la perte du range supplémentaire m'ennuie.
Comme je pars bientôt, je vais emmener les deux et comparer à l'usage sur le terrain.

Le seul Z7 et le zoom n'est-il pas suffisant et cropper par la suite dans les 45 Mpx pour l'allonge?

Bon après, ce n'est pas moi qui porte les deux systèmes et je suis également intéressé par un comparatif terrain au retour. 

[kochka]

On peut toujours cropper, mais davantage si le range supérieur ne détériore pas trop la définition.
Là c'est un crop à 500mm.
Un vol de 300 pélicans, minimum,  en train de faire une razzia dans un banc de poissons sur la rivière Chobé, à la frontière du Botswana.
On aurait dit un vol de pigeons parisiens se jetant sur une poignée de riz sur un trottoir

[waverider34]

Très impressionnant, le pélican. 

J'ai croisé un individu, isolé et perdu, sur un étang. Je ne parvenais pas à identifier l'espèce. Ce dernier attiré par ma présence s'est rapproché et à finit par tournoyer au-dessus de moi. Une très belle envergure et cette silhouette unique! Quelle première rencontre inattendue.

Il s'est probablement échappé de la réserve de Sigean, ce qui expliquerait sa présence sur l'étang. Je crois que les pélicans ne fréquentent que les bords de la Turquie sur le territoire européen.

300 pélicans, c'est déjà une belle colonie. J'en ai vu une semblable mais il s'agissait de flamants roses, volant regroupés au crépuscule sur ce même étang. Un beau souvenir également.

[kochka]

Le claquement des ailes était impressionnant, avec cette quantité. Ils claques des ailes en permanence pour désorienter les poissons. Cela faisait un sacré boucan.
https://kochka.prodibi.com/a/9oq4qo1w2xr7ek?s=zmIpnjUruUc38LGmbDf9q9kLT6MyALZJiFCMWf8btFs%3D
Une petite partie du nuage de pélicans.
Ceux qui ont le bec en l'air sont en train d'engloutir des poisson gros comme mon avant -bras. C'était un ballet incessant et bruyant

[AlainNx]

Très impressionnant, le pélican. 

J'ai croisé un individu, isolé et perdu, sur un étang. Je ne parvenais pas à identifier l'espèce. Ce dernier attiré par ma présence s'est rapproché et à finit par tournoyer au-dessus de moi. Une très belle envergure et cette silhouette unique! Quelle première rencontre inattendue.

Il s'est probablement échappé de la réserve de Sigean, ce qui expliquerait sa présence sur l'étang. Je crois que les pélicans ne fréquentent que les bords de la Turquie sur le territoire européen.

300 pélicans, c'est déjà une belle colonie. J'en ai vu une semblable mais il s'agissait de flamants roses, volant regroupés au crépuscule sur ce même étang. Un beau souvenir également.

Sur le Roc de Conilhac entre Gruissan et Narbonne, avec la LPO de l'Aube, j'ai observé une bande d'une douzaine de pélicans.
Les gens de la LPO disent qu'ils viennent de Sigean, se changer les idées et changer de régime, pour y retourner dormir le soir. En ce moment, ce sont les cigognes qui spiralent en groupe, avant de partir ailleurs ;=)

[waverider34]

Je ne situe pas exactement ce roc de Conilhac bien que présent sur le secteur de Bages ou Gruissan. Je vais tenter de m'y rendre précisément car ce site semble stratégique. Merci pour l'indication. 

Les cigognes sont fréquentes dans la région, je les observe régulièrement aux périodes propices.

Le balbuzard est également présent sur le secteur, son observation est plus rare. Le busard des roseaux, résident, est très facile à observer.

Il en est un qui me surprend tant son observation est toujours inattendue et fugace, c'est le busard Saint-Martin. Son vol rapide et gracile à basse altitude est unique. Un spectacle toujours émouvant.

Le retour des passereaux du Nord m'émeut également. Bergeronnettes grises, mésanges bleues, panures, fauvettes à tête noire sont toujours surprenantes et amicales.

Je crois que la région permet l'observation de près de 90% des espèces migrantes. Les autres utilisant le couloir atlantique.

[AlainNx]

Entre Gruissan et le Grand Mandirac ;-) en haut du rocher.

[AlainNx]

Question cigognes, on est assez bien fournis, y compris les jours où on n'a qu'un iPhone sur soi :

[waverider34]

Finalement, il n'y a pas que les pélicans qui désirent changer d'air. Je te pensais parisien.

[AlainNx]

Finalement, il n'y a pas que les pélicans qui désirent changer d'air. Je te pensais parisien.

L'un n'empeche pas l'autre.
Narbonne est sympa, sauf en été :-)

[boxpoc]

Bonsoir.
Bon, pour le 24*120, on verra plus tard. Je viens finalement d'acheter l'AF-P 70-300!...Donc je vais voir ce qu'il donne sur mon D750 et, surtout, me ré-habituer au changement d'objectif entre lui et mon 18*35. Cette petite contrainte sera, je l'espère, récompensée par un gain de qualité en longues focales, par rapport au 28*300. (Je vais attendre avant de le revendre.)
La nuit tombait quand je suis sorti du magasin, aussi les quelques images faites avec le 70*300 ne sont pas significatives. Mais, au moins, tout semble marcher avec mon D750 dont le firmware n'est pourtant pas à jour.
JPierre.

[Sebmansoros]

Je trouve même que les crops sont mieux que les résultats avec TC (plus de nuances).
Chez moi, les trois TC Nikon et les deux Kenko restent au placard, depuis les D800E et D810 : chaque essai m'a renseigné.

Moi aussi je trouve le crop un peu meilleur.
Cela dit, on a des fois besoin du TC + le crop.

[Bass man 94]

Bonsoir.
Bon, pour le 24*120, on verra plus tard. Je viens finalement d'acheter l'AF-P 70-300!...Donc je vais voir ce qu'il donne sur mon D750 et, surtout, me ré-habituer au changement d'objectif entre lui et mon 18*35. Cette petite contrainte sera, je l'espère, récompensée par un gain de qualité en longues focales, par rapport au 28*300. (Je vais attendre avant de le revendre.)
JPierre.

Tu ne regretteras pas et il est fort probable que tu revendes ton 28-300 aussi vite que j'ai revendu le mien (malgré mon gros doute au départ). Le 70-300 AF-P c'est quand même autre chose

Pour l'instant le trou entre le 18-35 et le 70-300 ne me gène pas trop car c'est mes objectif pour les vacances/famille. Pour le "pro" j'ai la triplette 14-24, 24-70 et 70-200 VR1 mais j'avoue réfléchir à revendre tout ça pour acheter un 28mm f1,4 AF-S et un 105mm f1,4 AF-S en complément de mon 58mm f1,4 AF-S car je pense que, hormis l'ouverture de f2,8, le couple 18-35 + 70-300 est optiquement aussi bon (aux mêmes ouvertures de f3,5 à f5,6 bien évidement). La triplette 28 - 58 - 105 f1,4 serait vraiment top sur mon D850

Par contre, si je saute le pas de revendre ma triplette f2,8, il me faudra un nouveau transtandard pour boucher le trou et j'hésites entre le 24-85 VR (léger et de la même veine que les 18-35 et 70-300) ou alors le 24-120 f4 VR un poil meilleur que le 24-85 mais plus lourd. Choix difficile... 

[barberaz]

Tu ne regretteras pas et il est fort probable que tu revendes ton 28-300 aussi vite que j'ai revendu le mien (malgré mon gros doute au départ). Le 70-300 AF-P c'est quand même autre chose

Pour l'instant le trou entre le 18-35 et le 70-300 ne me gène pas trop car c'est mes objectif pour les vacances/famille. Pour le "pro" j'ai la triplette 14-24, 24-70 et 70-200 VR1 mais j'avoue réfléchir à revendre tout ça pour acheter un 28mm f1,4 AF-S et un 105mm f1,4 AF-S en complément de mon 58mm f1,4 AF-S car je pense que, hormis l'ouverture de f2,8, le couple 18-35 + 70-300 est optiquement aussi bon (aux mêmes ouvertures de f3,5 à f5,6 bien évidement). La triplette 28 - 58 - 105 f1,4 serait vraiment top sur mon D850

Par contre, si je saute le pas de revendre ma triplette f2,8, il me faudra un nouveau transtandard pour boucher le trou et j'hésites entre le 24-85 VR (léger et de la même veine que les 18-35 et 70-300) ou alors le 24-120 f4 VR un poil meilleur que le 24-85 mais plus lourd. Choix difficile... 

J'ai aussi eu cette triplette il y a quelques temps déjà remplacé par des fixes comme à mes débuts. La gamme f4 est intéressante en complément des f1.4 où les zooms f2.8 perdent beaucoup de leur intérêt.
En revanche je pense qu'il faut choisir ce qui se fait de mieux en f4 afin de conserver une certaine homogénéité de qualité avec les fixes. Le 24-120 me semble déjà juste, aller vers le 24-85 ne me parait donc pas une bonne idée. Les f4 intéressants sont le 16-35 et le 70-200, avec le 58 au milieu on a un combo ultra polyvalent et qualitatif.

[Bass man 94]

J'ai aussi eu cette triplette il y a quelques temps déjà remplacé par des fixes comme à mes débuts. La gamme f4 est intéressante en complément des f1.4 où les zooms f2.8 perdent beaucoup de leur intérêt.
En revanche je pense qu'il faut choisir ce qui se fait de mieux en f4 afin de conserver une certaine homogénéité de qualité avec les fixes. Le 24-120 me semble déjà juste, aller vers le 24-85 ne me parait donc pas une bonne idée. Les f4 intéressants sont le 16-35 et le 70-200, avec le 58 au milieu on a un combo ultra polyvalent et qualitatif.

Le but serait d'avoir une triplette "haute qualité" avec les 28 - 58 - 105 f1,4.

En complément je prendrais mon actuel 18-35 + (24-85 ou 24-120 que je n'ai pas encore) + mon actuel 70-300 AF-P.

Pour avoir comparer 14-24, 16-35 et 18-35 mon choix à été clairement le 18-35 pour le gain de poids conséquent et la qualité optique équivalente aux deux autres (dans la vrai vie je veux dire, pas que sur mire).
J'ai également comparé le 70-200 f4 + TC 1.4 et mon 70-300 et le vainqueur est le 70-300 aussi qualitatif optiquement et beaucoup plus léger. En plus il a le meilleur AF que j'ai jamais eu en terme de rapidité.

Je pense qu'il ne faut pas négliger le 24-85 VR qui, selon DXO et JMS est quasiment aussi bon que le 24-120. Là encore, je suis pas sur de pouvoir faire la différence entre les deux dans la vrai vie. La qualité de fabrication est certes en dessous de ma triplette f2,8 mais elle n'est pas mauvaise non plus. Je pense que le rapport qualité/prix/service rendu est vraiment très bon pour cette gamme d'optique et elle passe sans trop de soucis sur le D850.

Mais bon, je n'ai pas encore fait de tests donc à voir...

[kochka]

Lorsque la différence de qualité n'est pas assez sensible, il reste le range ou le poids pour différencier.
J'ai toujours préféré le range, sauf qu'avec le Z7, la qualité du 24/70 est en train de faire pencher la balance de l'autre coté, du moins jusqu'à ce qu'un nouveau 24/120 de même niveau, ne sorte.
La vie est compliquée  

[kochka]

Une au 24/120 et l'autre au 24/70

https://kochka.prodibi.com/a/15046r7xw2e6rm?s=jxG7%2BabAsk7ZkYbvBaPIdMe%2BeB8PgpzZAg47IQBbcpE%3D
Pas facile de faire la différence pourtant

[Bass man 94]

Lorsque la différence de qualité n'est pas assez sensible, il reste le range ou le poids pour différencier.

Moi ça dépend des cas. Vu que j'ai le 70-300, je pourrais me satisfaire du rang du 24-85 sans problème car je sais que j'aurais toujours les deux avec moi (quand c'est pas les trois avec le 18-35). Et c'est donc le poids qui ferait la différence (si la qualité optique et l'efficacité du VR sont imperceptible dans "la vrai vie").

Maintenant faut que je test par moi même pour apprécier la différence...

Une au 24/120 et l'autre au 24/70

https://kochka.prodibi.com/a/15046r7xw2e6rm?s=jxG7%2BabAsk7ZkYbvBaPIdMe%2BeB8PgpzZAg47IQBbcpE%3D
Pas facile de faire la différence pourtant

24-120 à gauche et 24-70 à droite ?

J'ai bon ?

[kochka]

Oui, une chance sur deux, mais il y a plus de différence car l'une est prise au GA et l'autre en position télé, et l'angle d'éclairage est différent.
J'ai dû retourner vers les exifs pour savoir

[Bass man 94]

Moi c'est surtout grâce au micro contraste et aux couleurs un poil plus chaudes.

Je reconnais que c'est très subtile et que j'aurais pu me tromper. En tout cas, si les deux photos n'étaient pas cote à cote, j'aurais probablement pas pu faire la différence !