Z6 en main

Démarré par Serge Porte, Novembre 21, 2018, 18:41:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur

Verso92

#900
Janvier 30, 2019, 20:51:52
Citation de: jdm le Janvier 30, 2019, 20:49:14
Pas évident, qui te dit que l'analyse de la scène d'un mirrorless est aussi médiocre que celle d'un reflex ?

Je ne vois pas trop bien ce que viennent faire le reflex et le mirrorless là-dedans...

jdm

#901
Janvier 30, 2019, 20:58:52
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2019, 20:51:52
Je ne vois pas trop bien ce que viennent faire le reflex et le mirrorless là-dedans...

Les capacités d'analyses peuvent être améliorées, entre autres les reconnaissances de scènes de la mesure matricielle ...
dX-Man

Pierred2x

#902
Janvier 30, 2019, 21:18:49
Citation de: jdm le Janvier 30, 2019, 20:58:52
Les capacités d'analyses peuvent être améliorées, entre autres les reconnaissances de scènes de la mesure matricielle ...

Celle là, ça fait 30 ans qu'on nous la sert, (depuis le FA), j'ai jamais vu de progrès.... ;D ;D ;D
La pondérée centrale de mes F3 a toujours été bien plus prévisible., de toute façon en numérique on s'en fou (surtout avec les hybrides), par contre qu'est ce que j'ai pu pester contre celle du F5 qui me bouzillait le rendu de mes diapos (celle du F100 était bien plus prévisible...)!

Mais pour être clair, je ne me plaints pas du tout de celle du Z6... ;)
Ni du suivit AF d'ailleurs !

Verso92

#903
Janvier 30, 2019, 21:44:26
Citation de: jdm le Janvier 30, 2019, 20:58:52
Les capacités d'analyses peuvent être améliorées, entre autres les reconnaissances de scènes de la mesure matricielle ...

En fait, l'expérience montre que ce n'est pas le cas, malheureusement (ou heureusement ?).


Venant d'un OM-4, j'ai tout de suite déconnecté la matricielle du F801, quand je suis passé chez Nikon.

Il n'y a qu'avec le F100 que je me suis réconcilié avec cette mesure.

Depuis (ça fait bientôt vingt ans...), ce n'est qu'une succession d'améliorations et de régressions, en fonction des cas.

Lionel

#904
Janvier 30, 2019, 21:49:08
Il y a quand même eu une évolution dans la matricielle qui a bien changé la donne, je ne sais plus à partir de quel appareil : une assez forte pondération de la mesure sur le collimateur activé pour l'AF

Verso92

#905
Janvier 30, 2019, 21:50:37
Citation de: Lionel le Janvier 30, 2019, 21:49:08
Il y a quand même eu une évolution dans la matricielle qui a bien changé la donne, je ne sais plus à partir de quel appareil : une assez forte pondération de la mesure sur le collimateur activé pour l'AF

Cela fait partie des "améliorations/régressions" que j'évoquais au-dessus...

jdm

#906
Janvier 30, 2019, 22:00:20
Citation de: Pierred2x le Janvier 30, 2019, 21:18:49
Celle là, ça fait 30 ans qu'on nous la sert, (depuis le FA), j'ai jamais vu de progrès.... ;D ;D ;D
...

Faudrait savoir !

Citation de: Pierred2x le Janvier 30, 2019, 21:18:49

Mais pour être clair, je ne me plaints pas du tout de celle du Z6... ;)
Ni du suivit AF d'ailleurs !

Bon au moins, j'aurais mis 100 sous dans le nourrain !  ;D ;D
dX-Man

Pierred2x

#907
Janvier 30, 2019, 22:34:44
Citation de: Lionel le Janvier 30, 2019, 21:49:08
Il y a quand même eu une évolution dans la matricielle qui a bien changé la donne, je ne sais plus à partir de quel appareil : une assez forte pondération de la mesure sur le collimateur activé pour l'AF
Comme connerie (issue de Canon), c'était quand même assez phénoménal !!!
Où est ce qu'ils ont vu que là où on faisait le point devait déterminer l'expo ????
Une scène ça s'expose uniquement en fonction de ce que tu veux faire des HL et des BL, rien à voir avec là où tu fais le point...

seserge

#908
Janvier 31, 2019, 08:08:04
Pas trop d'accord avec ça : une scène ça s'expose d'abord pour le sujet que tu veux photographier (à mon avis...)

Lionel

#909
Janvier 31, 2019, 08:32:00
Citation de: Pierred2x le Janvier 30, 2019, 22:34:44
Comme connerie (issue de Canon), c'était quand même assez phénoménal !!!
Où est ce qu'ils ont vu que là où on faisait le point devait déterminer l'expo ????
Une scène ça s'expose uniquement en fonction de ce que tu veux faire des HL et des BL, rien à voir avec là où tu fais le point...

Cela a créé des surprises quand on était habitué à la matricielle d'avant.
Là où on fait le point c'est là où est le sujet en principe, et il n'est pas idiot de bien l'exposer... sauf à le sacrifier pour préserver ces sacro-saintes HL : on voit à quoi ça conduit sur des photos vues ici.
Si on prend la photo de concert, on n'expose pas en fonction de ce qu'on veut faire du fond et des spots de lumière.
Après on peut faire le choix de l'ombre chinoise...

Ce changement a notamment bien... changé les corrections d'expo qu'il fallait ou pas appliquer au sujets en contre jour, photos sur neige,...

Sevgin, last viking of Sweden

#910
Janvier 31, 2019, 09:32:34 Dernière édition: Janvier 31, 2019, 09:37:53 par Sevgin, last viking of Sweden
c'est pour ça, entre autre, on a la mesure réflechie et incidente  ;D

Ce débat existe depuis....ouf, les mammouths?

En réflechie, en effet et comme appris à l'école de photo, c'est le sujet principal qui compose.
Ca c'est le 1er cours. Les 2 ans d'après apprennent à faire les variantes, la techniques, la compo, le multi expo, les régles, les exceptions etc..... ;)

.
Nb: un appareil moderne est "con" mais il évolue. Dans les permiers moments de son intelligence, il ne savait pas qui était le sujet principal, donc les ingés ont couplé que là où le photographe fait la mise au point ( ou là où il met son capteur AF) , on en déduit que c'est le sujet principal!
Enfin un appareil expert ne fait qu'assister: chacun le régle comme il veut et se fait assister comme il veut. Si l'app. propose une chose, qui ne correspond pas au souhait du photographe, il peut le modifier facilement.
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Lionel

#911
Janvier 31, 2019, 09:38:49
Assistante incluse dans les nouveaux kits Z ?  ;D

Sevgin, last viking of Sweden

#912
Janvier 31, 2019, 09:41:42
Citation de: Lionel le Janvier 31, 2019, 09:38:49
Assistante incluse dans les nouveaux kits Z ?  ;D
Seulement si un mammouth* est sur le point d'attaquer.
.
.
.
* ou Canoniste agressif. ;D
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Tonton-Bruno

#913
Janvier 31, 2019, 11:05:36
De tous les boîtiers que j'ai possédés, celui sur lequel la pondération par le collimateur actif est la plus forte en mesure matricielle est le F80, boîtier argentique acheté en 1998 !
Beaucoup de gens ont découvert ce phénomène seulement en numérique, mais en fait cela faisait belle lurette que Nikon l'appliquait sur tous ses boîtiers.
Je n'ai jamais eu plus de 3 boîtiers en même temps chez moi, et je trouve que cela fait déjà beaucoup, mais chaque fois que j'ai fait un test comparatif un peu rigoureux (sur trépied) du comportement comparé de la mesure matricielle, je n'ai jamais trouvé de différence très significative d'un boîtier à l'autre en ce qui concerne la pondération par le sujet sous le collimateur actif. Jamais plu d'un tiers de IL.
En revanche, les algorithmes de pondérations ont l'air très complexes et on ne peut jamais vraiment prédire avec exactitude (à 0,6 IL près)  comment la mesure matricielle va réagir sur tel ou tel sujet.
A mon avis la zone de pondération est beaucoup plus large que la taille du collimateur actif et doit être assez proche sinon identique à la taille de la mesure spot, avec en plus des pondérations en fonction des couleurs voire des formes.

egtegt²

#914
Janvier 31, 2019, 11:33:45
Citation de: seserge le Janvier 31, 2019, 08:08:04
Pas trop d'accord avec ça : une scène ça s'expose d'abord pour le sujet que tu veux photographier (à mon avis...)
Sauf que cette façon de faire implique que le sujet doit être rendu comme un gris 18% ... S'il est blanc, ou noir, tant pis.

Dans les faits, les constructeurs ont compris une chose simple : l'immense majorité des photos sont des photos de personne et la MAP est fait sur le visage, donc cette façon de faire garantit une majorité de photos bien exposées. Pour de la photo de famille, ça fonctionne plutôt bien.

Mais dès que tu sors de ça, ça devient la loterie. Va photographier un animal noir sur fond de neige, tu as de bonnes chances que l'exposition matricielle se vautre dans l'exposition. ou mon exemple de photographier des enfants dans des arbres dans une forêt : l'expo varie de 2 ou 3 IL en fonction de la densité des feuilles, sachant que dans les faits, l'éclairage des enfants est stable.

Mais au bout du compte, 95% des photos de famille sont correctement exposées et 70 ou 75% des autres le sont également, ce qui fait plus de 90% de toutes les photos qui sont correctement exposées. Et si tu ajoutes la dynamique des appareils actuels, 95% des photos mal exposées sont assez facilement rattrapables.

Mais si tu connais un peu ton appareil et que tu as quelques notions d'exposition, c'est assez facile d'approcher les 100%.

Tonton-Bruno

#915
Janvier 31, 2019, 11:49:24
Citation de: egtegt² le Janvier 31, 2019, 11:33:45
Sauf que cette façon de faire implique que le sujet doit être rendu comme un gris 18% ... S'il est blanc, ou noir, tant pis.
La pondération de la mesure matricielle est tout de même beaucoup plus subtile que ça.
C'est comme quand on répète à l'envi que la mesure matricielle rendra par exactement la même valeur "gris moyen" la photographie d'une surface totalement noire, totalement grise, ou totalement blanche par la même photo "gris moyen".
Il y a longtemps que vous n'avez pas dû faire l'expérience, sinon vous constateriez que ce n'est pas exactement le cas, même si le noir est trop éclairci et le blanc trop assombri.

Tonton-Bruno

#916
Janvier 31, 2019, 12:16:22
Voici quelques photos de test faites il y a un peu plus d'un an au D850.

Un sujet blanc sur fond blanc.
Matricielle sans aucune correction.

Idem avec un sujet noir sur fond noir.
Bien sûr il y a des reflets sur le boîtier, mais c'est souvent le cas avec les objets noirs.

Dans les deux cas il faudrait décaler l'expo d'environ 1 IL pour avoir le résultat idéal, mais compte tenu de la souplesse des RAW, le photographe débutant ou paresseux et négligent s'en sortira bien en matricielle sans correction.

Tonton-Bruno

#917
Janvier 31, 2019, 12:19:40
Autre exemple tout d'abord en mesure matricielle sans correction puis avec mesure spot sur carte de gris.

madko

#918
Janvier 31, 2019, 13:09:03
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2019, 12:16:22
Voici quelques photos de test faites il y a un peu plus d'un an au D850.

Un sujet blanc sur fond blanc.
Matricielle sans aucune correction.

Idem avec un sujet noir sur fond noir.
Bien sûr il y a des reflets sur le boîtier, mais c'est souvent le cas avec les objets noirs.

Dans les deux cas il faudrait décaler l'expo d'environ 1 IL pour avoir le résultat idéal, mais compte tenu de la souplesse des RAW, le photographe débutant ou paresseux et négligent s'en sortira bien en matricielle sans correction.

Ce n'est pas sur le texte des Confessions que tu faisais le point, donc ?

"Cet ouvrage abandonné me laissa quelque temps incertain..."

seserge

#919
Janvier 31, 2019, 13:11:18
 [at]  egtegt² :
bien évidemment, dans les exemple que tu prends, on ne peut qu'être d'accord avec toi, je le sais d'autant mieux que j'ai eu un Briard et un Schnauzer géant, tous deux noirs noirs, et de nombreuses photos sur la neige faites!
Sinon, la matricielle (depuis mon F100 jusqu'à mon D750 du moins) avec pondération sur collimateur actif marche plutôt bien ; si le résultat obtenu est moyen, le PT est là...
Nous ne sommes plus au temps de l'argentique, surtout de la diapo, qui n'avait que très peu de dynamique : la moindre erreur d'expo était fatale. Donc mémorisation d'exposition, correction, etc.... étaient d'actualité.
Aujourd'hui, comme le dit un intervenant plus haut, on a déjà fort à faire pour choisir le mode AF adéquat à la situation, alors si en plus on doit se mettre en mode "M", jongler avec les molettes, mémoriser l'expo sur la zone qui est intéressante, le tout en produisant un cadrage de qualité, une PDC adaptée, l'animal, l'enfant, le sportif etc.... est déjà hors cadre!
Ou alors il faut photographier des murs de briques, des mires, des statues, le tout sur trépied, mais là c'est un autre débat! ;) ;D

jdm

#920
Janvier 31, 2019, 13:21:36
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2019, 12:16:22
Voici quelques photos de test faites il y a un peu plus d'un an au D850.
...

A mon avis tu fais les mêmes scènes avec une bonne lumière, je te parie deux Mars contre une banane que le résultat serait complètement différent ...  ::)
dX-Man

egtegt²

#921
Janvier 31, 2019, 15:40:16
Citation de: seserge le Janvier 31, 2019, 13:11:18
[at]  egtegt² :
bien évidemment, dans les exemple que tu prends, on ne peut qu'être d'accord avec toi, je le sais d'autant mieux que j'ai eu un Briard et un Schnauzer géant, tous deux noirs noirs, et de nombreuses photos sur la neige faites!
Sinon, la matricielle (depuis mon F100 jusqu'à mon D750 du moins) avec pondération sur collimateur actif marche plutôt bien ; si le résultat obtenu est moyen, le PT est là...
Nous ne sommes plus au temps de l'argentique, surtout de la diapo, qui n'avait que très peu de dynamique : la moindre erreur d'expo était fatale. Donc mémorisation d'exposition, correction, etc.... étaient d'actualité.
Aujourd'hui, comme le dit un intervenant plus haut, on a déjà fort à faire pour choisir le mode AF adéquat à la situation, alors si en plus on doit se mettre en mode "M", jongler avec les molettes, mémoriser l'expo sur la zone qui est intéressante, le tout en produisant un cadrage de qualité, une PDC adaptée, l'animal, l'enfant, le sportif etc.... est déjà hors cadre!
Ou alors il faut photographier des murs de briques, des mires, des statues, le tout sur trépied, mais là c'est un autre débat! ;) ;D
Ce que je voulais dire, c'est qu'on n'expose pas  "le sujet", on expose "pour le sujet", en fait on expose pour une scène globale. Sinon, il suffirait d'une mesure spot sur le sujet et le  tour serait joué.

On expose pour avoir la dynamique de la scène qui rentre au mieux dans l'image capturée. Quand on a une scène peu contrastée, on se fout un peu de l'exposition, on adapte en PT. Quand on a une scène très contrastée avec une dynamique proche ou supérieure à celle de l'appareil, il faut faire des choix, et bien évidemment le sujet en tre en compte. Si tu photographies ton chien noir sur de la neige, tu ne vas pas aller exposer à droite au risque qu'il soit bouché. Et si tu photographies un chien blanc sur un tas de charbon, tu vas au contraire exposer à droite pour t'assurer que le chien ne sera pas brûlé.

Pour la majorité des scènes, la mesure matricielle et la dynamique de l'appareil suffisent largement à obtenir une photo correctement exposée. Mais si tu est un peu perfectioniste, tu sais aussi que quand on remonte une scène sous exposée d'1 ou 2 IL, on trouve souvent pas mal de bruit dans les ombres.

Sevgin, last viking of Sweden

#922
Janvier 31, 2019, 15:55:17
Citation de: egtegt² le Janvier 31, 2019, 15:40:16
Et si tu photographies un chien blanc sur un tas de charbon,


Moi j'attendrai quelques minutes, le temps qu'il devienne gris sale, proche de 18% et je me prendrai pas la t^te. ;)

Sevgin, comique Suédois. ;D
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

seserge

#923
Janvier 31, 2019, 16:22:47
 ;D ;D

[at] egtegt²:
Oui c'est vrai ; mais la pondération sur collimateur AF tient compte, je pense, de l'intégralité de la scène photographiée. Il n'y a juste que lors de cas extrêmes que tu as cités qu'il faut faire intervenir la correction d'expo, pour éviter les trop gros écarts d'expo (et donc bruiter les ombres).
Pour résumer, la majorité du temps, la matricielle fait le job, pour photos de tata Ginette ou mieux, et dans les cas plus tordus, intervenir sur l'expo par mémorisation ou correction d'expo...

Serge Porte

#924
Janvier 31, 2019, 16:46:21
pour répondre à jdm oui j'utilise la matricielle dans une grande majorité des cas sauf contre jour très marqué et source lumineuse intense, elle réagit exactement de la même façon depuis ... longtemps au moins le D2X de mémoire, en tout cas avec la séries des D8XX je n'ai pas de soucis...
Pour reprendre les différentes et intéressantes remarques de 77mm, je remonte l'expo de +0 à +0,5IL exceptionnellement +0,7 jamais plus. J'ai des centaines d'exemples ( je passe une grande partie de mon temps en haute montagne pour mon travail ) je ne veux pas envahir le forum avec des hors sujets, vous trouverez plus d'explication sur ma chaine Youtube ( à mon nom tout simplement )
Très peu de remontée de bruit, je suis le plus souvent entre 100 et 800 iso. J'en avais un peu avec la génération D2X, moins avec le D700 et depuis les D8XX et surtout les Z plus de problème de ce côté.
Enfin pour ce qui concerne l'avantage du viseur hybride, c'est très relatif.
Il est vrai qu'en condition "normales" c'est un vrai avantage et un plus incroyable pour ce type d'appareil.
Pour ce qui est des reportages en montagne que je pratique, c'est juste inutile, il est difficile, voir la plus part du temps dangereux pour moi, de m'attarder l'oeil au viseur. Je suis bien souvent dans des positions délicates et je pourrais me mettre en danger ou pire encore provoquer un accident de mes sujets...
Ma méthode, mais elle est très personnelle, consiste à connaitre le mieux possible mon boitier et ses réactions dans différentes situations pour "prérègler" au plus juste. D'où également mon habitude de sous exposer un peu par sécurité. En espérant avoir pu éclairer un peu sur mes pratiques et mes choix...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur