Je suis passé de mode A a mode M sur mes Nikon.

[Verso92]

Mais je ne suis pas sur que le picture control ait une incidence sur la mesure d'exposition.

Oui et non...

Changer le Picture Control ne changera pas l'exposition du "gris moyen" (128), par exemple.

Par contre, changer le PC changera le contraste, donc l'histogramme du Jpeg visualisé. Si on choisit de se caler à droite (ou de veiller à ne pas cramer des HL un peu fortes), le choix du PC aboutira à des expositions différentes, in fine (à moins de savoir prévisualiser que l'histogramme en PC "standard" est trop pessimiste dans les HL, et d'exposer en conséquence... mais, là, c'est un peu comme se servir d'une cellule dont on sait qu'elle est mal calée !).

[doppelganger]

Oui et non...

Changer le Picture Control ne changera pas l'exposition du "gris moyen" (128), par exemple.

Par contre, changer le PC changera le contraste, donc l'histogramme du Jpeg visualisé. Si on choisit de se caler à droite (ou de veiller à ne pas cramer des HL un peu fortes), le choix du PC aboutira à des expositions différentes, in fine (à moins de savoir prévisualiser que l'histogramme en PC "standard" est trop pessimiste dans les HL, et d'exposer en conséquence).

L'histogramme du jpeg oui, bien évidement. Mais l'histogramme que l'on visualise en live view avant de déclencher, je ne pense pas. Quoi que, faut bien afficher un histo et ce qui est sur, c'est qu'à aucun moment on a un histo avec courbe linéaire.

[Verso92]

L'histogramme du jpeg oui, bien évidement. Mais l'histogramme que l'on visualise en live view avant de déclencher, je ne pense pas.

Les histogrammes visualisés sur les boitiers Nikon sont toujours ceux du Jpeg.

Quoi que, faut bien afficher un histo et ce qui est sur, c'est qu'à aucun moment on a un histo avec courbe linéaire.

Avec le PC "Uniforme", tu t'en approches (pas en ce qui concerne la linéarité, bien sûr, mais au niveau de l'affichage des HL).

[4mpx]

Sans cette correction (et encore, elle est "limite" ici), la photo ne serait pas rattrapable (ou, du moins, avec une dégradation plus ou moins importante).

Les modes Auto et ISO Auto ne sont pas flexibles et ne donnent pas des résultats constants au niveau de l'exposition. Comme je disais au-dessus, seul le mode tout manuel est le plus rapide, le plus flexible et donne des résultats constants au niveau de l'exposition. Ce, quels que soient le cadrage, la composition et l'angle de prise de vue. En plus au niveau du post-traitement, c'est un gain de temps énorme.

My two cents.

[Verso92]

Les modes Auto et ISO Auto ne sont pas flexibles et ne donnent pas des résultats constants au niveau de l'exposition. Comme je disais au-dessus, seul le mode tout manuel est le plus rapide, le plus flexible et donne des résultats constants au niveau de l'exposition. Ce, quels que soient le cadrage, la composition et l'angle de prise de vue. En plus au niveau du post-traitement, c'est un gain de temps énorme.

My two cents.

Dans le principe, tu as raison... à éclairage constant !

;-)

[Photosensible]

En fait, le but de la correction est de ne pas cramer les HL utiles (le plumage de l'aigrette, ici).

Sans cette correction (et encore, elle est "limite" ici), la photo ne serait pas rattrapable (ou, du moins, avec une dégradation plus ou moins importante).

Il me semble que la mesure d'exposition "pondérée sur les hautes lumières" est faite pour ça.
Celle dont l'icone est comme la mesure spot mais avec un astérisque à côté
A condition de ne pas avoir de reflets spéculaires. Avec un oiseau dans le ciel ça devrait être jouable.

[4mpx]

Dans le principe, tu as raison... à éclairage constant !

;-)

Ceci ne veut pas dire que je ne travaille pas en auto. Dans moins de 5% des cas où la lumière change toutes les 10 secondes, j'active l'ISO Auto en une fraction de seconde sans quitter l'oeil du viseur.

[4mpx]

Il me semble que la mesure d'exposition "pondérée sur les hautes lumières" est faite pour ça.
Celle dont l'icone est comme la mesure spot mais avec un astérisque à côté
A condition de ne pas avoir de reflets spéculaires. Avec un oiseau dans le ciel ça devrait être jouable.

Dans la pratique, c'est impossible à garder le spot sur une zone précise pendant toute la prise de vue. Quand on voit l'écart entre la zone claire et la zone sombre du sujet (au moins 4 IL dans le cas de l'aigrette de Verso), ce sera la catastrophe assurée.

[Verso92]

Il me semble que la mesure d'exposition "pondérée sur les hautes lumières" est faite pour ça.

En fait, non.

(c'est justement ce que j'avais cru quand j'ai acheté le D810, à l'époque. Mais, malheureusement, il n'en est rien...)

[Verso92]

Les histogrammes visualisés sur les boitiers Nikon sont toujours ceux du Jpeg.

Avec le PC "Uniforme", tu t'en approches (pas en ce qui concerne la linéarité, bien sûr, mais au niveau de l'affichage des HL).

Bon, je vais essayer d'illustrer, ce sera plus explicite.

Je n'ai pas photographié l'histogramme au cul du boitier, mais fais des copies d'écran sous Capture NX-D : mais ça illustre bien le principe, je pense.


1/2 - Picture Control = "Standard". L'histogramme montre que je crame les HL, et doit me conduire, en principe, à sous-exposer un peu la photo si je suis ses indications.

2/2 - Picture Control = "Uniforme". L'histogramme indique que c'est bon : je ne touche pas à l'exposition.

[Verso92]

Si j'ouvre la photo sous Capture One, par exemple, je constate que mon exposition est correcte, et que je ne sature pas les HL (à l'exception de quelques points localement, montrés en rouge par l'indicateur que j'ai activé, mais qui n'apparaissent pas sur l'histogramme).


1/2 - Profil "Générique" et courbe "Auto".

2/2 - Profil "Perso" (Lumariver) et courbe "Linéaire".

[Photosensible]

Dans la pratique, c'est impossible à garder le spot sur une zone précise pendant toute la prise de vue. Quand on voit l'écart entre la zone claire et la zone sombre du sujet (au moins 4 IL dans le cas de l'aigrette de Verso), ce sera la catastrophe assurée.

Pourtant je viens de faire un essai chez moi contre un lustre au plafond avec la mesure d'exposition "pondérée sur les hautes lumières" (celle dont l'icone est comme la mesure spot mais avec un astérisque à côté)
Sans changer le cadrage, si je fais la mise au point aussi bien sur une ampoule que sur une zone plus sombre du plafond, j'ai exactement la même exposition.
Apparemment ça n'agit pas comme une mesure spot mais ça analyse toute l'image en préservant les hautes lumières.
Si ça marche sur des ampoules au plafond, ça devrait aussi fonctionner sur le cou blanc d'un oiseau dans le ciel?

[Verso92]

Pourtant je viens de faire un essai chez moi contre un lustre au plafond.
Sans changer le cadrage, si je fais la mise au point aussi bien sur une ampoule qu'une zone plus sombre du plafond, j'ai exactement la même exposition.
Apparemment ça n'agit pas comme une mesure spot mais ça analyse toute l'image en préservant les hautes lumières.

Là, tu es presque dans le cas "type" mentionné dans le MdE (j'imagine que c'est pour ce genre de scène qu'a été développée cette mesure).

Dans la vraie vie, ça ne marche pas, malheureusement...

[Photosensible]

Là, tu es presque dans le cas "type" mentionné dans le MdE (j'imagine que c'est pour ce genre de scène qu'a été développée cette mesure).

Dans la vraie vie, ça ne marche pas, malheureusement...

Quoi? Il est faux mon plafond?

[Verso92]

Quoi? Il est faux mon plafond?

Ton plafond, je ne sais pas... mais, pour la photo ci-dessous, la "pondérée hautes lumières" à la sauce D810 ne s'est pas calée, comme je l'aurais pu l'espérer, sur les cimes enneigées (ou le blanc des nuages...).

Heureusement que le D810 en a sous la pédale !

[Photosensible]

Oui mais dans le cas de l'oiseau blanc dans le ciel, les branches des arbres auraient été très sombres, c'est pas grave.
Ça dépend du sujet de la photo.

[Verso92]

Oui mais dans le cas de l'oiseau blanc dans le ciel, les branches des arbres auraient été très sombres, c'est pas grave.
Ça dépend du sujet de la photo.

Là n'est pas la question...

Suite au "plantage" ci-dessus, je me suis décidé à faire quelques essais comparatifs entre la matricielle et la "pondérée HL", et ma conclusion c'est que, hormis le cas cité dans le MdE (ou équivalent), ça ne fonctionne pas en extérieur.


Ça fait plusieurs années que j'appelle de mes vœux une mesure qui calerait automatiquement les HL à droite de l'histogramme, pour ceux qui font du RAW. J'ai cru que c'était arrivé quand cette mesure a été proposée sur le D810... ben non.

[Photosensible]

Ok, tes expériences en extérieur me feront me méfier de ce mode.

[kochka]

Ce mode fonctionne dans les églises lorsque l'on veut éviter les vitraux brûlés.
Mais il n'y a pas de miracle, le reste sera nettement plus sombre.

[jenga]

Ça fait plusieurs années que j'appelle de mes vœux une mesure qui calerait automatiquement les HL à droite de l'histogramme, pour ceux qui font du RAW. J'ai cru que c'était arrivé quand cette mesure a été proposée sur le D810... ben non.

Le problème est que ce n'est pas simple à définir.
Si la scène comporte une zone minuscule ultra brillante (un tout petit reflet spéculaire par exemple), l'histogramme calé à droite donnera une sous exposition massive.

Pour éviter cela, il faudrait accepter dans certains cas de surexposer un certain nombre de pixels d'une certaine valeur.

Cela fait plusieurs paramètres à déterminer (en dur ou via des réglages utilisateur), et comme le choix est subjectif et variable d'une scène à l'autre, en fonction du rendu recherché, je comprends que les constructeurs soient réticents à implémenter ce mode. L'utilisation serait nécessairement assez complexe, et donc le risque de se faire descendre par les bloggers de service serait très élevé.

[Bélisaire]

Ce mode fonctionne dans les églises lorsque l'on veut éviter les vitraux brûlés.
Mais il n'y a pas de miracle, le reste sera nettement plus sombre.

Fonctionne également très bien dans les musées pour contrer les spots « antiphotographes ».

[Verso92]

Le problème est que ce n'est pas simple à définir.
Si la scène comporte une zone minuscule ultra brillante (un tout petit reflet spéculaire par exemple), l'histogramme calé à droite donnera une sous exposition massive.

Pour éviter cela, il faudrait accepter dans certains cas de surexposer un certain nombre de pixels d'une certaine valeur.

En fait, si la zone est minuscule, l'appareil ne la verra tout simplement pas...  ;-)

(et puis, dans les années 80, Nikon savait faire)

Cela fait plusieurs paramètres à déterminer (en dur ou via des réglages utilisateur), et comme le choix est subjectif et variable d'une scène à l'autre, en fonction du rendu recherché, je comprends que les constructeurs soient réticents à implémenter ce mode. L'utilisation serait nécessairement assez complexe, et donc le risque de se faire descendre par les bloggers de service serait très élevé.

Justement : en RAW, pas besoin de recherche de rendu particulier... juste caler les HL utiles à droite.

[micheldupin]

Ton plafond, je ne sais pas... mais, pour la photo ci-dessous, la "pondérée hautes lumières" à la sauce D810 ne s'est pas calée, comme je l'aurais pu l'espérer, sur les cimes enneigées (ou le blanc des nuages...).

Heureusement que le D810 en a sous la pédale !

De mémoire la pondérée HL ne fonctionne qu'avec certains types d'objectifs (G, E ,D).
Sinon, le comportement est celui de la pondérée centrale.

[Verso92]

De mémoire la pondérée HL ne fonctionne qu'avec certains types d'objectifs (G, E ,D).
Sinon, le comportement est celui de la pondérée centrale.

Oui, attention : elle ne fonctionne pas avec les objectifs AF "non D" !

[olivierM12]

Bonjour,

je suis étonné de lire que le mode manuel est plus "rapide" et plus précis que les autres modes. Pour ma part, j'utilise presque exclusivement le mode A, et passer en mode M signifierait faire un réglage supplémentaire avant la prise de vue alors qu'il est fait instantanément en mode A: comment peut on être plus rapide en manuel? Comment peut on être plus précis alors qu'en mode M on essaie d'ajuster l'exposition avec les mêmes outils automatiques des modes semi auto?
De plus, pour les cas où je souhaite avoir une vitesse plus rapide que celle calculée automatiquement en mode A, je monte les isos, et le tour est joué... Là non plus le mode manuel n'apporte pas un gain fondamental...
Merci à ceux qui pratiquent ce mode de me répondre, je suis curieux d'en savoir un peu plus!