Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[KOWA]

Ça semble être le cas du 24-70mm f/2.8 S. Et je n'ai pas entendu Nikon dire qu'il n'y aurait que des optiques "top qualité".

Concernant ce 14-30mm, on est tout de même sur une plage focale délicate. L'ouverture de f/4, la compacité et le poids contenus sont des choix forts de la part de Nikon et assumés. Tout est question de compromis et nul doute qu'un 14-24 f/2.8 qualitatif verra le jour.

Tout cela met encore une fois en évidence le fait que pour obtenir une qualité optique exceptionnelle, il faut laisser de coté les critères d'encombrement et de poids. Ce sont pourtant sur ces critères (entre autre) où l'on attend les mirrorless.

Le 14-30 f/4 est déjà d'excellente qualité, je l'utilise avec un Z7 et niveau piqué et homogénéité c'est bluffant.

[Verso92]

Je pense que l'on n'aura pas de réponse à ma question (posé deux out trois fois mais elle semble passer inaperçue...). Mais je ne vois pas comment le piqué peut s'améliorer avec les corrections, qu'elle soit "embarquées" dans le raw ou réaliser à l'ancienne. La correction de la distorsion n'y changera rien, pas plus que celles des AC ou de du vignetage...

Que tu ne le vois pas n'y change rien... fais l'essai.

[doppelganger]

Que tu ne le vois pas n'y change rien... fais l'essai.

Pour constater quoi ? Que ça ne change rien au piqué ? A force de réflexion, j'en suis persuadé.

[Pascal_B]

Cette affaire est embarrassante. La communication des marques ici Nikon disaient qu'avec l'hybride celles-ci allaient commercialiser des optiques phénoménales, encore plus qualitatives.

Nikon avec son tirage très court et son énorme diamètre de monture racontait un beau storytelling : on allait accéder à des optiques fabuleuses enfin.

A ce prix-là autant rester sur une optique APSC de type zoom Nikon ultra-angulaire.

Le traitement logiciel interne ne peut pas créer de piqué.

A ce prix ce zoom est bien trop cher.

Et bien ne l'achète pas! C'est pas plus compliqué 

Une version f/2.8 est prévu et elle devrait être au moins d'aussi bonne qualité que l'ancien 14-24mm, que j'ai aussi eu, comme tu peux le voir ci-dessous. Mais j'imagine que tout ceux qui râle sur une optique qu'ils n'ont pas, ne connaissent pas plus le 14-24 non plus...

Comme déjà dis, moi je suis aux anges, et jamais je n'aurais pu imaginer une telle optique. Non seulement Nikon à tenu promesse, mais je dirais même qu'ils ont été bien au-delà de ce que je pensais possible 
Ca fait au moins un heureux sur ce forum

[Verso92]

Pour constater quoi ? Que ça ne change rien au piqué ? A force de réflexion, j'en suis persuadé.

Le fait que tu en soit persuadé ne change rien à l'affaire : certains éditeurs de logiciels en ont fait leur marque de fabrique, et ça fonctionne très bien.

[doppelganger]

Le fait que tu en soit persuadé ne change rien à l'affaire : certains éditeurs de logiciels en ont fait leur marque de fabrique, et ça fonctionne très bien.

Tu me demandes de faire l'essai, je te dis non, pas la peine, je connais le résultat.

Maintenant, si ça t'amuse d'essayer, vas-y fais-toi plaisir, et montre nous 

[kochka]

A lire certaines questions, je me demande si au départ les constructeurs se sont compliqué la vie pour faire en sorte qu'objectifs et boitiers fonctionnent ensembles au mieux, ou plus simplement pour perturber des esprits chagrins?

[JMS]

A lire certaines questions, je me demande si au départ les constructeurs se sont compliqué la vie pour faire en sorte qu'objectifs et boitiers fonctionnent ensembles au mieux, ou plus simplement pour perturber des esprits chagrins?

C'est juste pour accentuer le stress chez le peuple le plus pessimiste du monde 

[bretillien]

A lire certaines questions, je me demande si au départ les constructeurs se sont compliqué la vie pour faire en sorte qu'objectifs et boitiers fonctionnent ensembles au mieux, ou plus simplement pour perturber des esprits chagrins?

Oui mais dans la même marque sinon les firmwares peuvent parfois résoudre le pb de marques tierces indésirables? 
Surtout maintenant qu'un tirage court en Z ouvre la voie à plus de possibilités?
Mais tout ça c'est de bonne guerre!

[seba]

Mais les AC latérales sont gênantes et diminuent certainement le piqué. Leur correction peut l'améliorer.

C'est pas mieux avec correction ?

[Shakelton]

Le 14-30 semble être un très bon objectif, je trouve que Nikon assure avec la gamme des Z.
Il est supérieur au 16-35. Au passage, je pense que le 16-35 de Tonton Bruno est décentré car même si cet objectif est faible sur les bords,
les résultats montrés me semblent hors des clous.

Et il est préférable de sortir d'abord des 1.8 ou des zooms f4, vu qu'il n'y a pas encore de boitier "sportif".
La sortie du 24-70 2.8 est là pour montrer que le système est durable, avec l'arrivée du 14-24 et du 70-200.

Le vrai problème du 14-30 est plutôt la dispersion, signalée par deux testeurs
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-30mm-f4-s/5
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-30mm-f4-s-review/

[rascal]

t'ain la variation inter-exemplaire devient un critère noté dans le résumé des caractéristiques des objos... génial...

c'est la même chaine de montage que le 24-70 VR ? 

[kochka]

j'espère bien que non, ou qu'ils ont su la régler entre temps.

[doppelganger]

Et il est préférable de sortir d'abord des 1.8 ou des zooms f4, vu qu'il n'y a pas encore de boitier "sportif".
La sortie du 24-70 2.8 est là pour montrer que le système est durable, avec l'arrivée du 14-24 et du 70-200.

Sauf que t'as un boiter avec un capteur de 45 Mpix qui est sous-exploité avec la gamme S actuelle.

[Shakelton]

la gamme est réduite car elle vient de sortir.
Mais ce qui est sorti au niveau optique permet de bien tirer parti des 45 mps, avec une très bonne restitution des détails et peu d'ac.

J'ai un d850, mais pour certaines focales ( ex : 50 mm ) j'ai pris du Sigma car la gamme optique Nikon n'était pas au niveau du capteur.

[doppelganger]

la gamme est réduite car elle vient de sortir.
Mais ce qui est sorti au niveau optique permet de bien tirer parti des 45 mps, avec une très bonne restitution des détails et peu d'ac.

J'ai un d850, mais pour certaines focales ( ex : 50 mm ) j'ai pris du Sigma car la gamme optique Nikon n'était pas au niveau du capteur.

Ta première affirmation est encore plus incompréhensible après celle-ci 

[Mitou6913]

doppelganger, je pense que le retour à la chambre (soufflet carré) + optiques apo et formulations quasi-symétriques, pour des clichés sur shit-films argentique, vous est tout indiqué. 

[Shakelton]

Les nouvelles optiques de la gamme z sont optimisées pour avoir une bonne capacité à restituer les détails, et peu d'Ac.
En cela, elles sont cohérentes avec un appareil comme le z7.

Dans la gamme F, même s'il y a énormément de belles optiques, il y a aussi des manques.
Si on veut un 50 mm moderne qui pique bien dès la Po, il faut se tourner vers Sigma ou Tamron.
Les zooms f4 de type 24-xxx sont faibles dans les angles.
Du côté des grands angles, le 16-35 est moyen, le 14-24 a quelques défauts bien connus.
Heureusement que le 20 et le 24 1.8 piquent fort.

Je pense que si on veut critiquer les Z, c'est plus au niveau des boitiers que des optiques qu'il y a des reproches à faire.

[doppelganger]

Les nouvelles optiques de la gamme z sont optimisées pour avoir une bonne capacité à restituer les détails, et peu d'Ac.
En cela, elles sont cohérentes avec un appareil comme le z7.

Avec un z6, je dis pas. Mais pas avec le z7, clairement, non.

Dans la gamme F, même s'il y a énormément de belles optiques, il y a aussi des manques.
Si on veut un 50 mm moderne qui pique bien dès la Po, il faut se tourner vers Sigma ou Tamron.

Ba oui, mais je ne vois pas où est le problème, surtout quand ces marques en demande moins d'euros...

Heureusement que le 20 et le 24 1.8 piquent fort.

Tu peux rajouter le 105mm f/1.4. Au delà de l'ouverture, il y a une "légère" différence au niveau de la qualité par rapport aux Z.

[doppelganger]

doppelganger, je pense que le retour à la chambre (soufflet carré) + optiques apo et formulations quasi-symétriques, pour des clichés sur shit-films argentique, vous est tout indiqué. 

Retour ? Impossible, je ne suis jamais passé par là... Trop jeune (ou pas assez vieux...)

Ceci-dit, c'est mal me connaitre 

[KOWA]

Les nouvelles optiques de la gamme z sont optimisées pour avoir une bonne capacité à restituer les détails, et peu d'Ac.
En cela, elles sont cohérentes avec un appareil comme le z7.

en effet, le système semble être bien née

Avec un z6, je dis pas. Mais pas avec le z7, clairement, non.

Pour ma part, voici ce que donne mon 14-30 sur Z7.... perso ça me semble bon

photo entière 14 mm F/8

[KOWA]

et crop 100% des bords de l'image...

[KOWA]

Et tant qu'on y est ... crop 200%, (désolé, la compression abime un peu les images)

[KOWA]

et crop 100% des bords de l'image...

[doppelganger]

Pour ma part, voici ce que donne mon 14-30 sur Z7.... perso ça me semble bon

photo entière 14 mm F/8

Désolé mais pour moi, c'est pas terrible. Je ne critique pas le photographe. Tu montres quelque chose de cohérent avec des conditions de prise vue plus que convenable et des réglages qui ont du sens (64 ISO, 1/200s)

On est tout de même à f/8, soit fermé de deux crans.

Le "sharpness" de 17 Mpix mesuré par DxOMark n'est pas déconnant finalement.