Mon dieu, Bigre revient !

[bozart]

patsgt : tout ça tu l'as déjà dit 150 fois.
Il y a peut-être d'autres sujets à commenter et qui t'intéressent, non ?

[onaivalf2]

Centré sur le Nez  ça me fait penser au Cyrano d'Edmond R

Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme...
En variant le ton, —par exemple, tenez :
Agressif : « moi, monsieur, si j'avais un tel nez,
Il faudrait sur le champ que je me l'amputasse ! »
Amical : « mais il doit tremper dans votre tasse :
Pour boire, faites-vous fabriquer un hanap ! »
Descriptif : « c'est un roc ! ... c'est un pic... c'est un cap !
Que dis-je, c'est un cap ? ... c'est une péninsule ! »
Curieux : « de quoi sert cette oblongue capsule ?
D'écritoire, monsieur, ou de boîte à ciseaux ? »
Gracieux : « aimez-vous à ce point les oiseaux
Que paternellement vous vous préoccupâtes
De tendre ce perchoir à leurs petites pattes ? »
Truculent : « ça, monsieur, lorsque vous pétunez,
La vapeur du tabac vous sort-elle du nez
Sans qu'un voisin ne crie au feu de cheminée ? »
Prévenant : « gardez-vous, votre tête entraînée
Par ce poids, de tomber en avant sur le sol ! »
Tendre : « faites-lui faire un petit parasol
De peur que sa couleur au soleil ne se fane ! »
Pédant : « l'animal seul, monsieur, qu'Aristophane
Appelle hippocampelephantocamélos
Dut avoir sous le front tant de chair sur tant d'os ! »
Cavalier : « quoi, l'ami, ce croc est à la mode ?
Pour pendre son chapeau c'est vraiment très commode ! »
Emphatique : « aucun vent ne peut, nez magistral,
T'enrhumer tout entier, excepté le mistral ! »
Dramatique : « c'est la Mer Rouge quand il saigne ! »
Admiratif : « pour un parfumeur, quelle enseigne ! »
Lyrique : « est-ce une conque, êtes-vous un triton ? »
Naïf : « ce monument, quand le visite-t-on ? »
Respectueux : « souffrez, monsieur, qu'on vous salue,
C'est là ce qui s'appelle avoir pignon sur rue ! »
Campagnard : « hé, ardé ! C'est-y un nez ? Nanain !
C'est queuqu'navet géant ou ben queuqu'melon nain ! »
Militaire : « pointez contre cavalerie ! »
Pratique : « voulez-vous le mettre en loterie ?
Assurément, monsieur, ce sera le gros lot ! »
Enfin parodiant Pyrame en un sanglot :
« Le voilà donc ce nez qui des traits de son maître
A détruit l'harmonie ! Il en rougit, le traître ! »
—Voilà ce qu'à peu près, mon cher, vous m'auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d'esprit :
Mais d'esprit, ô le plus lamentable des êtres,
Vous n'en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n'avez que les trois qui forment le mot : sot !
Eussiez-vous eu, d'ailleurs, l'invention qu'il faut
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
Me servir toutes ces folles plaisanteries,
Que vous n'en eussiez pas articulé le quart
De la moitié du commencement d'une, car
Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve.

[bigre]

Plutôt que te baser sur ce qui est écrit, base-toi sur l'image.

Comme indiqué, et comme tu pourrais le remarquer si tu faisais un tout petit effort d'observation, c centré sur les 6 bouches et l'espace entre ces bouches qui s'opposent comme dans une dispute. La zone floue entre les bouches ouvertes est le vide qui s'y trouve logiquement et non l'arrête du nez, placé plus bas.

Qui plus est, il n'y a pas de centre puisque le regard est censé se balader dans cette image de 15 900 pxl x 17 800 pxl .

Donc onayval2 fait partie de la meute. Super.

De ta part, j'aurais attendu un commentaire un peu plus intéressant.

Tu vires troll.

[bigre]

patsgt : tout ça tu l'as déjà dit 150 fois.
Il y a peut-être d'autres sujets à commenter et qui t'intéressent, non ?

Salut bozart,

Dans notre dernier échange ma réponse était humoristique.


Tes interventions m'intéressent toujours.


Pour ce qui est de ces deux zozos, je ne sais pas ce qu'ils peuvent bien écrire puisqu'ils sont ignorés.

Mais leur obstination est pathologique (ils n'ont ni vie familiale ni vie sociale, doute) quand on sait qu'il y a une participation d'environ 13 000 posts par jour sur ce forum, et qu'ils se focalisent sur mes posts qui interviennent tous les 2 ou 3 jours.

[bozart]

Toutes ces œuvres faussement modernes, qu'on pourrait qualifier de "gauche-pompiériste" [etc etc blabla bla ] la supercherie.

Mais de qui/quoi parles-tu ?
Pour avoir déjà lu tes diatribes haineuses à l'encontre des artistes " modernes ", pourrais-tu développer à partir de quelques-uns, pris de façon éclectique, juste pour voir ce que donnent tes " arguments " ( généralités exclues : elles ne parlent de rien, ni de personne ):
Matthew Barney - Jean Olivier Hucleux - Gilles Aillaud - Gordon Matta Clark....

Je peux allonger la liste, à l'infini. Mais déjà pour ceux-là.

[bozart]

Bigre : je continuerai à commenter, bien sûr   

[bigre]

Bigre : je continuerai à commenter, bien sûr   

Merci. J'apprécie ta présence sur ce forum, respectueuse sans renoncer à être critique et à exprimer tes doutes de façon rigoureuse. C stimulant.

Je posterai finalement sur ce fil citations et exemples de Hockney.

Là, je me permets, en 2 posts, de résumer la généalogie de ce travail sur mon fils. (Je me suis rappelé avec amusement qu'en quatrième (il est en terminale désormais), il avait été passionné par.... Le nez de Gogol ! Je lui ai offert le La Pléiade.)

[bigre]

Et rien ne dit que cette genèse soit terminée.  Je remets toujours en question ce que g fait.

Avec une capture d'écran de photo éditor (qui réduit les fichiers de + de 5000 pxl. Et peut montrer l'image dans un réseau 3x3 ainsi que son centre.

[onaivalf2]

Donc onayval2 fait partie de la meute. Super.

De ta part, j'aurais attendu un commentaire un peu plus intéressant.

Tu vires troll.

Désolé mais la tentation était trop forte. Pour moi, sur le travail que tu nous as présenté et sur lequel j'ai trollé, le centrage sur le nez m'empêche d'englober le reste et bloque mon regard au centre.  je pense qu'une vue de 3/4 ou plus de profil de cette même image (nez) améliorerait la lecture.
Bien à toi.

[Crinquet80]

C'est le seul puzzle où les pièces peuvent se mettre n'importe où , remboursez ! 

[bozart]

C'est assez intéressant ; le vide central amorce - ou termine - un effet de tourbillon, un passage vers l'autre côté du miroir.

[bigre]

Désolé mais la tentation était trop forte. Pour moi, sur le travail que tu nous as présenté et sur lequel j'ai trollé, le centrage sur le nez m'empêche d'englober le reste et bloque mon regard au centre.  je pense qu'une vue de 3/4 ou plus de profil de cette même image (nez) améliorerait la lecture.
Bien à toi.

je laisse bozart répondre

C'est assez intéressant ; le vide central amorce - ou termine - un effet de tourbillon, un passage vers l'autre côté du miroir.

Merci pour cette interprétation enrichissante.

[bigre]

Aaaaallllllleeeezzzzz

Textes de Hockney pour tous ceux qui n'ont toujours pas compris l'influence du cubisme en photo

avec illustration. Il est à remarquer qu'il inclut le temps du regard mais ne tourne pas vraiment autour de l'objet. Son regard et son corps se meuvent mais face à la scène. Moi, je tourne autour de mon sujet.


Personnellement, en tant que plasticien, je préfèrerais travailler avec des objets photos qui se manipulent, plutôt que sur PS. Mais comme il se dit (à propos des sculptures) dans l'expo Transmission/transgression au musée Bourdelle, les oeuvres d'art en général, ça prend de la place. Tandis qu'un fichier PS ça se range dans un DD.

[JmarcS]

Même avec l'explication de texte, on ne transforme pas une âne en cheval de course...

Je ne dits pas que vous n'avez pas essayé et que votre démarche n'est pas sincère mais le résultat est ni intéressant ni esthétique. A la limite, ça peut servir de support de cours pour théoriser le monde de l'art.

Bien sur c'est mon point de vue, je ne suis pas Dieu (quoi que). (parodie des profs de l'art ou journaliste ou créateur philosophe).

[bigre]

Même avec l'explication de texte, on ne transforme pas une âne en cheval de course...

Je ne dits pas que vous n'avez pas essayé et que votre démarche n'est pas sincère mais le résultat est ni intéressant ni esthétique. A la limite, ça peut servir de support de cours pour théoriser le monde de l'art.

Bien sur c'est mon point de vue, je ne suis pas Dieu (quoi que). (parodie des profs de l'art ou journaliste ou créateur philosophe).

Un peu d'humilité sur vos goûts et jugements peut-être ? 

Je ne donne d'explications que parce qu'on me les demande. Je travaille depuis mon adolescence avec passion sur cette approche éclatée de l'art. J'aime l'art brut, le cubisme, les assemblages de Rauschenberg, etc. Sans vouloir démontrer quoi que ce soit.




Alors merci pour un peu plus de respect dans votre appréciation même si elle est négative, ce qui est bien sûr votre droit surtout sur un forum qui n'est pas fait pour accueillir ce genre de propositions.

Je le comprends, moi. Je suis tolérant.

Je passe mon temps à regarder des photos qui me semblent absolument sans valeur, mais je considère que tout est intéressant du graffiti de pissotière aux rayogrammes en passant par les photos de photo-club. 

ça s'appelle l'ouverture d'esprit et la passion de l'image. Passion ? Plaisir ? Remise en question à chaque création ? Inutile d'employer des mots qui ne veulent rien dire pour vous. 

[Crinquet80]

ça s'appelle l'ouverture d'esprit et la passion de l'image. Passion ? Plaisir ? Remise en question à chaque création ? Inutile d'employer des mots qui ne veulent rien dire pour vous. 

Photographie un melon avec en perspective toutes les options correspondantes ! 

[bigre]

Une fois de plus j'ai la vague impression qu'un de ces aliénés qui traînent, en mal d'être, sur les forums a déposé une crotte sur mon fil, pour avoir la sensation d'exister sans doute.

Comme une odeur. 

[JmarcS]

Quand on a 10 personnes qui vous semblent dingues autour de vous, on doit se poser des questions ou pas...ça depend de son auto suffisance

[Seb Cst]

Textes de Hockney pour tous ceux qui n'ont toujours pas compris l'influence du cubisme en photo, avec illustration. Il est à remarquer qu'il inclut le temps du regard mais ne tourne pas vraiment autour de l'objet. Son regard et son corps se meuvent mais face à la scène. Moi, je tourne autour de mon sujet.


Personnellement, en tant que plasticien, je préfèrerais travailler avec des objets photos qui se manipulent, plutôt que sur PS. Mais comme il se dit (à propos des sculptures) dans l'expo Transmission/transgression au musée Bourdelle, les oeuvres d'art en général, ça prend de la place. Tandis qu'un fichier PS ça se range dans un DD.

Y'a pas à tortiller, Hockney a le sens du rythme et de la spirale ! Des deux spirales imbriquées... Tout ça dans un rectangle.
Et on peut même lire un arpège descendant de Mi mineur 7... Trop fort.

[bigre]

Quand on a 10 personnes qui vous semblent dingues autour de vous, on doit se poser des questions ou pas...ça depend de son auto suffisance

Vous rêvez. Déjà, il y a quelques profils qui représentent la même personne. ça réduit considérablement votre nombre fantaisiste.

Les aliénés qui errent sur ce forum se définissent très simplement par la jouissance de l'exécration dans  des interventions parfaitement vides de contenu.
 

Je plébiscite les critiques contestant ce que je fais quand elles sont argumentées. Bozart n'a jamais hésité à remettre en question mon travail et à me questionner sur ma démarche et mes propos. Je l'adore. Et pourtant, elle m'a déstabilisé plus d'une fois quand mes explications ne passaient pas.

Je me pose des questions. Il suffit de voir ci-dessus, et dans deux fils précédents complètement différents avec de nombreuses variantes, l'évolution du portrait de mon fils. Il suffit de voir l'évolution de mes propositions qui ont commencé en octobre 2018 ! 5 mois de recherche avec une transformation complète des réalisations. Et je ne considère aucune de mes réalisations comme définitive ni comme devant être conservée.

Etat d'esprit incompréhensible pour vous. Tellement vous êtes sûr de votre pauvre expérience si consensuelle, de votre absence de créativité, de votre trouille de prendre des risques et de déplaire.

C'est un travail tout nouveau qui évolue ! 5 mois !  Je pense que cela aura encore bien évolué dans l'année qui vient.

Vous comprenez ça ? Non évidemment. Votre commentaire est le commentaire moisi d'un type genre Monsieur Homais ou Monsieur Prudhomme, confits dans leur univers stéréotypé, vieillot et rassurant dont ils croient qu'il leur permet de donner des leçons de moralité et de bon goût.

J'imagine le choc que peut être pour vous la musique sérielle ou acousmatique.  Si vous les connaissez.

Pour votre culture  :

à propos de cette toile révolutionnaire de 1907



Georges Braque lui aurait dit « C'est comme si tu voulais nous donner à boire du pétrole pour cracher du feu » et André Derain d'ajouter « Un jour, nous apprendrons que Picasso s'est pendu derrière sa grande toile ». Même les peintres d'avant-garde fustigent l'artiste ! Jusqu'en 1916, l'œuvre reste dans les ateliers. Les amateurs d'art ne la découvrent que 30 ans après sa réalisation lors d'une exposition au MoMA de New York où elle est conservée depuis. 




Vous intervenez pour ne rien dire car vous ne faites pas l'effort de lire la suite des posts qui contredit vos élucubrations juste pour exercer ce plaisir malsain de la mauvaise foi au service du pois chiche se balade dans votre boîte crânienne. 

[Crinquet80]

Si tu pouvais , juste mettre un peu moins de suffisance et un peu plus de simplicité dans tes propos , peut être que tes posts passeraient mieux , ici ! 

[bigre]

Y'a pas à tortiller, Hockney a le sens du rythme et de la spirale ! Des deux spirales imbriquées... Tout ça dans un rectangle.
Et on peut même lire un arpège descendant de Mi mineur 7... Trop fort.

Sympa. Effectivement, c sans doute le plus grand en 2019.


Un schéma de ton analyse de la composition éclairera nos amis. Si tu as le temps.

Content de te lire.

tiens un petit croquis explicatif de Hockney pour les textes que g cités.

[JmarcS]

Encore une fois je suis sur que votre démarche est sincère et je ne vais pas insister car je n'aime pas blesser plus que de raison les bonnes volontés mais si on veut savoir ce que l'on vaut dans un forum il faut entendre les gens vous juger.

Juger par qui ? Des  enseignants, des ouviers ou bien des chefs d'entreprises me concernant ... bref un peu tout le monde.

Dans ce cas, pas de discours théoriques genre « beaux arts » juste un jugement de votre travail sur ce que l'on voit.

Cela ne nous plait pas, on vous le dit, vous prenez tout le monde de haut justifiant votre photo non pas pour ce qu'elle est mais par un cours de l'histoire de l'art...ce qui est mauvais signe pour moi...une photo devrait parler d'elle même sans decodeur sinon elle ne vaut pas grand chose...qu'elle s'inscrive dans une explication de texte en plus pourquoi pas mais au debut il faut qu'elle plaise.

Un autre exemple pour que vous compreniez notre point de vue... un ingenieur des ponts et chausses très intelligent et plein de connaissance qui en construisant un nouveau pont ralenti la circulation a nogent sur marne pour 20 ans ou un enarque qui pond une loi déconnectée de tout bon sens...

Breft soyons humble, retrouvons du bon sens, beaucoup de gens font des ponts, des lois ou des photos merveilleuses, ne nous cachons pas derrière notre culture pour masquer notre médiocrité.

Rappelons que Picasso savait aussi dessiner.

Allez voir ce qui se passe dans le site ou le magazine qui s'appelle « normal magazine », vous y trouverez des gens passionnés qui representent ce qui se fait de mieux a notre époque...beaucoup des auteurs sont exposés dans les musés et leurs photos parlent d'elle même. Exemple Gerard Rancinan.

Je vais faire un workshop a Venise avec Erwin Olaf au printemps, pas besoin d'un cours de l'art pour comprendre qu'il est genial... suffit de regarder ses photos....des merveilles de compositions, de cadrages, la lumière, le rendu et la beauté qui se degage de l'ensemble.

[Franciscus Corvinus]

une photo devrait parler d'elle même sans decodeur sinon elle ne vaut pas grand chose...

Tu dis beaucoup de choses sensées, et je suis globalement en accord avec ton message, mais pas avec cette phrase.

Une photo, ou plus largement un image, et encore plus largement une communication, est un message obligatoirement codé. Il fait donc l'hypothese que le récipient a les clés pour le décoder.

Une photo lisible par tous utilise des clés disponibles par tous. Une image, telle que celle de Picasso, utilise des clés disponibles par ceux qui ont étudié la peinture de cette époque.

Que bigre fasse duu cubisme que seul les cubistes puisse comprendre ne me dérange nullement.

La ou il devient contestable, c'est qu'il dit quelque part qu'il fallait voir eu sa connaissance et son expérience pour pouvoir comprendre son montage. On n'est plus dans la communication avec d'autres mais avec soi. Certains pourraient dire que c'est le meme symptome que ceux qui aiment s'entendre parler, ce qu'on retrouve un peu dans les explications et débats qui suivent. D'autre appellent ca de l'auto-suffisance.

Pour etre honnete, je me fiche un peu de comment on l'appelle. Quand ca me barbe et que je juge (oui, c'est un jugement, arbitraire, subjectif, injuste) que la discussion ne menera a rien, je zappe. La vie est trop courte.

[JmarcS]

Moi j'avais bien aimé cette histoire sur un compositeur ( je me souviens plus si s'était Chopin ou autres, peu importe) une personne lui demande d'expliquer le morceau qu'il venait de jouer et pour toute reponse il a rejoué le morceau...nul besoin d'explications, il faut juste ouvrir ses oreilles ou ses yeux.

Picasso, pas besoin de code, l'histoire du cubisme on s'en fou...j'aime bien Picasso, je préfère Dali et encore plus Chagal ou Van Gogh mais ce qui me fait vraiment frémir...c'est les tableaux allant du moyen age au 19ème. J'ai pas besoin de l'expliquer ni qu'on me l'explique...il se degage ou pas une lumière, une émotion ou une musique.

Peut être faut il être sensible et non cérébral...

Exemple...

https://goo.gl/images/UqJEEy