Vos optiques AI-S préférées

[seba]

J'ai constamment une meilleure image (sur D200) avec le 18-70/3,5-4,5.
Au centre c'est kif-kif mais dans les angles le zoom fait mieux.
Le 20/3,5 présente moins de distorsion (mais encore beaucoup je trouve).

[Michel K]

Il paraitrait que le 20/3,5 serait bien meilleur aux courtes distances qu'à l'infini.
Mes photos tests ont été faites à 45 fois la focale, soit 90cm. A cette distance, il est magistral, meilleur que mon AI-S 55/2,8 au centre (en plafonnant à 60pl/mm dès la pleine ouverture) et équivalent à 19mm. Peut-être qu'entre 19mm et 21,6mm, il y a une forte dégradation.
Je viens d'effectuer quelques photos à l'infini : le piqué semble moins convaincant en inspectant les coins mais je n'y vois pas d'aberration chromatique.

michel 

PS : j'imagine que tu fais tes photos tests en NEF?

[seba]

Je viens d'effectuer quelques photos à l'infini : le piqué semble moins convaincant en inspectant les coins mais je n'y vois pas d'aberration chromatique.

michel 

PS : j'imagine que tu fais tes photos tests en NEF?

Tiens c'est bizarre. C'est ce que je remarque en premier.
Photos en jpeg.

[Michel K]

Peut-être que le 20/3,5 est mieux adapté à la plus faible densité de pixel du D700.
D'autre part, je serais curieux de voir une comparaison de ton zoom et de ton fixe sur un sujet proche (vers 1m) à f/11 et à partir de NEF. Tu utilises NX2?

michel 

PS : un autre point fort du 20/3,5 : sa résistance au flare et aux reflets parasites (on peut faire ss pb des photos avec le soleil dans le champ).

[seba]

Pour le sujet c'était justement vers 1m et ouverture 11.
Mais à 1m ou à l'infini c'est pareil.
C'est du jpeg boîtier.
Je n'utilise pas NX2.

J'ai contrôlé sur d'anciennes diapos et on retrouve aussi cette aberration chromatique latérale.

[Michel K]

une photo faite à l'instant au 20/3,5 à f/16, afin de comparer le rendu à grande et petite distance.

[Michel K]

A la fois, le crop du coin supérieur gauche et du coin inférieur gauche. J'y vois pas d'aberration chromatique.
Difficile d'évaluer le piqué à distance faible, cette partie manquant sans doute de détail.
A grande distance, le piqué me semble très correct pour un coin et à f/16.

[seba]

J'y vois pas d'aberration chromatique.

C'est vrai !
Comment c'est possible un truc pareil ?

[Michel K]

l'effet NX2? 

[seba]

C'est de la triche.
C'est NX2 qui corrige ça ?
Qu'est-ce que ça donne en jpeg boîtier ?

[p.jammes]

Pourquoi se priver des rustines logiciels?

[Michel K]

La différence n'est pas évidente. 
Le Nef est un peu plus piqué mais pour l'aberration chromatique, ça reste faible.
Faudrait peut-être faire une photo avec des contrastes plus importants et des couleurs plus saturées, pour voir une différence?

[seba]

Non, sur un tel sujet ça devrait bien se voir.
Comprends pas.

[RD2X]

AIS 105 f 1,8   miam miam ...

[Michel K]

comparaison à 400% du coin :
- à gauche, le NEF par défaut (avec option suppression des aberrations chromatiques)
- à droite en haut, le jpeg du boitier
- à droite en bas, le NEF (en décochant les options par défaut)

tout ça avec une accentuation au mini

[seba]

Ah là on voit quelque chose.
Le jpeg boîtier fait un truc, apparemment.

[Michel K]

Oui, il améliore un peu les choses mais les différences restes subtiles à 100% et sans doute encore moins en tirage réel.
J'imagine que sur un boitier plus récent, les aberrations chromatiques de ton 20/3,5 deviendraient aussi faibles. 

[PierreT]

Bonjour,

Juste pour l'objet. Jamais utilisé en numérique (le 17-35 mm est un petit peu plus long, mais bien plus souple d'emploi sur le terrain).

Amicalement,
Pierre T

[glunch]

Très modeste contribution :
je ne sors jamais sans ais !
j'adore le 180mm f2.8 ED
sur un d70s (à l'époque...)

[Philopat]

Je n'en ai plus qu'un, c'est donc mon préféré : 35mm f2, je l'utilise avec bonheur sur D200 ou D300...absolument pas à vendre ;o))

[p.jammes]

Plus qu'un pour toi, pour ma part je course un 105mm 2.5 ais "neuf" en ce moment afin de compléter la collection. Je crois qu'il n'est pas trop mal .

Car remettre un MF (manuel focus) sur un boitier numérique vous fait rajeunir en vous rappelant votre jeunesse avec votre boitier et son 50mm tellement frustrant.
A+

[Thomas73]

Il y avait de bien belles optiques dans la gamme FD, à l'époque. Mais le f/2.8 200 n'en faisait pas partie, c'est sûr !

C'est vrai que les optiques FD série L étaient au top optiquement : 14/2.8 L, 24/1.4 L, 50/1.2 L, 85/1.2 L et le légendaire 300/2.8 L, que je possède et garde "amoureusement" 

Mais là, on dérive par rapport au sujet initial sur les Ai-S... Mes préférences :

- 35/1.4
- 85/1.4
- Noct 58/1.2

Des optiques que j'utilise souvent sur mon F6.

[Canito]

Je viens de recevoir un 24 2.8, un 35 2 et un 105 2.5, et je suis comme un gamin au pied de l'arbre de Noël ! Je vous en dirai plus à l'usage.

[veto]

...Et moi je viens juste de recevoir un Micro Nikkor 105 f:2,8 AIS avec sa bague allonge et son pare soleil , il ne me reste plus qu' à l'essayer .
Je me retrouve donc avec les : 28:2,8 - 35:2 - 50:1,4 et 105:2,8 micro AIS ( l'essentiel ) + le 24:2,8 et 55:2,8 micro AI + quelques vieilleries modifiées AI : 16:3,5 ; 50:2 ; un 135:2,8 Soligor ( pas mauvais du tout ) sans oublier le 50:1,8 E du EM...!

[Canito]

A l'usage, donc, c'est le 35 f/2 Ais que j'utilise le plus souvent, parce que je le trouve bon, mais surtout parce que j'aime bien la focale et que le 50 f/1.4 AFD est beaucoup moins agréable à utiliser en mise au point manuelle. J'adore le rendu très doux du 105 f/2.5 Ai ! Un régal pour le portrait un peu distancié ou serré.