Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[Tonton-Bruno]

en matière de netteté, je reste sur mon interrogation.

Quelle interrogation 

J'ai passé l'après-midi avec Pierre2X et nous avons fait des photos comparatives avec nos 2 Z6, l'un avec le zoom f/2,8 et l'autre avec le zoom f/4.

Je n'ai rien posté puisque Serge Porte a déjà tout dit.

[kochka]

Le Z6 n'est pas ma référence, tout simplement.

[yorys]

Pour ma part, le prix du f2.8 par rapport au f4 ne se justifie pas à mes yeux et pour ma pratique. Ce peut être bien sur très différent selon le photographe. Le zoom f4 à 380 € peut m'intéresser.
Sinon, je suis curieux de voir ce que les Sigma et Tamron vont nous produire.

Bonjour, comme je l'ai dit dans un autre post plus haut, après essai j'ai décidé de garder le F4 et de ne pas prendre le 2.8 pour l'instant. Je ne trouve pas que la différence en qualité vaille la différence de prix sur Z6, et l'encombrement du 2.8 par rapport au F4, même si la différence peut paraitre limitée, est une gêne pour mon usage...

[albernier]

enfin il ne faut tout de même pas perdre de vue que la différence essentielle est 2.8 versus 4 et que ce zoom peut être contrairement à beaucoup d'autres utilisé avec des très bons résultats dès l'ouverture maximale, 2.8.
ce n'est pas tout à fait négligeable, je ne parle pas ici du prix, très élevé.

[kochka]

C'est un point incontestable, pour ceux qui attachent de l'importance ou trouvent de l'utilité à cette ouverture.

[al646]

Effectivement, le Canon est quasi meilleur partout sauf en abberation chromatique, du coup, on on aurait pu espérer encore mieux, mais c'est un excellent cru qui fera oublier le dernier AFS VR

mais n'est pas le meilleur partout, c'est le meilleur compromis, pour DxO.

[LViatour]

Ah la la...que ferait-on sans dxo....

Bien entendu, il est possible de critiquer DXO, mais c'est quand-même une base commune pour comparer les optiques et en général, je n'ai jamais eu de mauvaises surprises avec les optiques biens cotées chez DXO.

J'ai failli acheter le 14-30 F4 s pour le Z7 mais les valeurs DXO le montre moins bon que mes vieux 14-24 F2.8, cela me conforte dans l'idée d'attendre le 14-24 f2.8 s

DXO est critiquable probablement sur l'appréciation globale,  mais les mesures sont en général justes et conformes à ce que je constate avec toutes mes optiques.

[Bernard2]

Bien entendu, il est possible de critiquer DXO, mais c'est quand-même une base commune pour comparer les optiques et en général, je n'ai jamais eu de mauvaises surprises avec les optiques biens cotées chez DXO.

J'ai failli acheter le 14-30 F4 s pour le Z7 mais les valeurs DXO le montre moins bon que mes vieux 14-24 F2.8, cela me conforte dans l'idée d'attendre le 14-24 f2.8 s

DXO est critiquable probablement sur l'appréciation globale,  mais les mesures sont en général justes et conformes à ce que je constate avec toutes mes optiques.

Concernant surtout le 14-30 DxO signale plusieur fois dans le texte qu'ils ne tiennent pas compte des corrections de l'appareil Et justement les objectifs Z, et particulièrement celui-ci, sont très lié aux corrections du boitier ils sont faits pour travailler ensemble.
Et comme cet objectif sera certainement rarissimement utilisé sur un autre appareil... quid de la pertinence de ce test pour les utilisateurs qui ne verront donc jamais les valeurs de DxO.?

Ceci étant le 14-24 2,8 S sera plus lumineux et certainement meilleur.

[Ergodea]

Il y en a surtout qui ne comprennent pas que leur goût et attentes ne sont pas les centres du monde!  C'est comme si un peintre disait que seule la peinture au pinceau est de qualité, pas le bouzin de couteau!

[kochka]

Concernant surtout le 14-30 DxO signale plusieur fois dans le texte qu'ils ne tiennent pas compte des corrections de l'appareil Et justement les objectifs Z, et particulièrement celui-ci, sont très lié aux corrections du boitier ils sont faits pour travailler ensemble.
Et comme cet objectif sera certainement rarissimement utilisé sur un autre appareil... quid de la pertinence de ce test pour les utilisateurs qui ne verront donc jamais les valeurs de DxO.?

Ceci étant le 14-24 2,8 S sera plus lumineux et certainement meilleur.

Pas certains, du moins aux ouvertures de recouvrement.

[Verso92]

Oui Luc, le problème, ici et ailleurs, c'est que beaucoup passent leur temps à encenser ou allumer certains objectifs en se basant principalement sur ces essais sur banc, ce qui est une hérésie...

Pour moi, il ne s'agit que d'une info parmi d'autres quand j'en cherche sur des objectifs, je n'y accorde pas plus d'intérêt que ça...

Ps...sans parler de l'effet pervers qui peut pousser les fabricants à en tenir compte, et à potentiellement sacrifier certaines choses lorsque ils sortent un nouveau bouzin.

Les tests de DxO vont apporter leur lot d'informations, bien sûr.

Mais ne pas oublier qu'ils sont réalisés à des distances relativement courtes, d'une part (pour moi qui utilise souvent les objectifs à des distances de MaP élevées, j'obtiendrais des résultats souvent différents), et que leur système de notation ne permet pas forcément de qualifier le rendu des optiques d'autre part...

[Ergodea]

Arrête d' attacher trop d'importance aux goûts des autres , fais les photos que tu aimes avec le matériel que tu veux 🤗

Je viens de faire un petit tour sur ton site...de beaux portraits !
Et le choix de ton matériel est vraiment en cohérence avec ce que tu fais!

[Verso92]

Par exemple , puisqu'on est sur le fil du 24-70S , j' ai acheté le 24-70 2.8 VR il y a un an , en toute connaissance de cause et après l' avoir eu en prêt pendant 24h par mon "local dealer" , tout ça malgré les (très) mauvais chiffres et le fil interminable sur ce forum , un bashing qui perdure encore aujourd'hui 🤗

Et bien je trouve cette optique formidable pour ce que je fais avec ( balade avec une seule optique parce que les conditions exigent d' être réactif ou les conditions météo ne permettent pas de changer facilement ) , je trouve son rendu top pour du portrait américain , avec une superbe homogénéité pour les paysages , alors certes , coté piqué , ce n' est pas un cador ... et alors ? 😄

J'ai eu la même démarche que toi, le 24-70E étant pour moi le zoom idéal en fonction de ma pratique.


Mon revendeur m'a permis d'en essayer trois exemplaires, et on connait la suite...

[Ergodea]

J'ai eu la même démarche que toi, le 24-70E étant pour moi le zoom idéal en fonction de ma pratique.
Mon revendeur m'a permis d'en essayer trois exemplaires, et on connait la suite...

D'ailleurs "connaissant" ta pratique, ce 24-70s est parfait pour toi ; )  (quand papa Nikon aura répondu à ton souhait)

[Verso92]

D'ailleurs "connaissant" ta pratique, ce 24-70s est parfait pour toi ; )  (quand papa Nikon aura répondu à ton souhait)

;-)

[Ergodea]

Je n' ai pas déposé un post sur ce célèbre VR pour le défendre 😉 , juste pour dire à Ergodea qu'elle doit cesser d' attacher trop d'importance à l' avis des autres et d'aller faire des photos avec son matériel sans arrières pensées 🤗

N'empêche je l'ai eu également cet objectif...Je suis loin d'avoir une certaine expertise comme certains ici..Mais ce 24-70vr m'a donné des résultats quelques peu surprenants voire dérangeants et à ce prix pour moi c'était inconcevable...Maintenant niveau qualité optique en terme de piqué/bokeh il est excellent, et ce s semble sur certains points être légèrement meilleur...

[LViatour]

N'empêche je l'ai eu également cet objectif...Je suis loin d'avoir une certaine expertise comme certains ici..Mais ce 24-70vr m'a donné des résultats quelques peu surprenants voire dérangeants et à ce prix pour moi c'était inconcevable...Maintenant niveau qualité optique en terme de piqué/bokeh il est excellent, et ce s semble sur certains points être légèrement meilleur...

Perso j'ai zappé l'update du 24-70vr, pas tellement pour la qualité optique (il est pas très différent du 24-70 non vr) mais je trouvais déjà le 24-70 F2.8 trop long lourd et encombrant, le vr fait encore pire et sans apporter de réelles qualités optiques pour un prix exorbitant. J'ai préféré remettre à neuf mes deux vieux 24-70 qui ont bien tourné pour patienter.

Le 24-70 F2.8 s est lui aussi très cher, mais nettement moins long 126mm contre 155mm et 805gr contre 1070gr et surtout une nette amélioration optique qui permet d'avaler un rien plus facilement le prix de vente.
Et donc avoir le 27-70 F4 pour voyager léger et le F2.8 quand il faut de la lumière et une grande ouverture me semble bien pratique.

[motus]

Perso j'ai zappé l'update du 24-70vr, pas tellement pour la qualité optique (il est pas très différent du 24-70 non vr) mais je trouvais déjà le 24-70 F2.8 trop long lourd et encombrant, le vr fait encore pire et sans apporter de réelles qualités optiques pour un prix exorbitant. J'ai préféré remettre à neuf mes deux vieux 24-70 qui ont bien tourné pour patienter.

Le 24-70 F2.8 s est lui aussi très cher, mais nettement moins long 126mm contre 155mm et 805gr contre 1070gr et surtout une nette amélioration optique qui permet d'avaler un rien plus facilement le prix de vente.
Et donc avoir le 27-70 F4 pour voyager léger et le F2.8 quand il faut de la lumière et une grande ouverture me semble bien pratique.

Bonsoir LViatour,

Merci de nous faire partager ton retour d'expérience avec le 24-70 f/2.8 S, si tu en as envie bien entendu !!!

[LViatour]

Bonsoir LViatour,

Merci de nous faire partager ton retour d'expérience avec le 24-70 f/2.8 S, si tu en as envie bien entendu !!!

J'ai un gros reportage samedi, le 24-70 f2.8 sera de sortie

[benito]

J'ai un gros reportage samedi, le 24-70 f2.8 sera de sortie

youpie !   et en attente des commentaires d'utilisateur la semaine prochaine !  (et comparaison d'usage entre le f4 et le f 2,8

[LViatour]

youpie !   et en attente des commentaires d'utilisateur la semaine prochaine !  (et comparaison d'usage entre le f4 et le f 2,8

Reçu ce matin.

Le voici monté sur le premier Z7  et à côté l'autre Z7 avec le 24-70 F4:

[Ergodea]

Perso j'ai zappé l'update du 24-70vr, pas tellement pour la qualité optique (il est pas très différent du 24-70 non vr) mais je trouvais déjà le 24-70 F2.8 trop long lourd et encombrant, le vr fait encore pire et sans apporter de réelles qualités optiques pour un prix exorbitant. J'ai préféré remettre à neuf mes deux vieux 24-70 qui ont bien tourné pour patienter.

Le 24-70 F2.8 s est lui aussi très cher, mais nettement moins long 126mm contre 155mm et 805gr contre 1070gr et surtout une nette amélioration optique qui permet d'avaler un rien plus facilement le prix de vente.
Et donc avoir le 27-70 F4 pour voyager léger et le F2.8 quand il faut de la lumière et une grande ouverture me semble bien pratique.

Il est clair que ce 24-70S apporte des avantages à tous les niveaux!

[LViatour]

Il est clair que ce 24-70S apporte des avantages à tous les niveaux!

Sur un point il est très mauvais c'est le vignettage, bien visible si les corrections ne sont pas appliquées.

Ce qui veux dire que la correction va obligatoirement faire monter le bruit sur les coins extérieurs.

[LViatour]

Vraiment ?

Avec les fixes lumineux, il y a plein de vignettage également aux grandes ouvertures, cela ne nous empêche pas de les utiliser... Je pense que ce n'est pas réellement un désavantage.

Je reviens de voyage, j'ai pu ainsi effectuer pas mal de paysages en plus des reportages et portraits que j'avais réalisés avant et je n'ai jamais perçu au PT ce potentiel "bruit des coins" comme un désavantage.

Je crois qu'il ne faut pas penser à ce problème.

Vraiment c'est flagrant, je n'ai pas cela sur le 50mm f1.8Z et mes sigma 50 f1.4 et 135 f1.8.
C'est vraiment fort, bien évidement c'est très facile à corriger. Par contre aucune AC vraiment beau.

Le piqué du 2.8 à F2.8 est meilleur qu'à F4 sur la version F4 (en tous les cas de près) par contre le grossissement (mise au point minimale) est meilleur sur la version F4

[kochka]

Vraiment ?

Avec les fixes lumineux, il y a plein de vignettage également aux grandes ouvertures, cela ne nous empêche pas de les utiliser... Je pense que ce n'est pas réellement un désavantage.

Je reviens de voyage, j'ai pu ainsi effectuer pas mal de paysages en plus des reportages et portraits que j'avais réalisés avant et je n'ai jamais perçu au PT ce potentiel "bruit des coins" comme un désavantage.

Je crois qu'il ne faut pas penser à ce problème.

Son importance dépends du besoin.
Un pro effectuant des photos d'intérieur pour un client n'aura pas les mêmes exigence et contraintes qu'un amateur photographiant un paysage.
Ce sont deux cahiers des charges différents, et des contraintes parfois opposées.
Privilégier par ex les AC ou le bruit dans les coins par rapport au poids ou aux dimensions?
Chacun aura ses préférences, mais quoi qu'il en soit, à un moment donné il faudra sacrifier quelque chose.