Nikon 200-500 mm et photos nature

Démarré par --Eric--, Mars 06, 2019, 19:46:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 72
Actions de l'utilisateur

chymai

#1150
Juillet 27, 2020, 17:55:52
10 000 isos et nikel!J'avais rarement vu ça!Merci en tous cas! ;)

Sebmansoros

#1151
Juillet 30, 2020, 13:20:08
Notre ancien maire nous a réalisé un joli plan d'eau, il y a 4 à 5 ans. Canards, poules d'eau, martins pêcheurs, Hérons cendrés y ont élu domicile.
Une poule d'eau.
Pour le martin pêcheur on verre plus tard, pas facile à repérer.
D850+200-500+TC14 EIII.

Péhel

#1152
Juillet 30, 2020, 17:45:15
Sterne Pierregarin...

chymai

#1153
Août 22, 2020, 17:56:18
Ce matin sur la semois

chymai

#1154
Août 22, 2020, 17:57:45
bientôt la chasse ici...

chymai

#1155
Août 22, 2020, 17:58:54
il pose

chymai

#1156
Août 22, 2020, 18:10:06
Il m'a repéré

chymai

#1157
Août 22, 2020, 18:14:29
Un héron de passage au même endroit

Sebmansoros

#1158
Août 22, 2020, 18:28:53
Belle série Chymai.

chymai

#1159
Août 22, 2020, 21:15:38
Merci bien ;)

big jim

#1160
Août 23, 2020, 00:04:09
Le cadrage et les attitudes sont biens, mais pour moi, 10 000 isos même avec un D3s, c'est vraiment trop  :-[
Piqué et bruit sont vraiment au-delà des limites, à mon goût, d'autant plus que c'est redimensionné en petit format...
Mébon, on n'est pas toujours maitre des conditions de prise de vue  ;)

chymai

#1161
Août 23, 2020, 08:41:33
Comme tu dis ,les conditions au petit matin dans les Ardennes bin c'est ça.(Pas encore vu de sanglier ou autre en plein aprés midi au soleil....).
Sinon sur du A3+ ça passe assez bien ;)

Flash71

#1162
Août 24, 2020, 08:03:44
Bonjour à tous,

Je le répète, c'est l' optique avec le meilleur rapport qualité/prix que je n' ai jamais eu.

J' ai de la chance mon paresoleil tient plus ou moins bien.

Crinquet80

#1163
Août 24, 2020, 08:22:57
Citation de: Flash71 le Août 24, 2020, 08:03:44
Bonjour à tous,

Je le répète, c'est l' optique avec le meilleur rapport qualité/prix que je n' ai jamais eu.

J' ai de la chance mon paresoleil tient plus ou moins bien.

  Oui peut être , mais pas très net ce zoziau !  :D

big jim

#1164
Août 24, 2020, 12:23:31
Citation de: chymai le Août 23, 2020, 08:41:33
Comme tu dis ,les conditions au petit matin dans les Ardennes bin c'est ça.(Pas encore vu de sanglier ou autre en plein aprés midi au soleil....).
Sinon sur du A3+ ça passe assez bien ;)

Jamais utilisé le D3s, qui était pourtant une référence en haute sensibilité, mais ces 10000 isos sont assez destructeurs sur le piqué.
De retour à la maison sur le PC "fixe", je confirme aussi ma première impression sur le traitement : c'est très saturé, et les verts sont même un peu "flashy" à mon goût.
Comment traites-tu les RAW ?
Je précise que ces remarques ont pour but d'être constructif  ;)

Sinon, histoire de relancer le débat gros pixel / petits pixel  ;D voici un lien qui montre ce qu'un capteur de 45 mpix peut faire à 25600 isos :

http://www.pixelistes.com/forum/les-poils-et-les-plumes-ouvert-a-tous-par-ambiorix-t152102-8445.html

chymai

#1165
Août 24, 2020, 13:34:52
Pas de soucis,concernant les 10000 isos du d3s ça passait trés bien au temps de Mr Munier, (mais je ne me compare pas,seulement l'appareil hein)
Il est vrai que vu les conditions le piqué morfle un peu, sur mon écran calibré, j'ai montré mes photos ce week end à d'autres photographes et mêmes chasseurs ça ne les choque pas (suite à tes remarques d'ailleurs).
Concernant le traitement je ne fais pas grand chose et pas du tout un expert en la matiére si tu as des conseils cela m'interesse,merci bien.(je reconnais que le vert est un peu flashy).

chymai

#1166
Août 24, 2020, 15:46:55
J'ai été voir les photos de blaireaux, pour moi elles ne sont pas piquées, et bien dégradées...ce n'est que mon avis...mais reste trés belles ;)

kojak

#1167
Août 24, 2020, 17:44:44
Citation de: chymai le Août 24, 2020, 15:46:55
J'ai été voir les photos de blaireaux, pour moi elles ne sont pas piquées, et bien dégradées...ce n'est que mon avis...mais reste trés belles ;)

Dégradées...??? Tu dois avoir un soucis d'écran  ;D comparativement a celles postées plus haut....

chymai

#1168
Août 24, 2020, 19:13:35
Ah tiens un nouveau blaireaux il est bien net celui la!!
Quant à mon écran bouffon c'est un eizo calibré toutes les 3 semaines!
Sinon elles sont ou tes photos à toi?Encore un qui critique sans jamais poster quelle merde ce forum maintenant!!! >:D

chymai

#1169
Août 24, 2020, 19:38:48
bon j 'ai corrigé la colo

big jim

#1170
Août 24, 2020, 21:44:12
Citation de: chymai le Août 24, 2020, 19:13:35
Ah tiens un nouveau blaireaux il est bien net celui la!!
Quant à mon écran bouffon c'est un eizo calibré toutes les 3 semaines!
Sinon elles sont ou tes photos à toi?Encore un qui critique sans jamais poster quelle merde ce forum maintenant!!! >:D

Je ne comprends pas bien ta réaction  ???  Les photos des blaireaux sont bien plus piquées que les tiennes. C'est un fait, Eizo calibré toutes les 3 semaines ou pas...
Je n'ai pas mis le lien vers R_one pour te dévaloriser, mais juste pour montrer que la course aux pixels ne s'était pas faite aux détriments de la qualité en haute sensibilité comme on pouvait le craindre, à condition d'avoir une prise de vue de qualité (MAP, pas de flou de bougé...) et un traitement des RAW ad-hoc.

Je ne sais pas quel logiciel tu utilises pour traiter les NEF, et difficile de faire la part des choses entre possible flou de bougé ou qualité intrinsèque du D3s...
Quand à ma propre production, elle est relativement faible depuis quelques mois, et je poste d'ailleurs plus sur Pixelistes que sur Chassimages, mais elle existe, même si sur CI pas mal d'images ont été perdues  :-\

big jim

#1171
Août 24, 2020, 21:45:23
Citation de: chymai le Août 24, 2020, 19:38:48
bon j 'ai corrigé la colo

C'est mieux, car plus naturel. Surtout si c'était au petit matin et pas au printemps ;)

chymai

#1172
Août 25, 2020, 06:50:57
Merci bigjim,ce n'est pas à toi que je m'adressais mais à kojak(partis sucer sa sucette?)
quant au piqué je trouve ma derniére aussi bonne que les blaireaux....bref ici c'est le fil du 200-500, le reste ,la course au pixels et hauts isos je laisse ça aux geeks.
Surtout en animalier ou les conditions sont souvent difficiles, et le piqué absolu pour ma part je m'en fiche complétement, l'émotion,la capture , la rencontre....c'est bien autre chose...
Ce qui me fait marrer c'est que mon balbu a les mêmes conditions de prise de vue et pas de critiques ...enfin si des bonnes!

chymai

#1173
Août 25, 2020, 07:43:09
Quant aux photos de nature prises la nuit,donnant l'impression d'être faites en pleine journée,bof trés peu pour moi (si ce n'est l'exploit technique), pour exemple je préfére de loin les photos de blaireuax de Florent Cardinaux, mais ce n'est que mon ressenti et avis HEIN.
Voila , pour les nouveaux intervenants trés trés peu font de la photo et postent ici.... ::) ::)

big jim

#1174
Août 25, 2020, 09:37:04
Citation de: chymai le Août 25, 2020, 06:50:57
Merci bigjim,ce n'est pas à toi que je m'adressais mais à kojak(partis sucer sa sucette?)
quant au piqué je trouve ma derniére aussi bonne que les blaireaux....bref ici c'est le fil du 200-500, le reste ,la course au pixels et hauts isos je laisse ça aux geeks.
Surtout en animalier ou les conditions sont souvent difficiles, et le piqué absolu pour ma part je m'en fiche complétement, l'émotion,la capture , la rencontre....c'est bien autre chose...
Ce qui me fait marrer c'est que mon balbu a les mêmes conditions de prise de vue et pas de critiques ...enfin si des bonnes!

Disons qu'il y a suffisamment de discussions qui tournent au pugilat, pour essayer d'éviter d'en ajouter avec des insultes...
Je suis d'accord avec toi qu'une des principales motivations en photo animalière, ce sont les instants magiques d'une rencontre, associés au souhait d'en garder les plus belles traces possibles.

Pour le balbu, je l'avais loupé, car je n'avais pas toujours internet en vacances, donc j'ai juste regardé les dernières discussions. Mais mes remarques sont les mêmes que pour les sangliers, à part la colorimétrie qui est bien plus naturelle. Par ailleurs, c'est top.

Mais comme tu le dis, c'est le fil du 200-500, et même si tes images sont de superbes témoignages d'instants de vie, elles ne permettent pas de mettre en avant le potentiel de ce zoom, qui peut donner des images bien plus nettes. Pour les personnes qui souhaitent s'informer avant un achat éventuel, il me semble important de mettre en évidence les conditions de prise de vue, les capacités du boîtier utilisé et le traitement réalisé, pour faire la part des choses. Sinon, on pourrait être amené à penser que le 200-500 ne peut pas donner plus de piqué que sur tes photos en conditions moins extrêmes, donc que c'est un objectif à fuir...

En tout cas, au vu des éléments que tu donnes, et donc sans infos sur ton work flow (jpeg ? , RAW + quel soft ? , MR corrects ?...) impossible de savoir si le manque de piqué est dû uniquement aux 10 000 iso. Si tu as des images avec plus de lumière, ça serait intéressant...

Quand aux geeks, je ne vois pas ce qu'il viennent faire là... Combiner l'émotion d'une image avec une qualité technique irréprochable ne me semble pas relever d'une obsession purement matérialiste. Et R_one n'a rien d'un geek, je peux te l'assurer  ;)

Imprimer
En haut Pages 1 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 72
Actions de l'utilisateur