Hybride Nikon APS-C ?

[Verso92]

Si tu regardes combien est dépensé en C+, matchs de foot, clopes, fumettes, bitures débiles, et autres postes de même niveau, tu trouveras facilement de quoi payer un Z6 et souvent deux.

Du kochka pur jus...

[kochka]

+1
Et puis, la différence de qualité des images et loin d'être proportionnelle à la différence de prix.

Quoiqu'au tarif de l'Iphone X-plus-machin, on soit en droit  de trouver le Blad, pas cher.

[kochka]

Du kochka pur jus...

Le bon sens près de chez toi.

[kochka]

Je plussoie : quand on veut, on peu !

Je connais une personne qui possède un D850 et qui gagne (d'après ce qu'il dit) à peine plus que le smic !

La triste réalité, c'est que bien peu de monde voit l'intérêt de posséder un boitier couteux et encombrant quand les images de leur smartphone leurs suffisent amplement...

Une passion a un coût, mais se mérite.
Les utilisateurs de gros tromblons ne sont pas tous millionnaires.

[doppelganger]

Si tu regardes combien est dépensé en C+, matchs de foot, clopes, fumettes, bitures débiles, et autres postes de même niveau, tu trouveras facilement de quoi payer un Z6 et souvent deux.

Je ne consomme rien de tout ceci, mais quitte à choisir, je préfère ne serait-ce qu'un seul des ces "vices" à la place d'un z6, et de loin. Tu peux même rajouter un z7, la balance penchera toujours de l'autre coté.

[barberaz]

+1
Et puis, la différence de qualité des images et loin d'être proportionnelle à la différence de prix.

Plus on approche du sommet plus la pente est raide, mais il faut aussi considérer le potentiel du boîtier. Entre un D5500 et un D500 par ex DX tout 2, le tarif plus que doublé du dernier alors que sa définition est moindre est largement compensé par sa capacité à satisfaire un photographe animalier. La différence de tarifs ici n'a aucun sens en regard à la qualité d'image mais en ses possibilités de PdV.

[micheldupin]

Quoiqu'au tarif de l'Iphone X-plus-machin, on soit en droit  de trouver le Blad, pas cher.

Hors de prix tout de même par rapport à ses capacités en téléphonie, internet, etc...

[kochka]

Je ne consomme rien de tout ceci, mais quitte à choisir, je préfère ne serait-ce qu'un seul des ces "vices" à la place d'un z6, et de loin. Tu peux même rajouter un z7, la balance penchera toujours de l'autre coté.

Tu pourrais aussi bien remplacer le Z7 par un 850, et l'abonnement au PSG, par un abonnement à l'Opéra, que la logique resterai la même
Il s'agit de choix de l'affectation de ses propres moyens.
Si j'avais comparé avec des vices, j'aurais cité le tarif du gramme de coke, de la passe dans le bois de Boulogne ou de la dose de crack.

[jenga]

Apparemment, il ne vient à personne l'idée qu'un APS-C type D5600 puisse représenter le meilleur compromis encombrement / qualité d'image pour certains utilisateurs, de façon totalement indépendante du prix.

[doppelganger]

Apparemment, il ne vient à personne l'idée qu'un APS-C type D5600 puisse représenter le meilleur compromis encombrement / qualité d'image pour certains utilisateurs, de façon totalement indépendante du prix.

Si, moi. Mais dans ce cas ce n'est pas chez Nikon que je m'équiperai. Car il ne faut oublier les optiques. Si tu veux du choix et de la qualité, faut voir du coté des optique FX. Et sa pèse, sa déséquilibre l'ensemble vers l'avant, ça coute plus cher que l'équivalant DX.

Un APS-C en ml oui mais faudrait que Nikon sortent des optiques adaptées avec une monture adapté. Mais j'imagine mal Nikon sortir une monture spécifique pour ce format et créer toute une gamme d'optiques DX de qualité.

[kochka]

Apparemment, il ne vient à personne l'idée qu'un APS-C type D5600 puisse représenter le meilleur compromis encombrement / qualité d'image pour certains utilisateurs, de façon totalement indépendante du prix.

Si, au moins les hommes marketing de Nikon.

[luistappa]

Les personnes que je cnnais qui ont un 5xxx l'ont effectivement acheté parce qu'il n'était pas trop gros mais aussi, ne vous leurrez pas, c'est surtout et c'était leur première question, parce qu'ils voulaient pas mettre moins de 1000 € dans un système photographique de base.

[yorys]

la triste vérité aussi, c'est que beaucoup se paient un D850, alors qu'il ne font pas mieux qu'avec leur smartphone...

Ça, je pense que c'est un mythe de jaloux... 
Et même si, peut être, dans les cas simples le smartphone fait parfois presque aussi bien que le D850 (surtout pour publier sur FB), dès que ça se complique, le "vrai" appareil photo devient irremplaçable et tout le monde "fait mieux" !

[luistappa]

Si tu regardes combien est dépensé en C+, matchs de foot, clopes, fumettes, bitures débiles, et autres postes de même niveau, tu trouveras facilement de quoi payer un Z6 et souvent deux.

Tu devrais sortir un peu plus et ouvrir les yeux. Perso, un Z6 je pourrai sans soucis n'en acheter un tous les mois, mais je suis aussi conscient que je fait parti d'une très faible partie de la population dont c'est le cas , les autres, eux achèteront peut-être un D5600 en kit et les feront durer 10 ans.

Tu n'y crois pas? Alors une autre piste de réflexion, l'age moyen d'une voiture en France c'est 10 ans...

[kochka]

Tu devrais sortir un peu plus et ouvrir les yeux. Perso, un Z6 je pourrai sans soucis n'en acheter un tous les mois, mais je suis aussi conscient que je fait parti d'une très faible partie de la population dont c'est le cas , les autres, eux achèteront peut-être un D5600 en kit et les feront durer 10 ans.

Tu n'y crois pas? Alors une autre piste de réflexion, l'age moyen d'une voiture en France c'est 10 ans...

Tu confonds vouloir, et pouvoir.
Choisir, c'est toujours sacrifier tout ce que l'on aurait pu acheter avec la même somme.
C'est la définition du choix économique que l'on apprends comme base. Mais comme chacun a une échelle de valeur différente, les choix résultants en seront différents.
Lorsque tu vois que qui peut être dépensé dans une lunette de digiscopie, tu comprends vite que lorsque c'est important pour l'amateur véritable, le prix est relativement secondaire.

J'ai toujours le même exemple : un de mes collègue CGT au CE me sort, un jour où nous discutions de tout et de rien entre deux séances:
Mais toi tu es riche, tu as une Rolex.
Ma réponse  l'a surpris :
Je suis moins riche que toi qui fumes deux paquets de gitanes par jour depuis trente ans, et à ta place j'aurais pu acheter des Rolex en or massif.
C'est d'abord une question d'arbitrage dans ses moyens.
J'ai été assez fauché pour l'apprendre.

[kochka]

En 2019, le salaire net médian du secteur privé est de 1 789 euros  (le salaire médian est celui qui départage en 2 la population 50% en dessous/50% au dessus)
Le salaire net mensuel moyen quant à lui s'élève en 2019 à 2 238 euros
Au dela de 35 500 € par an vous êtes dans les 10 % qui gagne le plus
Au de la des 80 000 € par an vous êtes dans les 1 % les plus riches.

Il y a des gens qui s'arrachent les tripes pour leur passion
D'autres qui ont des statuts semi-publics avec des salaires à plus 200 000 €, qui font grève au point de couler leur boite ... et qui viennent dire que sans le matériel le plus cher, on y connait rien en photographie.

Bref ... Il y a des propos choquants.

Ou qui trouvent trop cher un compact à 400€ alors qu'ils changent d'iphone tous les deux ans.

[jenga]

Tu devrais sortir un peu plus et ouvrir les yeux. Perso, un Z6 je pourrai sans soucis n'en acheter un tous les mois, mais je suis aussi conscient que je fait parti d'une très faible partie de la population dont c'est le cas , les autres, eux achèteront peut-être un D5600 en kit et les feront durer 10 ans.

Tu n'y crois pas? Alors une autre piste de réflexion, l'age moyen d'une voiture en France c'est 10 ans...

Je pense que tu tires des conclusions hâtives, ou du moins tu ne tiens pas compte de cas autres que ceux que tu cites.
Le budget n'est pas non plus un facteur limitant pour moi en matière de photo, mais j'ai un APS-C de petite taille pour des raisons d'encombrement (j'avais fini par trouver le D90 trop gros et lourd, c'est dire.

Si les choix étaient exclusivement dictés par la limite de budget, la gamme 5xxx n'existerait pas, car les 3xxx sont aussi peu encombrants et moins chers.

Et bien que je puisse changer de voiture tous les ans sans problème, celle que j'utilise quotidiennement a 9 ans, parce que je déteste l'idée de jeter un objet parfaitement fonctionnel et en excellent état cosmétique. Sans être un écolo dogmatique, je n'aime pas le gaspillage des ressources.

Les motivations des choix ne sont donc pas forcément exclusivement financières.

Pour en revenir à la photo, le principal inconvénient des APS reflex de petite taille est la petite taille du viseur, mais je fais avec en raison des autres avantages. Dès qu'un ML APS du niveau du Z7 sortira, cet inconvénient disparaîtra et ce sera vraisemblablement mon prochain boîtier.

[rascal]

Ça, je pense que c'est un mythe de jaloux... 
Et même si, peut être, dans les cas simples le smartphone fait parfois presque aussi bien que le D850 (surtout pour publier sur FB), dès que ça se complique, le "vrai" appareil photo devient irremplaçable et tout le monde "fait mieux" !

absolument pas. Ce n'est pas ici qu'on niera le fait que la qualité de la production photo n'est pas directement corrélé au prix du matos. On ne voit pas la qualité d'images exploser à chaque génération de boitier et si la qualité ne se juge que sur papier, alors vu la consommation de matos sur chassimages, les vendeurs de papiers photo devraient être capable de racheter Apple...

[Bernard2]

absolument pas. Ce n'est pas ici qu'on niera le fait que la qualité de la production photo n'est pas directement corrélé au prix du matos. On ne voit pas la qualité d'images exploser à chaque génération de boitier et si la qualité ne se juge que sur papier, alors vu la consommation de matos sur chassimages, les vendeurs de papiers photo devraient être capable de racheter Apple...

je pense que yorys faisait allusion aux conditions de prises de vues non idéales. Et il en faut peu avec les smartphones pour arriver dans ce cas sauf à se limiter à l'écran de l'appareil pour visionner les images. D'autrepart le manque de grands angles et télé est aussi limitant en types de sujets

[Hulotphoto]

Je suis revenu à L'APS DX Nikon avec la sortie du D500.
Par force, j'ai acquis un D7500 en second boitier, et c'est une vraie bonne surprise. (je ne connais le D5600).
Le DX couplé avec des télés type 300/2.8 et 500 PF (sniff) représentent actuellement la limite acceptable par mon dos.
Ces 2 DX "à mirroirs" seront certainement les derniers de ce genre ...
J'ai prévu de les "rincer" comme dab, puis de passer aux ML.

Un Z DX, ça me plairait bien ... 

[egtegt²]

En tout cas chez Nikon, le format APS-C a été décliné comme le format bon marché depuis l'arrivée du 24x36 en numérique. On peut s'acheter un APS-C pas cher mais l'offre en objectifs est très limitée dans ce format. Et acheter un objectif coûteux parce qu'il a été conçu pour couvrir correctement le 24x36 n'est pas rentable.

Apparemment d'autres, donc fuji, ont créé une gamme d'objectifs APS-C de bon niveau.

Pour ce qui me concerne, je pense que si je reviens à un format plus petit, ça ne sera probablement pas chez Nikon, sauf s'ils changent de politique.

[Crinquet80]

Dans la gamme DX chez Nikon , il manque des objectifs fixes , 16 - 18 - 23 - 32 mm ( incompréhensible lorsque le D500 est sorti ) . On peut toujours rêver si par hasard Nikon sort un hybride APS-C !

[Verso92]

Apparemment d'autres, donc fuji, ont créé une gamme d'objectifs APS-C de bon niveau.

Le cœur de gamme de Fuji, c'est l'APS-C.

Le cœur de gamme de Nikon, c'est le 24x36.

[doppelganger]

En tout cas chez Nikon, le format APS-C a été décliné comme le format bon marché depuis l'arrivée du 24x36 en numérique. On peut s'acheter un APS-C pas cher mais l'offre en objectifs est très limitée dans ce format. Et acheter un objectif coûteux parce qu'il a été conçu pour couvrir correctement le 24x36 n'est pas rentable.

Apparemment d'autres, donc fuji, ont créé une gamme d'objectifs APS-C de bon niveau.

Les APS-C chez Nikon sont (étaient ?) des produits d'appel et pousse les plus passionnés à s'orienter vers le FF.

Le FF est à Nikon ce que L'APS-C est à Fuji.

Pour ce qui me concerne, je pense que si je reviens à un format plus petit, ça ne sera probablement pas chez Nikon, sauf s'ils changent de politique.

Rien n'est moins sur.

[Crinquet80]

Les APS-C chez Nikon sont (était ?) des produits d'appel et pousse les plus passionnés à s'orienter vers le FF.

Dans ce cas , pourquoi sortir le D500 et faire perdurer la gamme des 7000 ? Les séries 3000 et 5000 suffisaient !