Avenir des Micro4/3? A vos boules de cristal!!!

Démarré par olivierrychner, Mai 05, 2019, 16:36:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

olivierrychner

Mai 05, 2019, 16:36:08
Bonjour les gens!

Nikoniste depuis des lustres (présentement D750 et quelques objos), je lorgne parfois vers les Olympus M4/3 pour leur compacité, et je lis régulièrement de bonnes critiques des optiques Oly, Pana ou tierces dans les pages de nos magazines préférés...

Je sais qu'un 50/1.8, un 85/1.8, un 18-35 à ouverture glissante, un 24-120/4 ou encore un 28-300 ont tous un équivalent dans les catalogues des fabricants, mais y a-t-il un équivalent du D750 au point de vue montée en ISO (6400 facilement, 12800 avec un rien de p-prod...)? Et à termes, y aura-t-il encore des M4/3 dans les années qui viennent? Je pose la question à cause notamment de l'incursion de Panasonic en 24/36...

Au plaisir de vous lire...

Goblin

#1
Mai 05, 2019, 16:50:06
- Non

- Oui

Alain OLIVIER

#2
Mai 05, 2019, 19:42:15
Citation de: Goblin le Mai 05, 2019, 16:50:06
- Non

J'aurais volontiers répondu oui pour voir si Fab35 est concentré. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

baudricourt

#3
Mai 06, 2019, 00:53:57 Dernière édition: Mai 06, 2019, 01:07:43 par baudricourt
Le M4/3 est appelé à se développer avec Panasonic qui a une ligne claire et progressive de développement. Concernant Olympus je l'espère, mais la marque semble chercher sa stratégie pour durer. On nous a vendu le E5 à une époque (2010/2011) un monstre d'1 kilo de la taille d'un FF mais contenant un petit capteur; ensuite on nous a dit : "mais non c'est pas bon, voici la gamme OMD E (2013) avec des appareils compacts en phase avec un petit capteur, une nouvelle petite monture, c'est mieux, mini 4/3, compacité, performances etc." On nous a prédit chez Olympus le développement d'une gamme Pen pour les dames (discours du président d'Olympus Japon de l'époque) avec sortie de chtis n'appareils EP et EPL  On l'a eu...L'apparition du PEN-F haut de cette gamme a été la cerise sur le gâteau.
2019 : le PEN-F se saborde comme le France (Ne m'appelez plus jamais Olympus !) et on nous vend à nouveau un gros boitier d'1 kilo le "bla bla blaX" avec à nouveau des objectifs gros comme ceux du FF. Qu'est ce qu'ils vont nous pondre bientôt ?  A part perdre du fric pour se faire mousser aux futurs JO et changer de ligne régulièrement je ne vois pas bien d'avenir pour cette marque. Elle se fera peut-être déborder par l'apparition d'appareils compacts comme c'est le cas chez Canon et Nikon et consorts car les fabricants luttent contre la concurrence photo représentée par les smartphones. En attendant merci pour les consommateurs (comme moi) qui ont acheté l'E5 et le Pen-F : deux fois cocus !

Palomito

#4
Mai 06, 2019, 08:51:31
Avec le marché photo qui se casse la figure, il est difficile de prédire qui sera encore là dans 10 ans. En attendant, les marques continuent à sortir des boitiers. Y compris des petits. L'EM5 III devrait être ainsi bientôt annoncé.

Moralité : Olympus tend à sortir du matériel plutôt gros et encombrant, sans négliger le matériel plus abordable (en poids et en prix).

1100GS

#5
Mai 06, 2019, 09:16:49
Je partage une bonne partie de votre analyse, de mon avis la carte maîtresse d'Olympus c'est la possibilité de fabriquer des appareils et des objectifs plus compacts et plus léger que la concurrence. Ceci avec une faible perte de qualité comparé à l'APS-C,
Aujourd'hui Panasonic, même s'il s'en défend va mettre le presque totalité de ses moyens à développer leurs FF,
Ma crainte c'est que le manque d'innovation, d'investissement, de vision à long terme, avec de plus une qualité des capteurs 1' qui est très proche, se soit le format m4/3 disparaisse tout simplement.
J'ai toujours mes deux OMD 5 Mk1, mais sauf si j'ai besoin d'un super grand angle, ils restent à la maison, je préfère un Sony RX100, et en voyage c'est le top..
Je ne reviendrais au m4/3 que si Olympus retrouve la raison.    Petit boîtier style OMD EM10, avec un capteur 20 ou 24 Mpixels, pas trop cher, Olympus doit arrêter de viser les grosses marges c'est risqué sur ce format.

Fabricius

#6
Mai 06, 2019, 09:31:37
Citation de: baudricourt le Mai 06, 2019, 00:53:57
En attendant merci pour les consommateurs (comme moi) qui ont acheté l'E5 et le Pen-F : deux fois cocus !

Pourquoi cocu pour le Pen F ? Il marche toujours très bien et si il n' a pas de successeur on peux toujours mettre toutes les optiques m4/3 que l'on veux dessus. Par contre pour le E5 c'était un peu plus prévisible ... même si c'est toujours facile à dire après coup.

Pour l'avenir du m4/3 ça va peut-être dépendre de la concurrence éventuelle de sans miroir chez Canon Nikon APS de petite taille, mais avec quelle monture d'objectif ? Il n'y aura peut-être pas de la place pour tout le monde.

Mais vu les progrès que font les capteurs en sensibilité et en dynamique je crois à l'avenir des petits capteurs, il n'y a qu'à voir la qualité déjà obtenue avec les smartphones.

rico7578

#7
Mai 06, 2019, 10:05:21
Citation de: olivierrychner le Mai 05, 2019, 16:36:08
mais y a-t-il un équivalent du D750 au point de vue montée en ISO (6400 facilement, 12800 avec un rien de p-prod...)

Hmm, là je pense que tu vends du rêve :) Le D750 est pas si propre que ça...
Les 24x36 que j'ai testé avaient en gros 1 stop de mieux que les m43 que j'ai testé en hauts isos... (aller 1.5 voir 2 stops pour les tous meilleurs 24x36 les plus récents, et encore, ça c'est souvent dans des isos très très hauts, déjà bien dégueux même en 24x36)
En gros la limite était à 6400 iso en 24x36 et 3200 iso en m43, mais la vraie limite qualitative étant un stop en-dessous, à savoir 1600 en m43 et 3200 (voir 6400 pour les meilleurs des meilleurs) en 24x36.
Plus haut (12800 et autres), c'est de la bouillie de pixels dans 95% des cas avec n'importe quel appareil 24x36...
Après je dis pas que ça peut pas sauver une photo, par exemple en la passant en noir et blanc, où le grain n'est souvent pas désagréable, mais en couleurs, les couleurs sont déjà bien désaturées en général en très très hauts isos, et le piqué morfle sévère. (ou alors à moins d'imprimer en petit)

Mais je pense que c'est un mythe de croire que les 24x36 sont si meilleurs que ça en hauts isos comparés aux m43.
La stabilisation très efficace sur les petits capteurs permet aussi souvent à un m43 de rester à faible isos (et forte dynamique), quand on devra augmenter les isos sur un 24x36 (et donc perdre en dynamique et rendu des couleurs).
Le vrai avantage du 24x36 (ou des capteurs encore plus grand) c'est le rendu des faibles profondeurs de champ. Sinon, autant prendre un m43, si on ne souhaite pas avoir la plus faible profondeur de champ possible. Et ce rendu supérieur des faibles profondeur de champ a un coût élevé par ailleurs (poids/encombrement/tarifs des optiques et appareils)

DPreview l'explique d'ailleurs très bien dans ces 3 articles :
https://www.dpreview.com/articles/5559775087/choosing-a-camera-should-i-worry-about-pixel-size
https://www.dpreview.com/articles/2708462822/choosing-a-camera-is-a-bigger-sensor-better
https://www.dpreview.com/articles/2214722710/choosing-a-camera-the-trade-offs-of-sensor-size

rascal

#8
Mai 06, 2019, 10:22:15
Citation de: rico7578 le Mai 06, 2019, 10:05:21

La stabilisation très efficace sur les petits capteurs permet aussi souvent à un m43 de rester à faible isos (et forte dynamique), quand on devra augmenter les isos sur un 24x36 (et donc perdre en dynamique et rendu des couleurs).

c'est vrai, d'ailleurs, aucun objo ni aucun boitier FF n'est stabilisé.

Caulre

#9
Mai 06, 2019, 10:25:35
Citation de: rico7578 le Mai 06, 2019, 10:05:21

Le vrai avantage du 24x36 (ou des capteurs encore plus grand) c'est le rendu des faibles profondeurs de champ. Sinon, autant prendre un m43, si on ne souhaite pas avoir la plus faible profondeur de champ possible. Et ce rendu supérieur des faibles profondeur de champ a un coût élevé par ailleurs (poids/encombrement/tarifs des optiques et appareils)

+1

De plus, les excellentes stab du m4/3, compensent leur baisse de performance en isos, en permettant des vitesses plus lentes, et donc, des isos moins élevés. Ce qui diminue l'écart entre les deux format. Mais bon, c'est vraiment du chipotage.
Par ailleurs, les optique qui ouvrent en m4/3 ne sont pas données aussi.

Caulre

#10
Mai 06, 2019, 10:26:30
Citation de: Caulre le Mai 06, 2019, 10:25:35
+1

De plus, les excellentes stab du m4/3, compensent leur baisse de performance en isos, en permettant des vitesses plus lentes, et donc, des isos moins élevés. Ce qui diminue l'écart entre les deux format. Mais bon, c'est vraiment du chipotage.
Par ailleurs, les optique qui ouvrent en m4/3 ne sont pas données aussi.

rico7578

#11
Mai 06, 2019, 10:50:21 Dernière édition: Mai 06, 2019, 11:01:12 par rico7578
Citation de: rascal le Mai 06, 2019, 10:22:15
c'est vrai, d'ailleurs, aucun objo ni aucun boitier FF n'est stabilisé.

J'ai bien précisé "très efficace sur les petits capteur", sous-entendu plus efficace que sur les plus grands capteurs, Mr sarcastique... (plus un objet est grand, plus il faut des forces pour le bouger)

Palomito

#12
Mai 06, 2019, 10:58:48
J'ai encore remarqué ce week-end qu'Olympus a bien moins de problème que Sony avec l'éclairage artificiel. Pour du reportage, j'ai souvent en parallèle un Olympus et un Sony. J'ai ainsi remarqué que le banding apparaît bien plus souvent chez Sony que chez Olympus. Taille du capteur ? Peut-être. En tout cas, ce week-end, j'étais bien content de ne pas être 100% Sony, car j'aurais été parfois (*) embêté pour photographier le concours individuel de flûtistes.

(*) parfois, car selon la salle.

rascal

#13
Mai 06, 2019, 11:47:49
Citation de: rico7578 le Mai 06, 2019, 10:50:21
J'ai bien précisé "très efficace sur les petits capteur", sous-entendu plus efficace que sur les plus grands capteurs, Mr sarcastique... (plus un objet est grand, plus il faut des forces pour le bouger)

certes mais le fait de disposer de la stab sur le capteur et/ou sur l'optique, permet aussi au FF de "récupérer" l'avantage du format de capteur.

loin de moi l'idée de "défendre" l'apsc ou le FF, mais autant utiliser les arguments de façon équitable.

tansui

#14
Mai 06, 2019, 12:12:35 Dernière édition: Mai 06, 2019, 12:24:26 par tansui
Citation de: rascal le Mai 06, 2019, 11:47:49
certes mais le fait de disposer de la stab sur le capteur et/ou sur l'optique, permet aussi au FF de "récupérer" l'avantage du format de capteur.

loin de moi l'idée de "défendre" l'apsc ou le FF, mais autant utiliser les arguments de façon équitable.

D'une part l'efficacité des stabs capteurs FF n'atteint pas celle des m4/3 (loin s'en faut, je fais régulièrement des poses de nuit à main levée à 0.5s ou même 1s avec mon 17mm f1.2 qui n'est pas stabilisé, j'utilise les 3 formats m4/3, apsc et FF)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=314&v=C5aAzO_MIRM

D'autre part si Olympus n'offre pour l'instant la double stab qu'avec 2 objectifs (sauf erreur de ma part 12/100 et 300mm) par contre Pana l'offre avec plein d'objectifs de sa gamme.

Beaucoup de gens comprennent mal ou analysent mal les possibilités actuelles du m4/3 simplement parce qu'ils ne le connaissent pas du tout ou très peu, dans le meilleur des cas certains ont acheté le GM5 comme complément "de poche" de leur reflex et en ont tiré des conclusions définitives sur les possibilités du m4/3, un peu comme si je tirais des conclusions tout aussi radicales sur le FF en me basant sur mon Nikon D700 (excellent appareil au demeurant mais comme le GM5 complètement dépassé aujourd'hui).

Il en va de même au niveau du rolling shutter en obtu électronique ou de la soit-disant ingérable latence au niveau viseur, une image prise en obtu électronique et ou j'ai pu déclencher exactement quand je le voulais:

Alain OLIVIER

#16
Mai 06, 2019, 18:37:33 Dernière édition: Mai 06, 2019, 18:49:06 par Alain OLIVIER
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Mlm35

#17
Mai 06, 2019, 21:34:50
Citation de: tansui le Mai 06, 2019, 12:12:35
D'une part l'efficacité des stabs capteurs FF n'atteint pas celle des m4/3 (loin s'en faut, je fais régulièrement des poses de nuit à main levée à 0.5s ou même 1s avec mon 17mm f1.2 qui n'est pas stabilisé, j'utilise les 3 formats m4/3, apsc et FF)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=314&v=C5aAzO_MIRM

D'autre part si Olympus n'offre pour l'instant la double stab qu'avec 2 objectifs (sauf erreur de ma part 12/100 et 300mm) par contre Pana l'offre avec plein d'objectifs de sa gamme.

Beaucoup de gens comprennent mal ou analysent mal les possibilités actuelles du m4/3 simplement parce qu'ils ne le connaissent pas du tout ou très peu, dans le meilleur des cas certains ont acheté le GM5 comme complément "de poche" de leur reflex et en ont tiré des conclusions définitives sur les possibilités du m4/3, un peu comme si je tirais des conclusions tout aussi radicales sur le FF en me basant sur mon Nikon D700 (excellent appareil au demeurant mais comme le GM5 complètement dépassé aujourd'hui).

Il en va de même au niveau du rolling shutter en obtu électronique ou de la soit-disant ingérable latence au niveau viseur, une image prise en obtu électronique et ou j'ai pu déclencher exactement quand je le voulais:
Magnifique. Comme dab.... ;)
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#18
Mai 06, 2019, 21:39:31
Citation de: Alain OLIVIER le Mai 06, 2019, 18:37:33
Ça sera parfait pour l'E-M1X mark II.
Bof....
Je prefererais un bsi de 16mp doté d'une montée en iso de furieux, comme sony sait faire.
Assoçié aux nouveaux af rapides meme en suivi....miam.

Ma recherche aujourd'hui est toujours celle de l'af le plus rapide qui soit.
Avec pourquoi pas du coté des optiques, des fixes à f1.4, à peine plus gros que les 1.8, tout metal, tropicalisés, et pourquoi pas stabilisés. Un 12mm, un 17mm, un 45/50mm, et pourquoi pas un 100/2 tiens, pour le portrait dehors, sport en salle, concerts,....
Pas fan des zooms en m4/3. Vraiment pas.
malouin nature, pas naturiste

olivierrychner

#19
Mai 06, 2019, 22:08:23
En gros, si je vous lis bien...


  • on ne sait pas pour l'avenir mais il y a des chances que ça dure quand même surtout si Olympus se concentre un peu
  • Pana va vers le 24*36 mais ne le dit surtout pas
  • La super-stab des M4/3 compense en partie la montée en ISO de mon D750

J'ai bon, jusque là?  ;D

Citation de: rico7578 le Mai 06, 2019, 10:05:21
Hmm, là je pense que tu vends du rêve :) Le D750 est pas si propre que ça...

J'ai pas dit qu'on pouvait imprimer en format mondial non plus, mais je persiste à dire que dans mon usage, l'IL entre 6400 et 12800 (il ne s'agit que d'un IL, après tout!) reste assez surprenant. Je préfère évidemment ne pas y avoir recours, mais j'ai quand même calé mes ISO auto à 12800. J'étais à 6400 max avec le D700, et je me limitais à 1600 voire 3200 avec le D300, et 800 avec le D200. Pas d'ISO auto avec le D70, c'était cata au-delà de 400...

Plus dans le sujet, mon LX100 première génération, un M4/3, peine au-delà de 1600 et je trouve ses fichiers plus difficiles à traiter. C'est lui qui a motivé ma question, en fait, et pardon de ne l'avoir pas mentionné, c'était peu honnête de ma part...

Sous la main, ISO 9000:


Belle journée, et merci pour vos avis éclairés!

menestrelo

#20
Mai 07, 2019, 08:01:22 Dernière édition: Mai 07, 2019, 08:16:07 par menestrelo
Bonjour,

Tu vas avoir deux IL de différence à la louche avec ton D750 6400 ISo correspondra à 1600 iso en MFT c'est comme ça c'est les lois de la physique . TU peux compenser avec l'excellente stab Olympus en paysage et les objectifs fixes pros qui ouvrent à 1,2.

CDLT

menestrelo

#21
Mai 07, 2019, 08:16:57
Bonjour,

Tu vas avoir deux IL de différence en montée en iso à la louche avec ton D750 6400 ISo correspondra à 1600 iso en MFT c'est comme ça c'est les lois de la physique . TU peux compenser avec l'excellente stab Olympus en paysage et les objectifs fixes pros qui ouvrent à 1,2. Tu trouveras plein de tests de comparaison notamment sur dprewiew.

J'ai un Olympus em10mark2 avec le 12 100mm f4.
Je n'ai pas la double stab, mais j'arrive à sortir des photos nettes au 1/4 1/6 de sec à 100 mm capture d'écran en  taille pixel réelle au 1/6 de sec à 1250 iso. Le  raw est traité sous DXO Photolab.

CDLT

tansui

#22
Mai 07, 2019, 12:04:36 Dernière édition: Mai 07, 2019, 12:12:31 par tansui
    Citation de: olivierrychner le Mai 06, 2019, 22:08:23
    En gros, si je vous lis bien...


    • on ne sait pas pour l'avenir mais il y a des chances que ça dure quand même surtout si Olympus se concentre un peu
    • Pana va vers le 24*36 mais ne le dit surtout pas
    • La super-stab des M4/3 compense en partie la montée en ISO de mon D750
    ][/b]

    J'ai bon, jusque là?  ;D

    J'ai pas dit qu'on pouvait imprimer en format mondial non plus, mais je persiste à dire que dans mon usage, l'IL entre 6400 et 12800 (il ne s'agit que d'un IL, après tout!) reste assez surprenant. Je préfère évidemment ne pas y avoir recours, mais j'ai quand même calé mes ISO auto à 12800. J'étais à 6400 max avec le D700, et je me limitais à 1600 voire 3200 avec le D300, et 800 avec le D200. Pas d'ISO auto avec le D70, c'était cata au-delà de 400...

    Plus dans le sujet, mon LX100 première génération, un M4/3, peine au-delà de 1600 et je trouve ses fichiers plus difficiles à traiter. C'est lui qui a motivé ma question, en fait, et pardon de ne l'avoir pas mentionné, c'était peu honnête de ma part...

    Sous la main, ISO 9000:

    Belle journée, et merci pour vos avis éclairés!

    - il y a effectivement des chances que çà dure et du reste Olympus affirme clair et net qu'ils continueront à se concentrer sur le m4/3, maintenant au rythme de décroissance actuel assez effrayant du marché photo dans son ensemble bien malin celui qui peut prédire quoi que ce soit sur n'importe quelle marque.....
    - Panasonic est allé vers le 24x36 et ne s'en cache pas, à priori pour deux raisons principales: la complexité technique de faire passer la 8K sur un capteur m4/3 et parce que leurs analyses les amènent à penser que le ML FF pourrait être le seul segment marché photo encore en croissance. Par contre ils affirment aussi qu'ils resteront en m4/3 pour la simple raison que cela devrait représenter 70% de leurs ventes.
    - oui la "superstab" des meilleurs m4/3 est étonnante d'efficacité (certains font du 4s à main levée avec la double stab du 12/100  + EM1-II) et d'autre part la plupart des objectifs m4/3 offrent leur définition maximale entre f1.2 et F4 ce qui évite de fermer comme sur un FF dont les objectifs demandent souvent du F5.6 voire F8 ou F11 pour donner leur maximum, du coup au final et dans la "vraie vie" on n'est pas si loin que çà.....

    Je rajouterai que le m4/3 offre des pistes de développement très intéressantes pour peu que les fabricants (comparé à certains Olympus est un "petit" fabricant) disposent des moyens financiers suffisants en R&D pour les mettre au point et les améliorer:
    - du fait de la taille de capteur le global shutter devrait être plus facile à implanter en m4/3 (déjà l'EM1-II souffre très peu du rolling-shutter qui accable d'une manière caricaturale certains boitiers en obtu électronique)
    - le mode haute def initié par Olympus sur des boitiers comme l'EM1-I ou l'EM5-II progresse, au début il fallait un trépied pour l'utiliser mais aujourd'hui avec l'EM1X on peut déjà l'utiliser à main levée, cette possibilité devrait être rapidement déclinée sur les futurs boitiers plus accessibles de la gamme et on peut espérer à moyen terme que le mode haute def deviendra un jour pleinement utilisable à toutes les vitesses.
    Sachant que ce mode non seulement augmente bien sûr la définition mais aussi diminue sensiblement le bruit c'est clairement une piste d'avenir qui peut s'avérer capitale pour le m4/3 tout comme le global shutter.

    Mais il ne faut pas rêver le gros défaut actuel (et peut-être le seul car la dynamique d'un EM1-II par exemple est très bonne) du m4/3 reste le bruit qui grimpe vite en hauts isos, personnellement cela ne me gêne pas car je ne dépasse jamais 3200 isos dans ma pratique mais si tu aimes faire souvent des images entre 9000 et 12800 isos je suis certain que tu seras déçu par le m4/3 et le moyen format te tend ses petits bras accueillants  :)

    Deux images de nuit juste pour illustrer à la fois la qualité de la stab boitier et du 17mm à f1.2,  les amoureux de la Kamo river à Kyoto (0.5s et f1.2 à main levée)

    Belle journée à toi aussi! [/list]

    tansui

    #23
    Mai 07, 2019, 12:06:33
    Et une gare à Pusan (17mm à f1.2 et 1/5s)

    Caulre

    #25
    Mai 07, 2019, 15:01:01
    Vivement le 22ième siècle !  ;D

    Nikojorj

    #26
    Mai 07, 2019, 15:04:36
    Citation de: tansui le Mai 07, 2019, 12:04:36
    - oui la "superstab" des meilleurs m4/3 est étonnante d'efficacité [...]
    Ah tiens à ce sujet : https://youtu.be/C5aAzO_MIRM?t=89
    Bon c'est de la vidéo, pas exactement le même truc, mais quand même... ça a l'air plus simple de stabiliser un petit capteur. Et il y a la double stab sur le GH5 et pas sur les 2 autres aussi.

    menestrelo

    #27
    Mai 07, 2019, 17:43:19
    Citation de: tansui le Mai 07, 2019, 12:14:54
    Merci Mlm35  :)

    Très beau tes  noir et blanc ! Peut-tu me dire sous quel logiciel tu traites tes RAW ,ou bien  c'est du JPEG de l'appareil.

    menestrelo

    #28
    Mai 07, 2019, 19:58:24
    Citation de: tansui le Mai 07, 2019, 12:14:54

    tansui
    Très beau tes  noir et blanc ! Peut-tu me dire sous quel logiciel tu traites tes RAW ? ,ou bien  c'est du JPEG de l'appareil.

    North78

    #29
    Mai 08, 2019, 08:30:14
    Bonjour,
    Je crois que l'avenir du m4/3 et par conséquent celui de Olympus Imaging est lié à la performance commerciale de la marque et non à la performance technique des boîtiers et objectifs.
    Un exemple, hier, j'ai fait tous les magasins photo de la Bastille, un seul a le EMX1 en demo. Les autres ne vendent pas olympus ou ceux qui font la marque regrettent de ne pas avoir la licence pour ce boitier.
    Quand on appelle le service client pour connaître les points de ventes ayant du matériel en démo, ils n'en savent rien et vous demandent de contacter directement « le commercial « via un numéro de téléphone facturé  ??? ??? Et bien entendu, vous poireautez sans pouvoir joindre quelqu'un  ??? ???

    55micro

    #30
    Mai 08, 2019, 09:40:26
    Citation de: fredkelder le Mai 08, 2019, 09:03:57
    Juste un jeu en 4 questions:

    - combien de photos à ISO6400 et plus as-tu prises sur les 6 derniers mois?

    - à combien de pas, selon toi, se situe le gain de montée en ISO en conditions réelles entre le D750 et un m43 de dernière génération? (conditions réelles, par exemple pas de crop format timbre poste ou tirage format affiche).

    - combien de fois t'es-tu dit récemment "Punaise, je ne prends pas mon D750, mon smartphone "pour ça", ça ira bien."

    -en se basant sur ces vitrines d'un magasin d'une chaîne grand public en Asie prises en 2018, quelle marque est la moins représentée? (désolé pour la mauvaise qualité, la "couleur" devrait suffire)


    Je peux jouer?  ;D

    1) plein
    2) deux stops et aussi, à format de tirage égal, je préfère partir du 24x36 que d'un µ4/3 pour le rendu, à définition voisine.
    3) jamais
    4) et donc? Ils sont vexés parce qu'ils n'ont pas reçu de Z6/Z7? C'est comme aller expliquer sur summilux qu'il ne faut pas choisir le M10 parce que la marque occupe moins de place dans la vitrine.

    J'aime bien les avis de tansui qui sont pertinents et illustrés, sans chercher à embellir la mariée mais en présentant clairement les pour et contre du format.
    Là, ton jeu ressemble un peu à un "sam'suffit".
    Le µ4/3 je le vois avec des fixes ouverts, qui sont d'ailleurs très abordables contrairement à une marque comme Fuji. Avec un 12-100 f/4, j'aurais l'impression de me retrouver dans le même cas que mon Nikkor 16-85 de l'époque : parfait pour la balade et le paysage, mais dramatiquement limité dès qu'on veut sortir des grandes pdc.
    Choisir c'est renoncer.

    tansui

    #31
    Mai 08, 2019, 11:11:59
    Citation de: menestrelo le Mai 07, 2019, 17:43:19
    Très beau tes  noir et blanc ! Peut-tu me dire sous quel logiciel tu traites tes RAW ,ou bien  c'est du JPEG de l'appareil.

    Merci menestrelo  :)

    Je n'ai pas de règle absolu (de toutes façons je suis un très médiocre "post-traiteur" au-delà de 3/4 minutes de bidouillages sur une image devant mon écran j'ai tendance à tout plaquer ou à mettre Spotify à fond avec du metal Finlandais :D)

    Pour des images persos ou pour le web peu exigeant j'utilise lightroom + silver efex (de Nik collection, un logiciel fabuleux pour le noir et blanc et qui était gratuit en son temps....) qui a l'avantage pour moi d'être facile et rapide  ;) ou même très souvent du jpeg direct + 1 petit passage dans une vieille version de photo element juste pour une petite correction courbe vite fait + passage en noir et blanc avec silver efex ou la pluaprt du temps je ne touche qu'au contraste doux (et là je suis content car j'arrive à mes 3/4 minutes maxi par photo  :D)

    Pour le boulot quand je dois sortir des images vraiment propres et y passer des plombes c'est Capture One qui offre un rapport piqué/bruit vraiment meilleur que LR à mes yeux sur le m4/3 et Fuji mais je ne l'utilise que rarement car je n'aime pas l'ergonomie et je ne fais plus que très rarement des images pour le job (les jeunes sont devenus bien meilleurs que moi c'est la vie  ;)).

    Palomito

    #32
    Mai 08, 2019, 11:26:50
    Citation de: tansui le Mai 08, 2019, 11:11:59
    Merci menestrelo  :)

    Je n'ai pas de règle absolu (de toutes façons je suis un très médiocre "post-traiteur" au-delà de 3/4 minutes de bidouillages sur une image devant mon écran j'ai tendance à tout plaquer ou à mettre Spotify à fond avec du metal Finlandais :D)

    Pour des images persos ou pour le web peu exigeant j'utilise lightroom + silver efex (de Nik collection, un logiciel fabuleux pour le noir et blanc et qui était gratuit en son temps....) qui a l'avantage pour moi d'être facile et rapide  ;) ou même très souvent du jpeg direct + 1 petit passage dans une vieille version de photo element juste pour une petite correction courbe vite fait + passage en noir et blanc avec silver efex ou la pluaprt du temps je ne touche qu'au contraste doux (et là je suis content car j'arrive à mes 3/4 minutes maxi par photo  :D)

    Pour le boulot quand je dois sortir des images vraiment propres et y passer des plombes c'est Capture One qui offre un rapport piqué/bruit vraiment meilleur que LR à mes yeux sur le m4/3 et Fuji mais je ne l'utilise que rarement car je n'aime pas l'ergonomie et je ne fais plus que très rarement des images pour le job (les jeunes sont devenus bien meilleurs que moi c'est la vie  ;)).

    Pour contnuer dans le HS, Dxo est pas mal du tout, mieux que LR pour les détails et le bruit, tout en étant assez ergonomique. De plus, tu peux utiliser ton ancienne version de la Nik Collection (que je préfère à FilmPack). C'est compatible.  :)

    tansui

    #33
    Mai 08, 2019, 11:56:37
    Citation de: Palomito le Mai 08, 2019, 11:26:50
    Pour contnuer dans le HS, Dxo est pas mal du tout, mieux que LR pour les détails et le bruit, tout en étant assez ergonomique. De plus, tu peux utiliser ton ancienne version de la Nik Collection (que je préfère à FilmPack). C'est compatible.  :)

    Oui J'ai vu ce que tu sortais de Dxo et j'avoue que çà m'a donné envie d'essayer un jour (contrairement à tes images je vois passer pas mal de photos traitées avec Dxo et dont je trouve l'accentuation un peu caricaturale), merci pour l'info.

    baudricourt

    #34
    Mai 08, 2019, 12:38:40 Dernière édition: Mai 08, 2019, 12:44:17 par baudricourt
    Citation de: North78 le Mai 08, 2019, 08:30:14
    Bonjour,
    Je crois que l'avenir du m4/3 et par conséquent celui de Olympus Imaging est lié à la performance commerciale de la marque et non à la performance technique des boîtiers et objectifs.
    Un exemple, hier, j'ai fait tous les magasins photo de la Bastille, un seul a le EMX1 en demo. Les autres ne vendent pas olympus ou ceux qui font la marque regrettent de ne pas avoir la licence pour ce boitier.
    Quand on appelle le service client pour connaître les points de ventes ayant du matériel en démo, ils n'en savent rien et vous demandent de contacter directement « le commercial « via un numéro de téléphone facturé  ??? ??? Et bien entendu, vous poireautez sans pouvoir joindre quelqu'un  ??? ???

    Assez d'accord avec toi et pas surpris du tout par ta mésaventure. Olympus France bof bof...
    Il faut dire que c''est vrai, ce qui jouera c'est les compétences de l'importateur ou de la filiale. Moi un jour que j'avais mis en vente un boitier Olympus chez Amazon seller avec la mention : comme neuf (prévue par le portail Amazon) j'ai reçu par mail une mise en demeure d'Olympus France de retirer mon annonce ! Je ne suis qu'un amateur pourtant ! Mais ça les gênait... On se demande pourquoi. Il y a quelques années c'était d'ailleurs difficile de trouver un boitier E5 en France alors qu'il y en avait plein en Allemagne... et en Europe de l'Est et aux USA. Va savoir !  Par contre le SAV au Portugal était nickel. Je ne sais pas si c'est toujours là-bas maintenant.

    menestrelo

    #35
    Mai 08, 2019, 18:18:45
    Citation de: tansui le Mai 08, 2019, 11:56:37
    Oui J'ai vu ce que tu sortais de Dxo et j'avoue que çà m'a donné envie d'essayer un jour (contrairement à tes images je vois passer pas mal de photos traitées avec Dxo et dont je trouve l'accentuation un peu caricaturale), merci pour l'info.

    Tansui

    J'utilise DXO photolab + filmpack .  J'apprécie l'automatisation des corrections  de distorsion ac et netteté  et débruitage des RAWs c'est parfait  et il n'y'a rien a retoucher sauf la netteté sur mon 12 100 il pique trop je diminue l'accentuation (acutance)   .. Un exemple de simulation de kodachrome 64 générique avec son grain.

    North78

    #36
    Mai 08, 2019, 19:36:37
    Citation de: baudricourt le Mai 08, 2019, 12:38:40
    Assez d'accord avec toi et pas surpris du tout par ta mésaventure. Olympus France bof bof...
    Il faut dire que c''est vrai, ce qui jouera c'est les compétences de l'importateur ou de la filiale. Moi un jour que j'avais mis en vente un boitier Olympus chez Amazon seller avec la mention : comme neuf (prévue par le portail Amazon) j'ai reçu par mail une mise en demeure d'Olympus France de retirer mon annonce ! Je ne suis qu'un amateur pourtant ! Mais ça les gênait... On se demande pourquoi. Il y a quelques années c'était d'ailleurs difficile de trouver un boitier E5 en France alors qu'il y en avait plein en Allemagne... et en Europe de l'Est et aux USA. Va savoir !  Par contre le SAV au Portugal était nickel. Je ne sais pas si c'est toujours là-bas maintenant.
    Oui le SAV est au Portugal. Je viens de faire réparer le pare soleil de mon 40-150 2.8. C'est très bien.
    Mais, il y a un un truc bizarre. Quand on contacte le sav, on reçois un bon pour envoyer l'élément en panne dans le nord de la France et on reçoit l'élément réparé du Portugal ! Pourquoi passer par le Nord ???

    Je trouve qu'en général en France, le réseau de distribution de matériel photo (et matériel hifi également) est vraiment incompatible avec le bon sens du commerce. A l'étranger, on m'a souvent dit que les français sont nuls dans le commerce. Une amie, ayant un poste de responsabilité dans le secteur bancaire, m'a dit qu'en Suisse, ses interlocuteurs suisses lui ont dit qu'ils adorent discuter (dans le sens négocier) avec les français. Nous sommes les seuls à ne pas défendre nos intérêts dans une négociation.

    Désolé d'être un peu hs.

    Pierrick50

    #37
    Mai 08, 2019, 21:12:38
    Citation de: fredkelder le Mai 08, 2019, 09:03:57
    Bonjour,

    Ca tombe bien, la question n'a jamais été posée aujourd'hui. Juste un jeu en 4 questions:

    - combien de photos à ISO6400 et plus as-tu prises sur les 6 derniers mois?

    - à combien de pas, selon toi, se situe le gain de montée en ISO en conditions réelles entre le D750 et un m43 de dernière génération? (conditions réelles, par exemple pas de crop format timbre poste ou tirage format affiche).

    - combien de fois t'es-tu dit récemment "Punaise, je ne prends pas mon D750, mon smartphone "pour ça", ça ira bien."

    - Combien de photo à 6400 iso : je me moque des iso car avec un micro 4/3 et 5 axes de stabilisation, c'est toujours bien mieux qu'avant.

    - Le gain en Iso en condition réelle : par rapport à mon ancien APS-C de 6 ans ... au moins 2-3 stops dus au gain en iso et en stabilisation.

    - Combien de fois je me suis dit le ne prends pas ... tous les jours car le smartphone est toujours disponible pour les photos imprévues.

    L'appareil sert uniquement pour les sorties pensées photos mais là il faut que ça tienne dans 1/4 de sac à dos, d'ou le micro 4/3.

    olivierrychner

    #38
    Mai 09, 2019, 06:46:58
    Citation de: fredkelder le Mai 08, 2019, 09:03:57
    Bonjour,

    Ca tombe bien, la question n'a jamais été posée aujourd'hui. Juste un jeu en 4 questions:

    - combien de photos à ISO6400 et plus as-tu prises sur les 6 derniers mois?

    - à combien de pas, selon toi, se situe le gain de montée en ISO en conditions réelles entre le D750 et un m43 de dernière génération? (conditions réelles, par exemple pas de crop format timbre poste ou tirage format affiche).

    - combien de fois t'es-tu dit récemment "Punaise, je ne prends pas mon D750, mon smartphone "pour ça", ça ira bien."

    -en se basant sur ces vitrines d'un magasin d'une chaîne grand public en Asie prises en 2018, quelle marque est la moins représentée? (désolé pour la mauvaise qualité, la "couleur" devrait suffire)





    En tant qu'originateur du post, je me permets...

    -aucune idée du nombre, mais bon, je prends vachement moins de photos qu'avant, ce qui augmente la proportion de celles que je prends dans des églises sombres voire illuminées aux bougies, comme plus haut - et l'itération 2018 de cette soirée-là est dans les 6 derniers mois. Le pourcentage pourrait gonfler...

    -la différence, je n'en sais rien et c'était pour ça que je suis venu poser mes questions.

    -en plein jour? Dimanche dernier, et ça m'arrive de plus en plus souvent!

    -sur tes photos, en effet, je ne vois qu'un Nikon et une tripotée de Fuji et autres, avec une majorité de petits capteurs...

    Quelles conclusions en tires-tu?

    Palomito

    #40
    Mai 09, 2019, 09:02:42
    Citation de: olivierrychner le Mai 09, 2019, 06:46:58
    -aucune idée du nombre, mais bon, je prends vachement moins de photos qu'avant, ce qui augmente la proportion de celles que je prends dans des églises sombres voire illuminées aux bougies, comme plus haut - et l'itération 2018 de cette soirée-là est dans les 6 derniers mois. Le pourcentage pourrait gonfler...

    Pour les églises, avec les petits fixes et la stab capteur, je ne crois pas dépasser 1600 isos très souvent. 17mm pour les photos d'ensemble, 45mm pour les détails/statues/tableaux. Je n'ai rien sous le coude pour illustrer hélas.

    Nikojorj

    #41
    Mai 09, 2019, 09:25:17
    Citation de: Polak le Mai 09, 2019, 07:04:03
    Diffraction au delà de f2,8?
    Pas si gênant que ça si on en croit les exemples de Hi-res?

    Alain OLIVIER

    #42
    Mai 09, 2019, 09:41:48
    Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

    Alain OLIVIER

    #44
    Mai 09, 2019, 13:43:24
    Avec certains poissons crétins, tu jettes ton hameçon, même avec une ligne tressée de très gros fils, et ils se font ferrés immédiatement ou presque...
    Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

    55micro

    #45
    Mai 09, 2019, 13:47:44
    Citation de: Alain OLIVIER le Mai 09, 2019, 09:41:48
    Alain Olivier[/url], sur Flickr

    Ce sont de bons exemples. On voit les possibilités, et aussi les limites en lumière dure sur la vue de la messe chrismale. Sur mon GM je trouvais que la désaturation devenait bien visible quand on approchait les isos plus élevés.
    Jolie vue de la vigile!

    Un autre pour illustrer ce que je voulais dire : FX (même capteur que le D750), 70-200 f/4, 6400 ISO, f/5,6 à 1/125e (je m'étais mis du coté "safe" mais j'aurais pu descendre d'au moins un cran avec le VR).
    La lumière est faible mais uniforme, un µ4/3 avec le 45 f/1,8 permet de fermer à f/2,8 à pdc égale, plus le gain de la stab efficace, on peut facilement descendre à 800 ISO et ainsi largement rattraper l'écart avec le FX. Reste le rendu des "petits pixels", en fonction de ce qu'on veut faire de la photo (galerie web, tirage...) mais je pense que là le résultat aurait été tout à fait satisfaisant.

    by N08/]Atraversleprisme _3, on Flickr
    Choisir c'est renoncer.

    Polak

    #46
    Mai 09, 2019, 13:52:09
    Citation de: Nikojorj le Mai 09, 2019, 09:25:17
    Pas si gênant que ça si on en croit les exemples de Hi-res?
    Je ne comprends pas.

    bazile

    #47
    Mai 09, 2019, 14:23:21
    Faire des photos en environnement sombre n'a jamais été aussi facile pour moi depuis le m4/3, merci la stab qui permet de limiter la montée des isos


    bazile

    #48
    Mai 09, 2019, 14:26:29

    bazile

    #49
    Mai 09, 2019, 14:32:59

    geraldb

    #50
    Mai 09, 2019, 17:24:45
    en intérieur, le G9 + Leica 12/60 en double stab
    font un super couple... 
    Pour les cas + difficiles, je prends le 1.7/15 Pana !
    Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

    alain1956

    #51
    Mai 09, 2019, 17:38:07
    Je confirme  :) ME1 (1) et 12-100
    [prodibi]{"id":"4yvllz2kjedwv21","width":4504,"height":3379,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1            ","iso":1250,"aperture":"F 4.0","speed":"1/10s","account":"alain1956"}[/prodibi]
    [prodibi]{"id":"6y4eexqgd5jy19z","width":4414,"height":3312,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1            ","iso":1250,"aperture":"F 4.5","speed":"1/8s","account":"alain1956"}[/prodibi]

    Crinquet80

    #52
    Mai 09, 2019, 17:48:47
    Citation de: alain1956 le Mai 09, 2019, 17:38:07
    Je confirme  :) ME1 (1) et 12-100


    En intérieur sombre sans public , cela peut passer , mais pour une activité sportive en salle  , il faut trouver une autre solution : objectif beaucoup plus lumineux , vitesse élevée et haut isos !

    Dans la photo de bazile , les 2 personnages sont flou , la stab ne fait pas tout .

    Palomito

    #53
    Mai 09, 2019, 18:04:18
    Citation de: Crinquet80 le Mai 09, 2019, 17:48:47
    En intérieur sombre sans public , cela peut passer , mais pour une activité sportive en salle  , il faut trouver une autre solution : objectif beaucoup plus lumineux , vitesse élevée et haut isos !

    Dans la photo de bazile , les 2 personnages sont flou , la stab ne fait pas tout .

    Ca tombe bien, parce notre ami dit

    Citation de: olivierrychner le Mai 09, 2019, 06:46:58
    En tant qu'originateur du post, je me permets...

    -aucune idée du nombre, mais bon, je prends vachement moins de photos qu'avant, ce qui augmente la proportion de celles que je prends dans des églises sombres voire illuminées aux bougies, comme plus haut - et l'itération 2018 de cette soirée-là est dans les 6 derniers mois. Le pourcentage pourrait gonfler...

    -la différence, je n'en sais rien et c'était pour ça que je suis venu poser mes questions.

    -en plein jour? Dimanche dernier, et ça m'arrive de plus en plus souvent!

    -sur tes photos, en effet, je ne vois qu'un Nikon et une tripotée de Fuji et autres, avec une majorité de petits capteurs...

    Quelles conclusions en tires-tu?

    Alors le sport en salle, dans ce fil...  ;)

    alain1956

    #54
    Mai 09, 2019, 18:05:07
    Oui bien sur l'idéal c'est un objectif plus ouvert, mais si tu veux de la PFC alors ton 1.4 de quelque chose tu le ferme à F4 ...Hi Hi Hi  Tu pourrais aussi te reculer pour plus de PFC  sur les lointains et rester plus ouvert
    Pas de solutions miracles donc, mais il faut connaitre que pour voyager un équivalent FF 24-200 avec double stabilisation (avec le boitier) c'est quand même top.

    [prodibi]{"id":"jdv88xemdkmlj25","width":3901,"height":3412,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1            ","iso":1600,"aperture":"F 4.0","speed":"1/10s","account":"alain1956"}[/prodibi]

    canardphot

    #55
    Mai 09, 2019, 19:34:16
    Citation de: fredkelder le Mai 09, 2019, 08:09:07
    Diverses et variées, rien d'autre à te proposer que d'enfoncer des portes ouvertes (et encore, seulement celles de ma propre maison):

    1/ Montée en ISO?... Dépend des usages: quels diaphragmes, quelle stab, quel budget pour un objectif lumineux, de la fréquence, des conditions de lumière rencontrées le plus souvent, jusqu'à la forme de post-traitement qu'on applique... entre du 6400 JPEG sorti de boîtier (et encore, avec les labos internes, ça varie grandement) et le traitement avec un logiciel dédié (D-fine par exemple), le tout fonction de ses critères personnels sur le compromis lissage/détails et la finalité de la photo ( partage Facebook et édition papier?)

    2/ Il me semble que tu as le LX100? Sur la dernière génération de m43, tu peux ajouter un "confort" supplémentaire de 1 pas d'ISO.Mais ça dépend aussi de ce que tu vas regarder et à quelle taille (la densité de pixels a augmenté, ce qui entre en compte sur l'aspect du bruit).
    Pour comparer, il y a quantité de sites fiables qui proposent leurs essais détaillés jusqu'aux cheveux en 4. J'en connais qui passent leur vie à observer des crops format timbre-poste. Si c'est ça la photo, ce n'est pas l'idée que je m'en fais.

    3/  Le meilleur matériel n'est pas forcément celui qui a les meilleures perfs, mais celui qui est en meilleure adéquation avec ses usages personnels. Le choix commence avant de sortir faire de la photo, et ça se termine au partage final. Vu l'infinité des variables de l'équation... Pour te dire, j'aurais comme critère essentiel la montée en ISO, j'aurais gardé mon Df, tout simplement. Sauf que des critères, j'en ai plein d'autres, et que mes finalités ont changé au cours du temps.

    4/ Le futur des matériels photo?... On peut dire tout et son contraire selon la source qu'on choisit. La boule de cristal ne montre rien d'autre que ce que le voyant a en tête.
    100/100 d'accord avec cette analyse.
    J'ajouterais seulement que le "meilleur matériel" (idem 3/), c'est avant tout celui avec lequel on "se sent bien" : ergonomie, prise en main, organisation des menus, voire... look. Tout ce qui, non chiffrable, est relatif au PLAISIR  ;D
    TétraPixelotomisteLongitudinal

    canardphot

    #56
    Mai 10, 2019, 16:52:12
    ... et, pour poursuivre sur la voie du PLAISIR (photographe amateur qui aime  ;D ), je suis depuis plus de 4 ans très heureux en m4/3... mais je vais quand même l'abandonné pour me simplifier la vie tout en renouvelant le plaisir avec deux boîtiers complémentaires en tout et pour tout :
    - pour le "tout venant", dans la poche de parka, toujours là : Sony RX100mk6 (zoom 24-200, capteur 1").
    - pour la qualité et le plaisir du retour aux basiques de la photo comme au temps de l'argentique 24x36 : Leica Q2, couplage d'un boîtier réduit (?) aux fonctions essentielles dans son ergonomie, avec, fondamental, un objectif du meilleur cru (28 mm f:1,7) capable d'arroser en photons ce qui se fait de mieux en capteur 24x36 48 MPix. Donc grandes capacités de recadrage, montée en iso 6400 voire plus, et maîtrise de la profondeur de champ. Plaisir "à l'ancienne" avec le meilleur de la technologie d'aujourd'hui.
    Mais la période m4/3 était, elle aussi, que du bonheur. Et j'espère que ce système innovant, très bien né et très riche (en optiques et en boîtiers) va continuer une longue vie ;)
    TétraPixelotomisteLongitudinal

    1100GS

    #57
    Mai 11, 2019, 09:02:29
    Je pense un peu comme toi, j'ai aussi troqué mon EM5 Mk1 contre deux appareils à capteur 1' , car la perte de qualité est de mon avis faible comparé au m4/3, si je veux, ou si la lumière est faible il vaut mieux sauter au minimum à l'APS-C voir comme toi au FF avec un objectif 35mm à grande ouverture.
    J'utilise donc un RX100 Mk6, et un RX10 Mk4 si besoin de longues focales, en cas de faible lumière j'ai le SONY A6500 avec les 16 mm et 30 mm Sigma.

    le top des 2 RXs est le RX100 Mk6, c'est vraiment super d'avoir un bon 24-200 mm dans la poche, si je change c'est le A6500 que je pourrais éventuellement remplacer par le Sony A7 III

    canardphot

    #58
    Mai 11, 2019, 11:02:52
    Citation de: 1100GS le Mai 11, 2019, 09:02:29
    Je pense un peu comme toi, j'ai aussi troqué mon EM5 Mk1 contre deux appareils à capteur 1' , car la perte de qualité est de mon avis faible comparé au m4/3, si je veux, ou si la lumière est faible il vaut mieux sauter au minimum à l'APS-C voir comme toi au FF avec un objectif 35mm à grande ouverture.
    J'utilise donc un RX100 Mk6, et un RX10 Mk4 si besoin de longues focales, en cas de faible lumière j'ai le SONY A6500 avec les 16 mm et 30 mm Sigma.
    le top des 2 RXs est le RX100 Mk6, c'est vraiment super d'avoir un bon 24-200 mm dans la poche, si je change c'est le A6500 que je pourrais éventuellement remplacer par le Sony A7 III
    Bonjour.
    L'abandon du m4/3 sera quand même pour moi "difficile" en raison de la qualité de mes deux objos-fétiches : le couteau-suisse 12-100 f:4 et le très grand angle 7-12 f:2,8. Alors, je conserver peut-être le boîtier EM1(mk1)...avec le 7-14, gamme de focales non couverte par le couple Q2-RX100mk6.
    TétraPixelotomisteLongitudinal

    MGI

    #59
    Mai 11, 2019, 15:05:53
    Mouais, le 7-14 mm f/2.8 de 500 g à 1 000 € me parait un gros et cher couteau suisse !

    J'ai à peu près l'équivalent pour la moitié de ce prix avec l'Alpha 5100 + les pancake 16 et 20 2,8 auxquels j'ajoute si besoin ce convertisseur:
    https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default

    Ce qui donne ainsi de 10 à 28 f 2,8 et l'ensemble tient dans une petite sacoche de ceinture  ;)

    Pour un amateur, je vois mal l'intérêt d'un boitier 4/3 de 1 kg comme l'OM-D E-M1X face, par exemple, au Pentax K-1  :'(

    L'essentiel étant que les responsables d'Olympus aient confiance en l'avenir de ce format ??

    Photo62

    #60
    Mai 11, 2019, 16:22:06
    Le micro 4/3 se justifie surtout (pour moi) avec les longues focales. Je me prends un pied phénoménal avec l'Oly 40/150 et le Pana 100/400 et la double stab sur un G9. A ce niveau de qualité et de range, c'est unique.

    En revanche, je me pose la question sur des focales courtes avec l'ensemble du matériel existant en 4/3 et sur d'autres formats dont on parle actuellement et avec les futurs (proche) portables ???

    Mistral75

    #61
    Mai 11, 2019, 16:50:30
    Masochiste ?

    canardphot

    #62
    Mai 11, 2019, 19:05:46
    Citation de: MGI le Mai 11, 2019, 15:05:53
    Mouais, le 7-14 mm f/2.8 de 500 g à 1 000 € me parait un gros et cher couteau suisse !
    Vous avez bien compris (?) que, pour le couteau suisse, je parlais exclusivement du 12-100 f:4. Le 7-14, c'est une application déjà bien particulière et pas forcément, comme rappelé par certains, la vocation première du système m4/3  ;D
    TétraPixelotomisteLongitudinal

    philooo

    #63
    Mai 11, 2019, 19:52:11
    Citation de: MGI le Mai 11, 2019, 15:05:53Pour un amateur, je vois mal l'intérêt d'un boitier 4/3 de 1 kg comme l'OM-D E-M1X face, par exemple, au Pentax K-1  :'(
    Je vois mal l'intérêt de l'un ou l'autre de ces boîtiers sans objectif monté dessus. Le poids doit donc en tenir compte.

    L'amateur n'est pas le public visé.
    Et pour un professionnel de l'animalier ou du sport, entre un 4/300 monté sur un E-M1X et un 5,6/560 sur un K1 (moins lumineux, plus gros, plus cher, plus lourd sans compter le trépied sur lequel il faut le mettre), le choix me semble vite fait.

    imrryr

    #64
    Mai 12, 2019, 12:07:21 Dernière édition: Mai 12, 2019, 12:18:57 par imrryr
    ….erreur, sorry

    baudricourt

    #65
    Mai 14, 2019, 12:19:55
    Citation de: Fabricius le Mai 06, 2019, 09:31:37
    Pourquoi cocu pour le Pen F ? Il marche toujours très bien et si il n' a pas de successeur on peux toujours mettre toutes les optiques m4/3 que l'on veux dessus. Par contre pour le E5 c'était un peu plus prévisible ... même si c'est toujours facile à dire après coup.

    Pour l'avenir du m4/3 ça va peut-être dépendre de la concurrence éventuelle de sans miroir chez Canon Nikon APS de petite taille, mais avec quelle monture d'objectif ? Il n'y aura peut-être pas de la place pour tout le monde.

    Mais vu les progrès que font les capteurs en sensibilité et en dynamique je crois à l'avenir des petits capteurs, il n'y a qu'à voir la qualité déjà obtenue avec les smartphones.

    A cause du service SAV qui à un moment n'assurera plus ce service...

    Palomito

    #66
    Mai 14, 2019, 13:14:43
    Citation de: baudricourt le Mai 14, 2019, 12:19:55
    A cause du service SAV qui à un moment n'assurera plus ce service...

    S'ils avaient sortis un Pen F II, ta V1 aurait aussi eu une fin de vie.

    baudricourt

    #67
    Mai 15, 2019, 12:30:59
    Citation de: Palomito le Mai 14, 2019, 13:14:43
    S'ils avaient sortis un Pen F II, ta V1 aurait aussi eu une fin de vie.

    Peut-être mais avec l'assurance que le SAV le suive plus longtemps.

    Palomito

    #68
    Mai 15, 2019, 13:30:41
    Citation de: baudricourt le Mai 15, 2019, 12:30:59
    Peut-être mais avec l'assurance que le SAV le suive plus longtemps.

    Pourquoi penses-tu que le SAV soit arrêté plutôt que pour un modèle remplacé ?

    rascal

    #69
    Mai 15, 2019, 13:33:18
    Citation de: Palomito le Mai 15, 2019, 13:30:41
    Pourquoi penses-tu que le SAV soit arrêté plutôt que pour un modèle remplacé ?

    dispo de pièces communes avec le nouveau boitier ?

    Goblin

    #70
    Mai 15, 2019, 15:56:45
    Citation de: rascal le Mai 15, 2019, 13:33:18
    dispo de pièces communes avec le nouveau boitier ?

    Quelles pièces communes ?
    Imprimer
    En haut Pages1 2 3 Toutes
    Actions de l'utilisateur