Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[madko]

99% de la masse est sur le trottoir, 1% de la masse est sur l'autoroute.
Pensées limitantes, incapable de s'adapter, de chercher, de réfléchir, de comprendre, d'essayer, de se bouger mais sont tous toujours plus fort que les ingénieurs.

Ça ne sert a rien de se prendre la tête, suffit de regarder Walking dead pour comprendre le chemin emprunté par les 99%.

Posté depuis la bande d'arrêt d'urgence ?

[55micro]

Question : pour promouvoir la vente des boîtiers, est-ce que Nikon n'aurait pas intérêt à ouvrir sa licence aux tiers?

Certes cela fera moins d'optiques S vendues mais à l'instant "t" y en a pas des masses, et la road map avec des zooms entre 1500 et 2500€ non merci.
De toute manière il y a maintenant des solutions monture E --> Z avec la Techart. Autant crever l'abcès, surtout si Nikon veut sortir un Z entrée de gamme.

[madko]

Question : pour promouvoir la vente des boîtiers, est-ce que Nikon n'aurait pas intérêt à ouvrir sa licence aux tiers?

Mieux que Sony en 2011 ?

https://presscentre.sony.fr/pressreleases/sony-divulgue-les-specifications-de-base-de-la-monture-e-pour-appareils-photos-et-camescopes-1026927

[Ergodea]

Mais oui , la sortie des dernières optiques F haut de gamme Nikkor a déjà apporté son lot de critiques concernant son positionnement tarifaire , et là , Nikon s'apprête à faire encore pire .

Si ça n'est pas un problème pour toi OK 👍

On en reparle à la sortie du prochain 70-200 2.8 et des optiques 1.4 🤗

Et bien si justement! Je m'interroge comme tout le monde sur ces tarifs qui deviennent de plus en plus indécents...et ce depuis le d850...Et c'est bien pourquoi j'ai cessé de prendre les dernières nouveautés...Je n'avais pas prévu de prendre un z6 et encore moins un 50s vu les tarifs pratiqués, c'est l'occasion qui a changé la donne.
Je disais juste que les tarifs pratiqués pour les optiques pro des Z sont proches des optiques pro pour les réflex. Le dernier 24-70 f/2.8Vr tant contesté est sorti au même prix si je ne me trompe. Et m'intéressant un peu à ce nouveau Z 24-70 f/2.8 hier soir, elle m'a l'air excellente cette optique et qui peut facilement remplacer le vieux 24-70 2.8 afs...

Disons que pour l'instant, c'est le positionnement de Nikon qui m'interroge. Mais à priori il semblerait que cela va évoluer...Du moins pour les ML...Quant aux optiques, lorsque je vois le noct en photo, sa taille, son poids et je n'ose même pas imaginer son prix, pareil pour le 50 1.2, je ne m'en réjouis car je l'imagine à l'avance grand, gros, lourd et très cher...Et je redoute déjà le 85 f/1.8 alors que normalement je devrais attendre avec impatience sa sortie...Mais bon, il semblerait que Nikon ne soit pas les seuls à aller dans cette voie...

[doppelganger]

Là non, et ils ont plutôt bien redressé decentré et dirigé leur dernières productions tout en dégageant le bénéfice souhaité, je ne vois pas le problème ...

Un peu qu'ils ont bien redressé les choses. Le problème est qu'à force de gonfler les prix, les clients n'achèteront plus.

[Ergodea]

Je ne crois pas qu'un 50mm 1.4 ou 1.8 G ou le 50 art auraient donné des prises très différentes.

Forcément, dans ce cadre, je vois mal l'intérêt de s'encombrer d'une de ces optiques et de la ftz.

J'ai effectué un reportage ce WE au Z6 (D4 en back-up dans le coffre de ma voiture) et tout s'est bien passé. Évidemment, monter un fixe nécessitait de monter la ftz pour moi étant donné que je n'ai que le 24-70 en monture Z et ce n'était pas des plus pratique. Je voulais me forcer à prendre mes repères avec ce 24-70. Je n'ai utilisé que lui et le 45mm PC-E.

Après quelques heures de shooting, j'ai ressenti une douleur musculaire au niveau de l'auriculaire et l'annulaire de ma main droite tenant la poignée du Z, due à sa faible hauteur (pas sa profondeur) et à une crispation prolongée de ma main. Cependant, je n'ai pas ressenti la moindre fatigue globale, étant donné que le tout est franchement plus léger qu'un ensemble d800+24-70, sans parler d'un monobloc.

Aucun problème de réactivité dans le cadre d'un évènement social type mariage (il suffit de sortir de veille quand on sent que quelque chose va se passer), au niveau de l'af, le 24-70 et le Z6 sont bien assez rapides pour tout capter, ce-compris les mouvements saccadés des tambourinaires burundais venus égayer les festivités.

L'eye af est assez efficace mais je préfère fonctionner en mode Af-S mono collimateur ou AF-C pour pouvoir à tout moment faire le point sur un élément autre qu'un visage.

La map manuelle est très facile d'usage et j'ai pris du plaisir à utiliser le 45mm PC-E.

Pour le reste, j'en garde une impression de fluidité et de facilité... Pour moi, le Z6 est un appareil plutôt polyvalent dont l'ensemble de caractéristiques facilitent la photo de reportage "social".

Ceci dit, aurais-je fait moins bien avec mon D4 ? Pas vraiment. Disons que dans ce cadre, le Z6 nécessitait moins d'adaptation de ma part pour obtenir ce que je voulais (cadrages avec sujets excentrés sans cadrer/recadrer, légèreté de l'ensemble, discrétion, écran orientable, map manuelle aisée).

Par contre, si cela bouge vite, genre épreuve CSO de haut niveau avec des cavaliers au galop à courte distance, je conserve une préférence pour le D4. Ferais-je moins bien avec le Z6 ? Je ne crois pas. Pas vraiment. Mais la réactivité du D4 nécessite moins d'adaptation de ma part dans ce cadre qu'au Z6 !   

Bonne journée.

(Je vous confesse que le ton de certains échanges me chagrine...)

Je pense que tu as très bien résumé les caractéristiques de ce z6. Les premiers mots qui m'étaient venus lors de sa première utilisation était "simple et efficace". Et je le pense toujours. Et avec la bague FTZ cela fonctionne très bien.

[Ergodea]

Tu sais bien que depuis XXXII semaines, le jaune est la couleur de la réalité ;-)

amusant ; )

[Ergodea]

Je le dénonce depuis des années. Le constat que je fais aujourd'hui, c'est quà à 2500€, on arrive aux tarifs des optiques ML de chez Fuji...

Un D800, c'était 2800€. Un D850 à sa sortie, c'était 3800€, tout comme le Z7. Je ne connais pas le coût de fabrication des Z7 et D850. Pas sur que le Z7 soit le moins rentable dans l'affaire...

Nikon se tire un balle dans le pied à chaque sortie de produit depuis un moment. Ça continu aujourd'hui et ça continuera demain...

Je ne dis pas le contraire...Je pense la même chose...S'ils continuent ainsi, ils vont se retrouver seul avec leurs produits

[Verso92]

Moins il y a de lentilles dans la formule et moins il y a de traitements, plus la lumière capturée est proche de la réalité. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre. Il y a donc plus de nuances de lumière.

Je pense que si c'était le cas, ça se saurait...


(les objectifs sans traitement, par exemple, ne sont pas réputés pour les nuances de couleurs qu'ils restituent)

[jeanbart]

Whaou très beau filé de la Russerie...

Il faut bien passer le temps coté spectateur, on commence raisonnablement et ça finit de plus en plus flou. 

Tu n'avais pas emmené le Z6 pour cette sortie mancelle ?

[Ergodea]

Oui , on est nombreux à en être là, d'autant que la communication Nikon ne propose pas de ligne tranchée , à croire qu'ils ne savent pas eux même comment gérer l'affaire ...
Ici l'avis d'un pro qui n'est pas  très tendre avec les orientations techniques prises par Nikon , si ses critères sont différents des miens , sa conclusion est la même :
https://thebkmag.com/2018/08/29/my-nikon-z-mirrorless-rant-to-nikon-rd-and-corporate-marketing/

Pour ceux qui seraient tentés de critiquer , peut être vaut il mieux avant aller voir le CV du garçon :
https://benjaminkanarek.com/

Oui mais à priori (et pour revenir au sujet du fil), il semblerait que Nikon va combler cette lacune. Mais cela montre bien effectivement l'ambiguïté du positionnement des Z : sortie des optiques pro pour des boîtiers qu'on peut qualifier d'expert mais au prix de ce qu'on peut attendre d'un boîtier pro (là je parle principalement du z7).
Si un nouveau Z sort et qu'il est au même niveau que le d5 (quoiqu'on pourrait presque espérer qu'il fasse mieux qu'un d5 vu le prix à craindre), et qu'un autre Z à 900e sort également,je pense que cela pourra un peu clarifier cette gamme...Du moins au niveau des boîtiers.

[Roger Maxime]

Perso, c'est mon dernier message ici, amusez vous bien, mon avis d'utilisateur semble ne rien valoir.

Je vais faire de la photo avec mon Z qui fait du banding, qui à une af quasi inutilisable, un viseur en retard, des batteries qui se vident à vue d'œil, des optiques hors de prix au rendu plat de scanner.

Bonne journée

Dommage! Je suivais tes interventions avec beaucoup d'intérêt. Je pense ne pas être le seul! La meute a gagné! Désolant.

[Ergodea]

En fait si on se fonde sur le tarifs des nouvelles optiques ML FF Canon, Nikon, Panasonic et Sony on va conclure que tous vont se retrouver seuls avec leurs produits, car les tarifs sont plus ou moins alignés pour les optiques haut de gamme. Maintenant si on regarde un peu en arrière (et même beaucoup) on peut se demander si Nikon ne cherche pas à diminuer les volumes et augmenter les marges en ciblant une clientèle qui va sortir du créneau de vente des reflex d'entrée de gamme, en moyenne chaque acheteur d'un reflex d'entrée de gamme achète au mieux un second objectif et pas plus. Et ceux qui achètent beaucoup d'objectifs ne veulent pas de bas de gamme sur des capteurs et appareils haute def...

Un instant de nostalgie, voici les prix convertis en euros corrigés de l'inflation (calculateur Insee officiel :  https://www.insee.fr/fr/information/2417794) de ce qui me faisait rêver dans la gamme Nikon quand je débutais en photo, c'était en 1967 :

24 2,8 : 1 626 € / 50 1.4 : 1 867 € / 85 1,8 : 1 684 € / 105 2,5 : 1 350 € / 200 4 : 1 704 € et zooms 43-86 3,5 : 1 710 € et 85-250 4 : 4 565 €

Bon, je n'ai pas débuté en Nikon et j'ai attendu plus tard de ne plus avoir un pouvoir d'achat d'étudiant, et maintenant bien sûr j'ai tous les fixes en question achetés quand tout le monde voulait de l'autofocus et pas les zooms car les fixes passent toujours en numérique contrairement à cette génération de zooms de plus d'un demi siècle d'âge. Quand on voit les tarifs on se dit s'il y avait eu le forum à cette époque cela aurait hurlé en comparant çà aux Meyer venus de RDA...

Merci de replacer tout cela dans un contexte. Cela répond finalement à ma question initiale "le prix n'est il pas un faux problème".
Et je partage ton avis "on peut se demander si Nikon ne cherche pas à diminuer les volumes et augmenter les marges en ciblant une clientèle qui va sortir du créneau de vente des reflex d'entrée de gamme".
En tout cas lorsqu'on voit les futurs optiques Z, cela semble aller dans cette direction.

Là où le bas blesse c'est par exemple l'absence de double slot pour la carte (ex cité précédemment). Ce qui paraitre anodin pour les amateurs ou expert mais ne l'est pas pour certains professionnels.
De même pour certains l'af. D'où mon interrogation sur la cohérence ou plutôt l'impression du c.. entre deux chaises.

Mais cela semble évoluer...

[rascal]

une petite précision, car j'ai lu l'erreur 2-3 fois dans ce fil :

S n'indique pas la monture mais la gamme (haute) de l'objo

la monture est Z

c'est pour ça que le 50/1.8S ne peut être directement comparé au 1.8G car ce dernier est de gamme inférieure. Nikon a annoncé vouloir sortir une gamme éco plus tard, nul doute qu'un "vrai" équivalent au 1.8G sera de la partie. Exactement comme l'a fait Sony avec initialement le 55/1.8 puis le 50/1.8. Les 2 sont 1.8, le 2 sont performants, mais on sent bien la différence de gamme.

faut il trouver le 50/1.8S trop cher ? Oui si on le compare au f1.8 en monture F, non si on le compare à tous les nouveaux 50mm haut de gamme "modernes", comme le Sigma Art, qui peut bien avoir des perfs supérieures, vu le tarif, le poids et la taille du caillou.

faut voir que le nikon n'est pas pls cher que le tamron 45/1.8 par exemple (certes il a la stab).

Je ne crois pas qu'il faille s'offusquer de la politique taifaire de nikon concernant le 50S, c'est (malheureusement) la tendance du marché. Le 50 est devenue plus une optique de spécialiste que de débutant cherchant un bon caillou pour apprendre la photo.

[Ergodea]

Au sujet des cartes mémoires, on parle complètement dans le vide.

Je connais ce photographe, que j'apprécie d'ailleurs. Je serais curieux d'en savoir plus. A combien de reprises, au cours de sa longue carrière, a-t-il perdu des images pour cause de défaillance de carte ? Je pose la question sans a priori. Moi, j'ai fait beaucoup moins de clichés que lui ou d'autres et je peux juste dire qu'en plus de 10 ans de numérique, cela ne m'est jamais arrivé. Qu'en est-il de la fiabilité des cartes XQD, et des doubles slots, statistiquement parlant ? Je n'en sais rien et on lit de tout sur ce sujet.

Je connais un photographe américain de standing qui est récemment passé du D5 au ML (Canon, deux boîtiers). Il fait +/- 50 mariages par an. Lui, il contourne le problème pour le moment en utilisant deux boîtiers, voire un photographe supplémentaire. Dans le pire des cas, il perd une partie minime du reportage (sans exclure toute récupération des données a posteriori). Je sais qu'une défaillance de carte mémoire ne lui est pas arrivé souvent car sinon il aurait fait un autre calcul.

Je regrette également que Luc en ait marre de discuter ici car lui, au moins, c'est un gros utilisateur avec toutes les obligations et aléas de la vie d'un professionnel à plein temps. C'est un des rares membres du forum a pouvoir faire un retour utilisateur sur des dizaines de milliers d'images.

Moi, en attendant d'en savoir plus, je dirai juste qu'un double slot de cartes mémoires ne rend pas le photographe deux fois meilleur.

Je pense que la question n'est pas là. Quand tu as une obligation de résultat, qu'on mise (cher) sur toi, tu n'as à aucun moment envie de prendre le risque de perdre si ce n'est qu'une seule photo. Et le risque de perdre une photo, on l'a tous connu si ce n'est rien qu'avec une fausse manipulation.

[Pascal_B]

Je constate qu'il n'en est rien et je remarque qu'il y a sur ce forum beaucoup d'intervenants qui dénigrent le système Z au-delà du raisonnable. Je commence à redouter qu'ils ne soient représentatifs d'un courant de pensée profond chez les nikonistes, et cela juste au moment où Nikon se fait piquer sa deuxième place de constructeur de boîtiers à objectifs interchangeables.

J'avoue que cela m'inquiète car je ne voudrais pas voir Nikon prendre le chemin de Pentax.

Je ne partage pas ton pessimisme 
Comme tu le dis, ceux qui ont ce matériel en sont enchantés, pour ne pas dire plus en ce qui me concerne, avec la sortie du 14-30. Logiquement, celui qui est intéressé par cette marque posera des questions à ceux qui ont ce qui l'intéresse. Après, il y a et il y aura toujours ceux qui dénigrent, mais comme ils n'ont pas ce qu'ils dénigrent, c'est assez amusant en fait. Mais je doute franchement que qui que ce soit tienne compte de leurs avis concernant un achat 

Je pense que le problème actuellement, c'est que ceux qui ont beaucoup d'objectifs pour leurs reflex, ne vont pas faire le pas tout de suite, le D850 étant au top, mais ne vont sans doute plus investir non plus dans "l'ancienne gamme". Ce qui est problématique pour Canon et Nikon. Il y a aussi les réticents à la visée des ML, pour de bonnes ou mauvaises raisons, peu importe, mais qui du coup, sont en mode "attente". Enfin, c'est ce que j'imagine. C'est un problème pour le marché, comme à chaque transition technologique (Vynil/CD/MP3 - VHS/DVD etc.).

Je ne m'inquiète pas trop pour Nikon, leurs MLs étant plutôt bien nés, et la gamme très claire. Sans parler des mises à jour qui ne font pas que corriger des bugs. Et une fois le 70-200 sorti, on aura déjà l'essentiel, du 14mm au 200mm, ce qui est plutôt pas mal pour une nouvelle gamme aussi jeune, et ce qui ne gâte rien, que du bon, en tout cas pour l'instant (pour ceux qui ont le matos, évidemment  ).

[rascal]

Je connais ce photographe, que j'apprécie d'ailleurs. Je serais curieux d'en savoir plus. A combien de reprises, au cours de sa longue carrière, a-t-il perdu des images pour cause de défaillance de carte ? Je pose la question sans a priori. Moi, j'ai fait beaucoup moins de clichés que lui ou d'autres et je peux juste dire qu'en plus de 10 ans de numérique, cela ne m'est jamais arrivé. Qu'en est-il de la fiabilité des cartes XQD, et des doubles slots, statistiquement parlant ? Je n'en sais rien et on lit de tout sur ce sujet.

je n'ai jamais crevé de roue depuis que je conduis. Je n'aime pas le principe de ne pas en avoir.

A partir d'un certains prix, on demande, on exige parfois, le superflu, surtout si la concurrence le fait.

[Ergodea]

Justement, c'est la question du risque et nous ne disposons d'aucune information fiable. Donc on peut dire n'importe quoi en attendant.

Perdre une photo ou des photos nous l'avons (presque) tous pratiqué suite une erreur de manipulation. La question n'est pas de savoir si oui ou non cela est déjà arrivé avec les Z, la question est que cela NE DOIT pas arriver avec les Z (une exigence de certains pro que je comprends parfaitement)

[Ergodea]

Oui, mais n'ayant aucune information fiable, il est tout à fait impossible de faire autre chose que du sens commun.

Je ne veux pas perdre de photo avec mon reflex, c'est le cas également au Z6. Après...

Après...après tu n'as juste pas les mêmes impératifs que quelqu'un qui a un gros contrat sur le dos ; )

Personnellement cela ne me dérange pas d'avoir un seul slot, les enjeux sont de loin pas les mêmes..

[rascal]

Oui, mais n'ayant aucune information fiable, il est tout à fait impossible de faire autre chose que du sens commun.

Je ne veux pas perdre de photo avec mon reflex, c'est le cas également au Z6. Après...

le sens commun, pour nikon, c'est de proposer un double slot, car c'est dispo chez la concurrence, et parce que c'est dispo chez nikon, même dans des boitiers 2 ou 3 foix moins chers, et depuis des années.

[Tonton-Bruno]

Après, il y a et il y aura toujours ceux qui dénigrent, mais comme ils n'ont pas ce qu'ils dénigrent, c'est assez amusant en fait. Mais je doute franchement que qui que ce soit.

Cela me paraît évident.
Au contraire la mauvaise foi qu'ils étalent à longueur de post décrédibilise complètement les arguments qu'ils mettent en avant.
Ces dénigrements, ces sarcasmes et ces exagérations n'ont à mon avis aucun impact sur les ventes des Z en France.

En revanche cette attitude négative envers la nouveauté que représente le système Z doit être assez répandue dans les populations de nikonistes, et c'est pour cela que les dénigreurs se sentent forts et continuent leur harcèlement.

Moi ils ne me dérangent pas trop, puisque je les ai mis depuis longtemps dans les ignorés, mais j'y vois un écho assez direct des causes du demi-succès commercial des Z, et c'est ce qui m'inquiète.

... pas au point d'en perdre le sommeil, hein ! 

[Nikon_D1X]

Perso, c'est mon dernier message ici, amusez vous bien, mon avis d'utilisateur semble ne rien valoir.

Je vais faire de la photo avec mon Z qui fait du banding, qui à une af quasi inutilisable, un viseur en retard, des batteries qui se vident à vue d'œil, des optiques hors de prix au rendu plat de scanner.

Bonne journée

Perso, je regrette vraiment ta décision. Je suis passé du D5 au Z7 grâce à toi et surtout avec l'esprit tranquille pour ce gros changement justement par tes interventions, issues d'une utilisation réelle, de pro (contrairement à moi) et donc lors de mon achat je savais parfaitement que mon Z7 allait me suffire largement dans ma pratique avec même une bonne marge !

Alors merci pour TOUTES tes interventions ... espérant que mon message puisse de faire revenir sur ta décision, bien que je la respecte et aussi la comprends.

Je me demande à quoi sert un forum comme celui-ci, si ce n'est pour partager SON expérience, SES avis et pouvoir poser des questions, demander des avis, etc.

Il faudrait que l'on me l'explique un jour ...

Je te dis "A bientôt" 

[Tonton-Bruno]

le sens commun, pour nikon, c'est de proposer un double slot, car c'est dispo chez la concurrence, et parce que c'est dispo chez nikon, même dans des boitiers 2 ou 3 foix moins chers, et depuis des années.

Oui.
Il est certain que l'absence de double slot est juste un loupé consécutif à un changement de cap en cours de route, comme pour l'absence de véritable poignée.
Au départ le cahier des charges devait viser un boîtier en plastique niveau D610, puis la direction s'est rendu compte de l'accélération du marché et à demandé aux ingénieurs de viser plus haut.
Tout sera corrigé avec les nouveaux boîtiers qui sortiront l'an prochain, pas de doute.

[Tonton-Bruno]

Nous espérons tous que Luc va continuer à partager ici son expérience, dont nous avons tous besoin.

[kochka]

Du coup , Nikon va peut être fabriquer des lunettes de visée pour Browning ! 

Leica propose un lunette qui mesure la distance à laquelle se trouve  la cible et ajuste la visée en fonction des caractéristiques du projectile qu'elle a en mémoire.