Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[kochka]

Un mauvais constructeur, il propose la mise au point sur l'oeil, on déclenche, l'appareil accroche l'oeil...mais c'est un mauvais constructeur

Un bon constructeur ne propose pas la mise au point sur l'oeil, on cherche soi-même l'oeil, on mémorise, c'est un bon constructeur. Et quand le même installe un firmware pour le faire automatiquement, alors là c'est un super constructeur ...

Tu es méchant, alors que ces individus, si injustement critiqués, cherchent seulement à se rassurer sur leurs propres choix.   

[Crinquet80]

Un mauvais constructeur, il propose la mise au point sur l'oeil, on déclenche, l'appareil accroche l'oeil...mais c'est un mauvais constructeur

Un bon constructeur ne propose pas la mise au point sur l'oeil, on cherche soi-même l'oeil, on mémorise, c'est un bon constructeur. Et quand le même installe un firmware pour le faire automatiquement, alors là c'est un super constructeur ...

Du coup , Nikon va peut être fabriquer des lunettes de visée pour Browning ! 

[jdm]

 
Pour un troisième œil ?

[Pierred2x]

Un mauvais constructeur, il propose la mise au point sur l'oeil, on déclenche, l'appareil accroche l'oeil...mais c'est un mauvais constructeur

Un bon constructeur ne propose pas la mise au point sur l'oeil, on cherche soi-même l'oeil, on mémorise, c'est un bon constructeur. Et quand le même installe un firmware pour le faire automatiquement, alors là c'est un super constructeur ...

Je ne sais pas si il y a de bon ou de mauvais constructeurs d'APN, mais ce que ce sait après les avoir essayé 3 fois en magasin et une fois en prêt, c'est que même si Sony produit des APN très performants sur le papier, l'ergonomie (physique), des boitiers et de certaines optiques (24-70 2.8 par exemple), la manière dont sont organisés les menus et surtout le dialogue avec le photographe, la logique des manipulations, prouvent qu'ils n'ont aucune idées de la manière dont on travaille réellement sur le terrain et qu'au final il ne savent tout simplement pas faire d'APN. Sans compter qu'a coté des optiques S qui toutes dans leur catégorie respectives sont un cran au dessus de ce qui se faisait avant, (merci la grande monture LOL) les Sony ne m'ont vraiment pas impressionné plus que ça !
Sans compter que la colorimétrie, pour être gentils, on va dire qu'il faut s'y faire...

[madko]

Je ne sais pas si il y a de bon ou de mauvais constructeurs d'APN, mais ce que ce sait après les avoir essayé 3 fois en magasin et une fois en prêt, c'est que même si Sony produit des APN très performants sur le papier, l'ergonomie (physique), des boitiers et de certaines optiques (24-70 2.8 par exemple), la manière dont sont organisés les menus et surtout le dialogue avec le photographe, la logique des manipulations, prouvent qu'ils n'ont aucune idées de la manière dont on travaille réellement sur le terrain et qu'au final il ne savent tout simplement pas faire d'APN. Sans compter qu'a coté des optiques S qui toutes dans leur catégorie respectives sont un cran au dessus de ce qui se faisait avant, (merci la grande monture LOL) les Sony ne m'ont vraiment pas impressionné plus que ça !
Sans compter que la colorimétrie, pour être gentils, on va dire qu'il faut s'y faire...

La messe est dite !

[Aria]

Le relativité des appréciation dans le temps, jointe à l'hyperbolisation quasi systématique des jugements, est une grande constante.
Les progrès existent, mais ils ne sont ni aussi absolus, ni aussi ridicules, que l'on s'escrime à le prouver à longueur de fil.

Parfois le mieux est l'ennemi du bien...il parait 

[Aria]

Je ne sais pas si il y a de bon ou de mauvais constructeurs d'APN, mais ce que ce sait après les avoir essayé 3 fois en magasin et une fois en prêt, c'est que même si Sony produit des APN très performants sur le papier, l'ergonomie (physique), des boitiers et de certaines optiques (24-70 2.8 par exemple), la manière dont sont organisés les menus et surtout le dialogue avec le photographe, la logique des manipulations, prouvent qu'ils n'ont aucune idées de la manière dont on travaille réellement sur le terrain et qu'au final il ne savent tout simplement pas faire d'APN. Sans compter qu'a coté des optiques S qui toutes dans leur catégorie respectives sont un cran au dessus de ce qui se faisait avant, (merci la grande monture LOL) les Sony ne m'ont vraiment pas impressionné plus que ça !
Sans compter que la colorimétrie, pour être gentils, on va dire qu'il faut s'y faire...

Là tu t'engages bien vite...mais tu as le droit !!

[LViatour]

L'incompréhension vient certainement des revirements d'opinion soudain de certains intervenants, qui qualifiaient il y a peu encore l'AF du D5 de tuerie, et qui aujourd'hui nous expliquent que ça ne fonctionne pas si bien que ça, finalement.

Tout ça de front avec un dédain appuyé dans cette section envers les qualités des mirrorless, largement remises en cause jusqu'à... la sortie des Z !

;-)

En premier mon avis sur le D5 n'a pas changé, le D5 est toujours une tuerie, il est toujours le seul chez Nikon à faire des rafales à 14i/s avec un suvi 3D d'une rapidité incroyable.  Je ne vois donc pas pourquoi c'est un problème de dire qu'en portrait le Z7 est plus précis à grande ouverture et faible PDF. Et si demain un ML fait du 15 i/s avec un équivalant du suivi 3D avec une précision af de ML, je vois pas pourquoi je ne pourrais pas dire que c'est vachement mieux qu'un D5. Ce que j'ai dis sur le D5 concerne le D5 à sa date de sortie. Si tu reprends mes avis sur le D3S à son époque et que tu ressort cela aujourd'hui comparé à ce qu'il y a aujourd'hui cela n'a pas de sens.

Je n'ai jamais remis en cause les ML avant la sortie des Z, j'étais même demandeur d'un ML Nikon depuis longtemps. J'ai par contre critiqué l'ergonomie des Sony et le fait que mes optiques Nikon ne fonctionnaient pas correctement en af dessus.  Et donc pas prêt à passer chez Sony. J'ai aussi critiqué Sony pour son service après-vente en Belgique quasi absent. Pour Fuji en ML je n'aime pas le format DX et là aussi incompatibilité de mes optiques existantes.  Ensuite il y a aussi une différence entre les premiers Sony ML et ceux d'aujourd'hui et mon avis posté il y a deux ans serait très certainement plus nuancé aujourd'hui.

Quand au suivi de l'oeil de Sony je n'ai jamais nié son avancée technique, juste dis que le Nikon à sa sortie en version firmware 1 avait une détection sur visage qui fonctionnait correctement.

Et donc même si Sony à une avance technique sur les ML par rapport à Nikon, cette différence n'est pas suffisante pour que je change de crèmerie, pour des raisons d'habitudes chez Nikon, du fait que je travaille avec plusieurs boîtiers (dout un D5) et qu'il est plus simple de rester dans une seule marque compatible à 100% avec mes optiques. 

Je ne vois rien là dedans ou je me contredis.

[JMS]

Sans compter que la colorimétrie  (Sony), pour être gentils, on va dire qu'il faut s'y faire...

y'faut, y'faut...pour l'ergonomie, elle n'est pas évidente mais celle du Z6 surprend aussi ;o)

[madko]

😂

Y'a à peine 5 optiques de sorties en S dont 2 zooms f/4.0 et 2 fixes de base en 1.8 , réveille toi 😂

Vu le confort du rêve où il vit, mieux vaut pour lui qu'il s'y vautre sans trève ;-)

[jdm]

y'faut, y'faut...pour l'ergonomie, elle n'est pas évidente mais celle du Z6 surprend aussi ;o)

C'est clair, parler de continuité de l'ergonomie alors que l'on est en pleine rupture et tâtonnement du concept de l'AF appliqué aux reflex depuis des générations ... faut oser ! 

[Tonton-Bruno]

Il y a une forte continuité et un nikoniste navigue aussi facilement dans les menus d'un Z que d'un D.

Les 5 optiques déjà sorties sont chaque fois meilleures que les optiques similaires en monture F et cela se voit quasiment à chaque déclenchement.
Ce n'est pas le nirvana mais sur un forum où on t'explique à longueur de temps que le rendu d'une optique qui ouvre à f/1,4 et mille fois supérieur à celui de son homologue ouvrant à f/1,8 l'enthousiasme des utilisateurs d'optiques Z me paraît beaucoup plus modéré et raisonnable.

En revanche l'augmentation globale des tarifs est très désagréable et il y a de quoi fâcher beaucoup de monde.

Il parait que Sony vient de piquer la deuxième place à Nikon au niveau mondial pour ce qui est des boîtiers à objectifs interchangeables.

Triste nouvelle car Nikon n'a pas les reins aussi solides que Canon ou Sony.

Si les Nikonistes dans leur majorité continuent à freiner leur passage à mon avis inéluctable vers les sans-miroir, Nikon risque de décrocher gravement et son offre risque d'être dans quelques années plus pauvre et moins compétitive que celles de ses concurrents, y compris Panasonic et Fuji.
Tous les nikonistes seront perdants.

Il y a des intervenants sur ce forum qui se montrent très critiques vis à vis des Z, de manière plus affective que rationnelle, mais je me dis qu'au fond ils sont peut-être représentatifs de la majorité des nikonistes fidèles.

Dans ce cas je crains un peu pour la santé de Nikon à moyen-terme, parce que si ces intervenants sont représentatifs de la majorité, Nikon va beaucoup souffrir sur le plan économique, chose regrettable pour ceux qui voulaient continuer avec la marque.

[MFloyd]

Mon cher JMS, pour ce genre d'exercice, le Z6 n'est pas encore au niveau d'un D5 (et de loin) ... (et à côté, la qualité indéniable du 500mm Fresnel, qui va parfaitement sur un Z, par ailleurs. Mais là, je ne t'apprends rien ,,,) 

[prodibi]{"id":"jdzeq18lwwkw99l","width":2260,"height":1507,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D5","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":100,"aperture":"F 13.0","speed":"1/125s","account":"mfloyd"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"rdwwv2yek1182vk","width":4748,"height":2670,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D5","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":100,"aperture":"F 10.0","speed":"1/125s","account":"mfloyd"}[/prodibi]

24h du Mans 2019

[madko]

Il y a une forte continuité et un nikoniste navigue aussi facilement dans les menus d'un Z que d'un D.

Les 5 optiques déjà sorties sont chaque fois meilleures que les optiques similaires en monture F et cela se voit quasiment à chaque déclenchement.
Ce n'est pas le nirvana mais sur un forum où on t'explique à longueur de temps que le rendu d'une optique qui ouvre à f/1,4 et mille fois supérieur à celui de son homologue ouvrant à f/1,8 l'enthousiasme des utilisateurs d'optiques Z me paraît beaucoup plus modéré et raisonnable.

En revanche l'augmentation globale des tarifs est très désagréable et il y a de quoi fâcher beaucoup de monde.

Il parait que Sony vient de piquer la deuxième place à Nikon au niveau mondial pour ce qui est des boîtiers à objectifs interchangeables.

Triste nouvelle car Nikon n'a pas les reins aussi solides que Canon ou Sony.

Si les Nikonistes dans leur majorité continuent à freiner leur passage à mon avis inéluctable vers les sans-miroir, Nikon risque de décrocher gravement et son offre risque d'être dans quelques années plus pauvre et moins compétitive que celles de ses concurrents, y compris Panasonic et Fuji.
Tous les nikonistes seront perdants.

Il y a des intervenants sur ce forum qui se montrent très critiques vis à vis des Z, de manière plus affective que rationnelle, mais je me dis qu'au fond ils sont peut-être représentatifs de la majorité des nikonistes fidèles.

Dans ce cas je crains un peu pour la santé de Nikon à moyen-terme, parce que si ces intervenants sont représentatifs de la majorité, Nikon va beaucoup souffrir sur le plan économique, chose regrettable pour ceux qui voulaient continuer avec la marque.

Bref, il faut sauver le soldat Nikon.

[MFloyd]

Bref, il faut sauver le soldat Nikon.

J'ai toujours adoré les analyses économiques de Tonton  Mais bon, on est dimanche. Moi aussi, j'ai été boire mon Canon au Café du Commerce... 

[MFloyd]

Visiblement c'est suffisant pour déclencher des crises de priapisme plutôt aiguës...

+1  C'est moins anodin à ce qu'il n'y parait, dixit les spécialistes ...

[MFloyd]

y'faut, y'faut...pour l'ergonomie, elle n'est pas évidente mais celle du Z6 surprend aussi ;o)

Je n'ai rien compris, mais ce sont des photos d'un D850, et d'un Sony Alpha 9. Ceci étant dit, sur les 24h du Mans. j'ai 40% de déchets sur le D850 et 14% sur le D5. Déchet = photos floues, ou sujet pas dans le cadre. Il n'y a pas de raisons que je cadre plus mal avec le D850, qu'avec le D5; j'ai utilisé les mêmes objectifs sur le D5 et D850; ça indiquerait que l'AF du D5 est supérieur au D850.

[Aria]

Mon cher JMS, pour ce genre d'exercice, le Z6 n'est pas encore au niveau d'un D5 (et de loin) ... (et à côté, la qualité indéniable du 500mm Fresnel, qui va parfaitement sur un Z, par ailleurs. Mais là, je ne t'apprends rien ,,,) 

Bonnes prises 

[MFloyd]

Bonnes prises 

Couleurs , diaph/vitesses : respect 🤩

Merci Aria, merci Christophe 

[Verso92]

En premier mon avis sur le D5 n'a pas changé, le D5 est toujours une tuerie, il est toujours le seul chez Nikon à faire des rafales à 14i/s avec un suvi 3D d'une rapidité incroyable.  Je ne vois donc pas pourquoi c'est un problème de dire qu'en portrait le Z7 est plus précis à grande ouverture et faible PDF. Et si demain un ML fait du 15 i/s avec un équivalant du suivi 3D avec une précision af de ML, je vois pas pourquoi je ne pourrais pas dire que c'est vachement mieux qu'un D5. Ce que j'ai dis sur le D5 concerne le D5 à sa date de sortie. Si tu reprends mes avis sur le D3S à son époque et que tu ressort cela aujourd'hui comparé à ce qu'il y a aujourd'hui cela n'a pas de sens.

Je n'ai jamais remis en cause les ML avant la sortie des Z, j'étais même demandeur d'un ML Nikon depuis longtemps. J'ai par contre critiqué l'ergonomie des Sony et le fait que mes optiques Nikon ne fonctionnaient pas correctement en af dessus.  Et donc pas prêt à passer chez Sony. J'ai aussi critiqué Sony pour son service après-vente en Belgique quasi absent. Pour Fuji en ML je n'aime pas le format DX et là aussi incompatibilité de mes optiques existantes.  Ensuite il y a aussi une différence entre les premiers Sony ML et ceux d'aujourd'hui et mon avis posté il y a deux ans serait très certainement plus nuancé aujourd'hui.

Quand au suivi de l'oeil de Sony je n'ai jamais nié son avancée technique, juste dis que le Nikon à sa sortie en version firmware 1 avait une détection sur visage qui fonctionnait correctement.

Et donc même si Sony à une avance technique sur les ML par rapport à Nikon, cette différence n'est pas suffisante pour que je change de crèmerie, pour des raisons d'habitudes chez Nikon, du fait que je travaille avec plusieurs boîtiers (dout un D5) et qu'il est plus simple de rester dans une seule marque compatible à 100% avec mes optiques. 

Je ne vois rien là dedans ou je me contredis.

Mon message ne te visait pas particulièrement, Luc. C'est juste un ressenti de ce qui a pu se dire ici depuis deux ou trois ans...


D'ailleurs, peut-être que je me suis lancé trop tôt dans le ML (qui est pour moi un APN de complément) en rachetant l'Alpha 7II d'un pote (sans compter que je n'ai pas eu de chance sur ce coup-là).

[LViatour]

Sans compter qu'a coté des optiques S qui toutes dans leur catégorie respectives sont un cran au dessus de ce qui se faisait avant, (merci la grande monture LOL)

Sur les optiques S c'est encore tôt pour avoir un avis  sérieux. Le 24-70f4 est une bonne optique légère et bien piquée mais F4.
Pas encore testé le F2.8 sérieusement, mais il semble encore meilleur.

Le 50mm F1.8 fait nettement mieux que son prédécesseur en monture F mais ce n'était pas difficile vu la qualité du F! Comparé à mon Sigma F1.4 qui lui est vraiment excellent il fait juste aussi bien (meilleure colorimétrie) un rien moins piqué au centre. Mais il a l'avantage de ne pas nécessité de bague ftz et fait la moitié du poids. Donc pour le moment j'utilise le Z à la place du Sigma.

Pour le 14-30 f4, il a des avantages niveaux poids, plage focale, mais par contre comparé à mon 14-24 F2.8 il est moins bon. En jpg il semble bon mais le boitier corrige pleins de choses que mon logiciel raw ne fait pas. En raw il est clairement moins bon que le 14-24 f2.8. J'attends donc de voir ce que va donner le 14-24 F2.8 en monture S car le 14-24 est l'optique que j'utilise le plus.

J'attends aussi le 70-200f2.8. Pour le moment il n'y a quand-même pas grand chose en optique haut de gamme en monture S.

Juste que le système af est vraiment plus performant et en vidéo fait une très grosse différence. Et le changement de mise au point ne change pas le cadrage utile aussi en vidéo.

Pour avoir un avis net sur l'avantage de la monture S hors vitesse et silence AF, faudra attendre que des optiques plus haut de gamme soient sur le marché.

[JMS]

Mon cher JMS, pour ce genre d'exercice, le Z6 n'est pas encore au niveau d'un D5 (et de loin) ... (et à côté, la qualité indéniable du 500mm Fresnel, qui va parfaitement sur un Z, par ailleurs. Mais là, je ne t'apprends rien ,,,) 

Tout à fait à fait d'accord, mais mon post concernait la colorimétrie comparée entre Nikon et Sony, et pas le Z6 qui en effet n'est pas encore au niveau du D5.

[Ergodea]

Mon message ne te visait pas particulièrement, Luc. C'est juste un ressenti de ce qui a pu se dire ici depuis deux ou trois ans...
D'ailleurs, peut-être que je me suis lancé trop tôt dans le ML (qui est pour moi un APN de complément) en rachetant l'Alpha 7II d'un pote (sans compter que je n'ai pas eu de chance sur ce coup-là).

Pourquoi?

[Verso92]

Pourquoi?

C'était une précaution de langage : de toute façon, s'il avait fallu que j'attende que Nikon sorte le sien, ben...  ;-)

[Verso92]

Cela a t'il seulement un sens de comparer un Z6 avec un D5 même s'ils ont les 12i/s en commun ?

En ce qui concerne le rendu des couleurs, oui.