Vision d'horreur pour chassimien nikoniste

[Verso92]

Tu comprends l'inverse de ce que je disais  , pour une attaque personnelle ,  c'est ballot 🤗

Oui, pas compris non plus...


Tiens, sinon, j'ai moi aussi des visions d'horreur en stock...  ;-)

[seba]

Tiens, sinon, j'ai moi aussi des visions d'horreur en stock...  ;-)

Ca ne compte pas.
Les paramètres sont adéquats.

[Bernard2]

Tu comprends l'inverse de ce que je disais  , pour une attaque personnelle ,  c'est ballot 🤗

Ce n'est pas ballot du tout. je réponds directement à ce que tu indiquais dans ton post:
"Je ne comprends toujours pas ceux qui pensent qu' un test qui consiste à remonter les ombres pour voir la qualité du capteur  correspond à une pratique courante en photographie 😏"
Remonter les ombres est une pratique courante lors de prises de vues de sujets rapides (reportage, sport etc. )et /ou sans possibilité d'avoir  un éclairage de qualité (homogène) et donc d'exposition simple globale.
Si c'était un débutant que faisait cette réflexion je n'aurais pas répondu de cette manière
Mais dans ton cas ignorer ou faire semblant d'ignorer les nombreux cas de prises de vues ou cette nécessité existe ...
Et ce n'était pas une attaque personnelle sans objet, simplement à une réponse à tes posts sous forme de dérision des opinions ou arguments des autres.

[Verso92]

Ca ne compte pas.
Les paramètres sont adéquats.

Quel mauvais joueur tu fais !

Ce n'est pas ballot du tout. je réponds directement à ce que tu indiquais dans ton post:
"Je ne comprends toujours pas ceux qui pensent qu' un test qui consiste à remonter les ombres pour voir la qualité du capteur  correspond à une pratique courante en photographie 😏"

Il me semble (cf contexte) que l'intervention de Christophe était ironique... me serais-je trompé ?

[Bernard2]

Quel mauvais joueur tu fais !

Il me semble (cf contexte) que l'intervention de Christophe était ironique... me serais-je trompé ?

Je n'ai pas perçu l'ironie, plutôt de la dérision.
si c'était de l'ironie pourquoi lui avais tu répondu:
"Savoir que quand tu remontes à donf' les ombres sur une photo (très) contrastée et que ça ne bronche pas, c'est quand même intéressant à savoir, non ?"

[stratojs]

Attention, quand l'ironique la dérision !

[kochka]

Quel mauvais joueur tu fais !

Il me semble (cf contexte) que l'intervention de Christophe était ironique... me serais-je trompé ?

Ou trop sincère?

[Verso92]

Je n'ai pas perçu l'ironie, plutôt de la dérision.
si c'était de l'ironie pourquoi lui avais tu répondu:
"Savoir que quand tu remontes à donf' les ombres sur une photo (très) contrastée et que ça ne bronche pas, c'est quand même intéressant à savoir, non ?"

Si tu relis les posts, tu verras que c'est Alain qui est sceptique sur l'utilité d'un test consistant à tester la robustesse des BL en cas de remontée des ombres, et c'est à lui que je répondais.

Il me semble que Christophe était d'accord avec mon analyse (il précisera, le cas échéant).

[Bernard2]

Si tu relis les posts, tu verras que c'est Alain qui est sceptique sur l'utilité d'un test consistant à tester la robustesse des BL en cas de remontée des ombres, et c'est à lui que je répondais.

Il me semble que Christophe était d'accord avec mon analyse (il précisera, le cas échéant).

Effectivement désolé j'ai mélangé les posts
Me plates excuses à Christophe!

[Hulotphoto]

...
Tiens, sinon, j'ai moi aussi des visions d'horreur en stock...  ;-)

ben moi, je préfèrais le bus et sa moleskine ...

( l'a eu très chaud ce WE, Hulot .... )

[dio]

Mode P - 6400 ISO - en plein cagnard.

Pris depuis un TGV. 

[Verso92]

ben moi, je préfèrais le bus et sa moleskine ...

( l'a eu très chaud ce WE, Hulot .... )

Je pensais que j'aurais plus de succès avec mes HL cramées en arrière plan...  ;-)

[kochka]

J'essaye à mon tour?
N'allez pas voir les exifs tout de suite. Essayez une critique sans préjugés.

[seba]

C'est penché.

[JP64]

Où ai je dis  que remonter les ombres ne faisant pas partie intégrante du développement  ? 🤗

Si tu réfléchissais un tant soit peu , compte tenu des photos que je poste ici ( ou sur mon site ) , il est manifeste que cela fait partie intégrante de ma pratique .

Ce que je conteste , c'est l'idée de dire que surexposer de 6 IL ne rime à rien pour un test ,  puisque dans la vraie surexposer de 6 IL ce serait avoir mal exposé à la PDV .

surexposer, sous-exposer, quel mélange ! c'est du français ou du javanais ?

Si remonter les ombres de 6 IL sur une photo prise à 100 ISO n'est pas représentatif de cas réel,  en revanche remonter les ombres de 2 IL sur une photo prise à 1600 ISO peut se rencontrer dans la vraie vie.  Et là le test est utile ...

[AlainNx]

C'est penché.

Attention ! la penchitude est une marque du talent !

Kochka, tu es sur une pente savonneuse ;-)

[55micro]

Il vaut mieux monter vers Dieu que descendre en enfer ;-)

[MFloyd]

Pas mal ce fil, on voit ceux qui qui ont de l'autodérision ( pas très nombreux ) et les autres c'est à dire les génies de la pure photography.

Histoire de t'accompagner dans cette entreprise d'autoflagellation...

Première bordée d'images lors d'une qualif de nuit aux 24 Heures du Mans cette année. Je change d'endroit pour cliquer, je discute avec les copains et j'oublie de changer les paramètres de prise de vue utilisés lors des qualifs de jour. 



Situation inverse, je laisse toujours les boitiers allumés et dans le sac photo la molette arrière a dû tourner, résultat une vitesse de 1/2500e.
Plus figé tu meurs, par contre c'est net de partout. 

J'ai même vu un photographe professionnel, pas habitué à la course automobile, qui a dû faire quelques milliers de photos « à l'arrêt ». Mais elles étaient nettes, ah oui. 

La première doit être une des deux SMP en P1. Tellement l'ego de son propriétaire est grand, que les LEDs des phares font un BR, de Boris Rothenberg. 

[JMS]

J'ai même vu un photographe professionnel, pas habitué à la course automobile, qui a dû faire quelques milliers de photos « à l'arrêt ». Mais elles étaient nettes, ah oui. 

Il existe une clientèle pour les photos très nettes "à l'arrêt", ce sont les modélistes qui demanderont dans 20 ans la position exacte de tous les stickers de la BR1...

[jeanbart]

Il existe une clientèle pour les photos très nettes "à l'arrêt", ce sont les modélistes qui demanderont dans 20 ans la position exacte de tous les stickers de la BR1...

Tu oublies les manufacturiers de pneus, de jantes et d'écrous de jantes.   

[MFloyd]

Mais je peux te faire des filés où tout les sponsors seront aux anges, tellement que les stickers sur la voiture sont nettes, tellement que l'arrière plan est floutu.   

[madko]

Il existe une clientèle pour les photos très nettes "à l'arrêt", ce sont les modélistes qui demanderont dans 20 ans la position exacte de tous les stickers de la BR1...

Qu'elles soient au stand ou qu'elles se déplacent, les photos de voitures les font voir toujours "à l'arrêt",
et c'est uniquement parce qu'on veut bien accepter de se plier aux artifices de la représentation ("flou", "filé")
censés en suggérer le mouvement, que l'on admettra que ces voitures font une "course",
- alors que ces objets sont sur l'image aussi mobiles qu'une rangée de boîtes de conserve
sur l'étagère de l'épicier du coin (étiquettes comprises).

[MFloyd]

Bon, oui, et après ? Demande à des gamins de dessiner une voiture en course, et tu auras compris.

[jeanbart]

Qu'elles soient au stand ou qu'elles se déplacent, les photos de voitures les font voir toujours "à l'arrêt",
et c'est uniquement parce qu'on veut bien accepter de se plier aux artifices de la représentation ("flou", "filé")
censés en suggérer le mouvement, que l'on admettra que ces voitures font une "course",
- alors que ces objets sont sur l'image aussi mobiles qu'une rangée de boîtes de conserve
sur l'étagère de l'épicier du coin (étiquettes comprises).

Parce que des bâtons de jantes et des pneus flous sont des artifices ?

Dans ce cas on arrête carrément la photo puisque son principe même est de figer une image à un temps T.  Et pendant qu'on y est on arrête la photo de portrait, de paysage, d'architecture, de rue... parce que ce ne sont que des représentations 2D de sujets 3D...

[madko]

Bon, oui, et après ? Demande à des gamins de dessiner une voiture en course, et tu auras compris.

Lartigue était un grand gamin, sans doute, mais c'est le seul qui savait dessiner avec un appareil photo.