Vision d'horreur pour chassimien nikoniste

[Verso92]

Ca ne compte pas.
Les paramètres sont adéquats.

Quel mauvais joueur tu fais !

Ce n'est pas ballot du tout. je réponds directement à ce que tu indiquais dans ton post:
"Je ne comprends toujours pas ceux qui pensent qu' un test qui consiste à remonter les ombres pour voir la qualité du capteur  correspond à une pratique courante en photographie 😏"

Il me semble (cf contexte) que l'intervention de Christophe était ironique... me serais-je trompé ?

[Bernard2]

Quel mauvais joueur tu fais !

Il me semble (cf contexte) que l'intervention de Christophe était ironique... me serais-je trompé ?

Je n'ai pas perçu l'ironie, plutôt de la dérision.
si c'était de l'ironie pourquoi lui avais tu répondu:
"Savoir que quand tu remontes à donf' les ombres sur une photo (très) contrastée et que ça ne bronche pas, c'est quand même intéressant à savoir, non ?"

[stratojs]

Attention, quand l'ironique la dérision !

[kochka]

Quel mauvais joueur tu fais !

Il me semble (cf contexte) que l'intervention de Christophe était ironique... me serais-je trompé ?

Ou trop sincère?

[Verso92]

Je n'ai pas perçu l'ironie, plutôt de la dérision.
si c'était de l'ironie pourquoi lui avais tu répondu:
"Savoir que quand tu remontes à donf' les ombres sur une photo (très) contrastée et que ça ne bronche pas, c'est quand même intéressant à savoir, non ?"

Si tu relis les posts, tu verras que c'est Alain qui est sceptique sur l'utilité d'un test consistant à tester la robustesse des BL en cas de remontée des ombres, et c'est à lui que je répondais.

Il me semble que Christophe était d'accord avec mon analyse (il précisera, le cas échéant).

[Bernard2]

Si tu relis les posts, tu verras que c'est Alain qui est sceptique sur l'utilité d'un test consistant à tester la robustesse des BL en cas de remontée des ombres, et c'est à lui que je répondais.

Il me semble que Christophe était d'accord avec mon analyse (il précisera, le cas échéant).

Effectivement désolé j'ai mélangé les posts
Me plates excuses à Christophe!

[Hulotphoto]

...
Tiens, sinon, j'ai moi aussi des visions d'horreur en stock...  ;-)

ben moi, je préfèrais le bus et sa moleskine ...

( l'a eu très chaud ce WE, Hulot .... )

[dio]

Mode P - 6400 ISO - en plein cagnard.

Pris depuis un TGV. 

[Verso92]

ben moi, je préfèrais le bus et sa moleskine ...

( l'a eu très chaud ce WE, Hulot .... )

Je pensais que j'aurais plus de succès avec mes HL cramées en arrière plan...  ;-)

[kochka]

J'essaye à mon tour?
N'allez pas voir les exifs tout de suite. Essayez une critique sans préjugés.

[seba]

C'est penché.

[JP64]

Où ai je dis  que remonter les ombres ne faisant pas partie intégrante du développement  ? 🤗

Si tu réfléchissais un tant soit peu , compte tenu des photos que je poste ici ( ou sur mon site ) , il est manifeste que cela fait partie intégrante de ma pratique .

Ce que je conteste , c'est l'idée de dire que surexposer de 6 IL ne rime à rien pour un test ,  puisque dans la vraie surexposer de 6 IL ce serait avoir mal exposé à la PDV .

surexposer, sous-exposer, quel mélange ! c'est du français ou du javanais ?

Si remonter les ombres de 6 IL sur une photo prise à 100 ISO n'est pas représentatif de cas réel,  en revanche remonter les ombres de 2 IL sur une photo prise à 1600 ISO peut se rencontrer dans la vraie vie.  Et là le test est utile ...

[AlainNx]

C'est penché.

Attention ! la penchitude est une marque du talent !

Kochka, tu es sur une pente savonneuse ;-)

[55micro]

Il vaut mieux monter vers Dieu que descendre en enfer ;-)

[MFloyd]

Pas mal ce fil, on voit ceux qui qui ont de l'autodérision ( pas très nombreux ) et les autres c'est à dire les génies de la pure photography.

Histoire de t'accompagner dans cette entreprise d'autoflagellation...

Première bordée d'images lors d'une qualif de nuit aux 24 Heures du Mans cette année. Je change d'endroit pour cliquer, je discute avec les copains et j'oublie de changer les paramètres de prise de vue utilisés lors des qualifs de jour. 



Situation inverse, je laisse toujours les boitiers allumés et dans le sac photo la molette arrière a dû tourner, résultat une vitesse de 1/2500e.
Plus figé tu meurs, par contre c'est net de partout. 

J'ai même vu un photographe professionnel, pas habitué à la course automobile, qui a dû faire quelques milliers de photos « à l'arrêt ». Mais elles étaient nettes, ah oui. 

La première doit être une des deux SMP en P1. Tellement l'ego de son propriétaire est grand, que les LEDs des phares font un BR, de Boris Rothenberg. 

[jeanbart]

Il existe une clientèle pour les photos très nettes "à l'arrêt", ce sont les modélistes qui demanderont dans 20 ans la position exacte de tous les stickers de la BR1...

Tu oublies les manufacturiers de pneus, de jantes et d'écrous de jantes.   

[MFloyd]

Mais je peux te faire des filés où tout les sponsors seront aux anges, tellement que les stickers sur la voiture sont nettes, tellement que l'arrière plan est floutu.   

[madko]

Il existe une clientèle pour les photos très nettes "à l'arrêt", ce sont les modélistes qui demanderont dans 20 ans la position exacte de tous les stickers de la BR1...

Qu'elles soient au stand ou qu'elles se déplacent, les photos de voitures les font voir toujours "à l'arrêt",
et c'est uniquement parce qu'on veut bien accepter de se plier aux artifices de la représentation ("flou", "filé")
censés en suggérer le mouvement, que l'on admettra que ces voitures font une "course",
- alors que ces objets sont sur l'image aussi mobiles qu'une rangée de boîtes de conserve
sur l'étagère de l'épicier du coin (étiquettes comprises).

[MFloyd]

Bon, oui, et après ? Demande à des gamins de dessiner une voiture en course, et tu auras compris.

[jeanbart]

Qu'elles soient au stand ou qu'elles se déplacent, les photos de voitures les font voir toujours "à l'arrêt",
et c'est uniquement parce qu'on veut bien accepter de se plier aux artifices de la représentation ("flou", "filé")
censés en suggérer le mouvement, que l'on admettra que ces voitures font une "course",
- alors que ces objets sont sur l'image aussi mobiles qu'une rangée de boîtes de conserve
sur l'étagère de l'épicier du coin (étiquettes comprises).

Parce que des bâtons de jantes et des pneus flous sont des artifices ?

Dans ce cas on arrête carrément la photo puisque son principe même est de figer une image à un temps T.  Et pendant qu'on y est on arrête la photo de portrait, de paysage, d'architecture, de rue... parce que ce ne sont que des représentations 2D de sujets 3D...

[madko]

Bon, oui, et après ? Demande à des gamins de dessiner une voiture en course, et tu auras compris.

Lartigue était un grand gamin, sans doute, mais c'est le seul qui savait dessiner avec un appareil photo.

[madko]

Parce que des bâtons de jantes et des pneus flous sont des artifices ?

Dans ce cas on arrête carrément la photo puisque son principe même est de figer une image à un temps T.  Et pendant qu'on y est on arrête la photo de portrait, de paysage, d'architecture, de rue... parce que ce ne sont que des représentations 2D de sujets 3D...

Que tu le veuilles ou non, le flou est un artifice.

Et pourquoi généraliser si vite, à l'ensemble de la photo ?

La photo d'un athlète en plein effort - sprinter ou footballeur - correspond parfaitement à cette saisie de l'instant,
et fait voir ce que le spectateur ne peut, lui, saisir, tant les gestes du sportif sont rapides.

Quant aux paysages, aux architectures, à ma connaissance, ça ne bouge guère.

Et la question de la réprésentation de 3 dimensions sur un support en 2 est un autre problème
(mais on ne va pas refaire toute l'histoire de la perspective, et cela ne concerne pas que la photo).

Tant qu'à faire, on pourrait aussi bien dire qu'on arrête la photo de voitures de courses, parce qu'on n'y entend
pas le bruit des moteurs (ça, le film sait faire), et qu'on n'y sent pas l'odeur de l'huile ou du carburant, ni la sueur des mécaniciens.

Mais il ne faudrait pas tout mélanger.

Ma remarque portait simplement sur le sport auto, et la mince différence (un bâton de jante ?) entre une voiture à l'arrêt,
et une qui roule à 300 km/h, sur une photo...

[jeanbart]

Ma remarque portait simplement sur le sport auto, et la mince différence (un bâton de jante ?) entre une voiture à l'arrêt,
et une qui roule à 300 km/h, sur une photo...

Là effectivement on part de loin... 

[kochka]

Lartigue était un grand gamin, sans doute, mais c'est le seul qui savait dessiner avec un appareil photo.

On distingue très bien le décalage temporel du ML de Lartigue, la voiture est sortie de la photo.

[madko]

Là effectivement on part de loin... 

Réfléchis donc encore un peu, car tu n'es pas rendu au bout de ta peine.