quel avenir pour les cartes QXD

Démarré par meregigi, Juillet 10, 2019, 08:30:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

jeanbart

#325
Septembre 19, 2019, 09:31:44
Et puis un peu d'autodérision de la part d'un possesseur d'un Z ne nuit pas.  ;D
La Touraine: what else ?

Hulotphoto

#326
Septembre 19, 2019, 12:42:49
Citation de: jeanbart le Septembre 19, 2019, 09:31:44
Et puis un peu d'autodérision de la part d'un possesseur d'un Z ne nuit pas.  ;D

Surtout sur un tel forum "d'esseperts" ...  :angel:

Alain Clément

#330
Octobre 13, 2019, 15:07:11
Citation de: Roland29 le Octobre 13, 2019, 14:21:50
Du coup... les XQD sont « bon marché » ! ;D ::)

du coup si la concurrence ne joue pas son jeu ....ils ne vont pas en vendre beaucoup

onaivalf2

#331
Octobre 14, 2019, 17:00:35
Chez BH photo à New York le prix en précommande m'a l'air avantageux 175$ pour une CF express de de 128 Go par rapport à une XQD de 64Go à 150€ en France environ.

Alain Clément

#332
Octobre 14, 2019, 19:54:05
c'est le prix hors taxes et frais de port ...donc plus de 200€ pour 128G ...je passe mon tour  ;D

kochka

#333
Octobre 14, 2019, 20:55:36
 1/3 de moins que la XQD, c'est un premier pas.
Technophile Père Siffleur

Hulotphoto

#334
Octobre 15, 2019, 07:06:26
Sans modif des boitiers, ce n'est pas d'une grande utilité ...  ;D

onaivalf2

#335
Octobre 15, 2019, 10:56:25
Citation de: Hulotphoto le Octobre 15, 2019, 07:06:26
Sans modif des boitiers, ce n'est pas d'une grande utilité ...  ;D
;D

Alain Clément

#336
Octobre 16, 2019, 06:14:03
Citation de: Hulotphoto le Octobre 15, 2019, 07:06:26
Sans modif des boitiers, ce n'est pas d'une grande utilité ...  ;D

Meme avec des boitiers modifiés et hormis pour la video 4K ....quelle utilité..?

Quels sont les photographes qui ont besoin de rafales de plus de 200 photos...

Col Hanzaplast

#337
Octobre 16, 2019, 13:35:53
Un boitier modifié est-il encore capable de lire une XQD ?
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Alain Clément

#338
Octobre 16, 2019, 20:11:24
Citation de: Pierock le Octobre 16, 2019, 08:08:59
Pour ton point 1, La vidéo fait partie des possibilités des boitiers numériques même si cela est inutile pour certains.

Pour ton point 2, ce n'est pas rafales de 200 photos qui est le point. C'est le débit pour augmenter la cadence sur des images qui vont être de 80Mpx dans les prochains boitiers, sans avoir à accroitre la mémoire de buffer à l'intérieur du boitier car c'est une mémoire très chère. Cela contribue donc au coût du boitier.

Enfin, le débit n'est pas le seul intérêt, La résistance au rayonnement, la résistance du connecteur, la résistance de la carte à la chaleur, la résistance au pliage sont meilleures.

Les connecteurs XQD/CFExpress seront bientôt en standard dans les ordinateurs, les télés etc ...

donc on est d'accord , actuellement hormis pour la video 4k .....on en a pas besoin !

bitere

#339
Octobre 16, 2019, 20:49:02
Le souci, c'est l'intérêt des constructeurs à proposer encore des XQD et à quels prix !

vernhet

#340
Octobre 16, 2019, 22:53:21
Citation de: restoc le Septembre 19, 2019, 08:25:18
Les responsables de Nikon eux n'essayent pas de faire dire que les ML vont remplacer les DSLR: ils constatent le lag comme un défaut inhérent et gênant au viseur électronique et à l'heure actuelle incontournable  et indiquent clairement que pour les professionnels ou amateurs très exigeants en terme de réactivité les DSLR restent leur cheval de bataille. Bref ils n'essayent pas de faire prendre des vessies pour des lanternes avec qqs photos isolées. Vieux truc éculé.

https://www.dpreview.com/interviews/3795452675/cp-2019-nikon-interview-the-view-through-the-viewfinder-should-be-as-natural-as-possible

Il est évident qu'on aussi peut faire qqs bonnes photos de sport ou d'animaux de temps en temps  avec des Z , mais garantir que le ballon sera bien au bout du pied de la seule action de but d'un match et ceci à chaque match ... ce ne sont pas les mêmes exigences du tout.
+1
je ne fais pas de photos de sport, mais seulement du concert, et s'il est vrai que j'ai toujours le Z7, en plus dans le sac, au cas où une sono intimiste imposerait une discrétion maximale, je suis bien plus sûr du résultat avec les D850 ou D5. Pas pour le capteur, mais pour l'AF (pas de suivi 3d sur les z), le lag, +le boxon que foutent de toute façon les led en obtu électronique...

Bernard2

#341
Octobre 17, 2019, 11:04:18 Dernière édition: Octobre 17, 2019, 11:15:53 par Bernard2
Citation de: restoc le Septembre 19, 2019, 08:25:18
Il est évident qu'on aussi peut faire qqs bonnes photos de sport ou d'animaux de temps en temps  avec des Z , mais garantir que le ballon sera bien au bout du pied de la seule action de but d'un match et ceci à chaque match ... ce ne sont pas les mêmes exigences du tout.
Je viens de faire un essai rapide en faisant un déplacement latéral (et déclenchement auto au passage du collimateur central sur un sujet précis) et je ne vois pas de décalage dans l'image. Il y en a un sans doute une mais il doit être assez faible.
A confirmer dans la réalité

Bernard2

#342
Octobre 17, 2019, 11:24:40
Citation de: restoc le Septembre 19, 2019, 08:25:18
mais garantir que le ballon sera bien au bout du pied de la seule action de but d'un match et ceci à chaque match ... ce ne sont pas les mêmes exigences du tout.

en ce qui concerne la non répétitivité  d'une performance elle est plutôt du coté du photographe. L'appareil lui est constant dans ses temps de réaction ou retard  ;).

restoc

#343
Octobre 18, 2019, 07:16:34
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2019, 11:04:18
Je viens de faire un essai rapide en faisant un déplacement latéral (et déclenchement auto au passage du collimateur central sur un sujet précis) et je ne vois pas de décalage dans l'image. Il y en a un sans doute une mais il doit être assez faible.
A confirmer dans la réalité
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2019, 11:04:18
Je viens de faire un essai rapide en faisant un déplacement latéral (et déclenchement auto au passage du collimateur central sur un sujet précis) et je ne vois pas de décalage dans l'image. Il y en a un sans doute une mais il doit être assez faible.
A confirmer dans la réalité
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2019, 11:04:18
Je viens de faire un essai rapide en faisant un déplacement latéral (et déclenchement auto au passage du collimateur central sur un sujet précis) et je ne vois pas de décalage dans l'image. Il y en a un sans doute une mais il doit être assez faible.
A confirmer dans la réalité

Ooh !  Tant qu'on ne regarde que dans le viseur il y a peu de chances de voir le vrai décalage important  ;) ;D: Il faut bien sûr mesurer- et pas juste au coup d'oeil ce qui n'est pas possible -le délai entre l'événement réel du sujet et le résultat affiché. C'est juste ce qui est important.  Et en plus il faut vraiment le faire statistiquement pour avoir un résultat opérationnel pour mesurer le nb de chances ratées ( de scoops pour un pro par ex).
D'ailleurs de la même façon notre système oeil-cerveau n'a pas l'impression d'être en retard quand il perçoit ...Et pourtant il l'est toujours.

Si j'ai ile temps je ferai un tableau résumé des perfs réelles mesurées par électonique par IR avec la comparaison avec un DSLR. Il y a un gouffre au total. A vu d'oeil çà fait retourner le ML aux perfs internes ( AF etc) d'un D70. Qui voudrait de la vitesse de réaction d'un D70 aujourdhui pour des photos d'action ??

jenga

#344
Octobre 18, 2019, 08:38:20
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2019, 11:04:18
Je viens de faire un essai rapide en faisant un déplacement latéral (et déclenchement auto au passage du collimateur central sur un sujet précis) et je ne vois pas de décalage dans l'image. Il y en a un sans doute une mais il doit être assez faible.
Citation de: restoc le Octobre 18, 2019, 07:16:34
Ooh !  Tant qu'on ne regarde que dans le viseur il y a peu de chances de voir le vrai décalage important  ;) ;D: Il faut bien sûr mesurer- et pas juste au coup d'oeil ce qui n'est pas possible -le délai entre l'événement réel du sujet et le résultat affiché.
Il me semble que l'important est plutôt le contenu de l'image finale: on suit une action dans le viseur, on déclenche et on s'attend à capturer dans l'image une scène suivant d'aussi près que possible ce qu'on a vu dans le viseur. (Évidemment, un bon photographe anticipera dans les cas où c'est possible, pour compenser le décalage).

L'expérience de Bernard2 me paraît très significative de ce point de vue, le déclenchement auto garantissant que le décalage n'est pas compensé par l'anticipation de l'opérateur; sauf si l'autofocus prédictif est suffisamment évolué pour anticiper l'arrivée du sujet sous le collimateur.
Ce serait intéressant d'en savoir plus à ce sujet (peut-être sur un fil dédié?)

Bernard2

#345
Octobre 18, 2019, 09:20:44 Dernière édition: Octobre 18, 2019, 09:38:58 par Bernard2
Citation de: restoc le Octobre 18, 2019, 07:16:34
Ooh !  Tant qu'on ne regarde que dans le viseur il y a peu de chances de voir le vrai décalage important  ;) ;D: Il faut bien sûr mesurer- et pas juste au coup d'oeil ce qui n'est pas possible -le délai entre l'événement réel du sujet et le résultat affiché. C'est juste ce qui est important.  Et en plus il faut vraiment le faire statistiquement pour avoir un résultat opérationnel pour mesurer le nb de chances ratées ( de scoops pour un pro par ex).
D'ailleurs de la même façon notre système oeil-cerveau n'a pas l'impression d'être en retard quand il perçoit ...Et pourtant il l'est toujours.
Bien sûr que j'ai contrôlé le résultat dans l'image, et c'est ce que j'ai indiqué dans mon post.
Je ne suis pas un lapin du jour...
Et bien sûr j'ai réalisé plusieurs prises de vues successives, les variations constatées étaient dues aux petites différences de moment exact de déclenchement par la détection auto du sujet lié à l'angle d'arrivée sur le sujet. Il est difficile d'avoir un balayage exactement toujours dans le même axe
Et si j'ai parlé du collimateur c'est qu'il m'a servi de repère pour contrôler que le déclenchement auto se faisait bien à l'endroit voulu et ensuite que le sujet  était bien au niveau du collimateur dans la photo prise... La valeur de retard dans l'image était en gros de la taille du collimateur.
Dans la réalité et dans le cas du footballeur cela devrait représenter 15 à 20cm en avant du pied pas de quoi poser problème, au contraire sans doute.

Et dans la réalité les taux de loupé seront beaucoup plus liés au déclenchement du photographe au bon moment , le temps de retard de l'appareil étant toujours le même. Et sans être un spécialiste de ce sport je pense que les images de ce genre sont faites en rafale...donc taux de réussite est sans lien avec les temps de retard de l'appareil mais lié au déclenchement de la rafale au moment de la prise d'élan du joueur, c'est là le point crucial. Après l'écart entre le pied et le ballon au moment du tir sera lié à l'écart entre les images de la rafale.

PhR

#346
Octobre 18, 2019, 11:47:58 Dernière édition: Octobre 18, 2019, 11:57:39 par PhR
Citation de: Bernard2 le Octobre 18, 2019, 09:20:44

Et dans la réalité les taux de loupé seront beaucoup plus liés au déclenchement du photographe au bon moment , le temps de retard de l'appareil étant toujours le même. Et sans être un spécialiste de ce sport je pense que les images de ce genre sont faites en rafale...donc taux de réussite est sans lien avec les temps de retard de l'appareil mais lié au déclenchement de la rafale au moment de la prise d'élan du joueur, c'est là le point crucial. Après l'écart entre le pied et le ballon au moment du tir sera lié à l'écart entre les images de la rafale.

Tout à fait d'accord avec ce constat. Un bémol toutefois, la vitesse d'exécution des athlètes photographiés. Entre le niveau international et des séniors départementaux, ce n'est pas la même histoire.
Un exemple avec cette rafale de 0,8 sec. D5+70/200 à 12img/sec  Championnat de France de Hand , D1.   Là, on n'a pas le temps de choisir un collimateur !

Rafale BenDo

Roland29

#347
Octobre 18, 2019, 15:10:58
Et pour ce qui est des cartes XQD... ? ??? ::)

onaivalf2

#348
Octobre 18, 2019, 16:04:47
Citation de: Roland29 le Octobre 18, 2019, 15:10:58
Et pour ce qui est des cartes XQD... ? ??? ::)
C'est sûr qu'avec une carte SD qui elle, est tellement lente en enregistrement ! que le ballon est déjà passé  ;D ;D ;D

louisxviii

#349
Octobre 18, 2019, 16:14:41
Citation de: vernhet le Octobre 16, 2019, 22:53:21
+1
je ne fais pas de photos de sport, mais seulement du concert, et s'il est vrai que j'ai toujours le Z7, en plus dans le sac, au cas où une sono intimiste imposerait une discrétion maximale, je suis bien plus sûr du résultat avec les D850 ou D5. Pas pour le capteur, mais pour l'AF (pas de suivi 3d sur les z), le lag, +le boxon que foutent de toute façon les led en obtu électronique...
+1000000 ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur