Performances financières des fabricants japonais d'APN

[Grosbill01]

Or comme Canon a annoncé que pas de nouveau développement en optiques "reflex".

Information incomplète !
1 - Canon a précisé que le développement pourrait reprendre selon la demande de leurs clients.
2 - Arrêt/suspension des développement ne signifie pas arrêt de la production. A la vue du parc installé, ce serait du suicide. Pour que le parc de ML Canon supplante le parc des reflex Canon, il faudra quelques années. Or c'est le parc de boîtiers qui compte pour le potentiel de vente d'objectifs.

Quant  à savoir quel est leur cœur de leur business photo, lis leur rapport financier: ils parlent du R5, de sa 8k et de sa stabilisation d'image,du fait qu'ils vont atteindre 19 objectifs mirorless, Il y a aussi 2 lignes sur les compacts
Et pas un mot sur les "reflex"

Il est clair que les businessmen Canon veulent que tous leurs clients jettent leur matos à la poubelle et le renouvellent entièrement en miroorless Canon. Ce serait bien pour leurs actionnaires.
Mais quelles raisons pousseraient vraiment à tout changer ... à part que les nouveaux mirrorless vous garantissent de faire de bien meilleures photos.

[JCCU]

Information incomplète !
1 - Canon a précisé que le développement pourrait reprendre selon la demande de leurs clients.
2 - Arrêt/suspension des développement ne signifie pas arrêt de la production. A la vue du parc installé, ce serait du suicide. Pour que le parc de ML Canon supplante le parc des reflex Canon, il faudra quelques années. Or c'est le parc de boîtiers qui compte pour le potentiel de vente d'objectifs.

.....

Je n'ai jamais parlé d'arrêt de production. Quant aux nouveaux développements "sauf demande client" , concrètement, çà veut dire "arrêt" 

[DaveStarWalker]

Oui non mais d'accord, on a compris, mais en attendant, c'est cela qu'ils vendent toujours le plus... 

Evidemment, à dire depuis 10-15-30-100 ans... que les reflex sont morts, oui à un moment cela sera complètement vrai ! 

Pour l'heure, c'est partiellement faux 

Ensuite j'ai réfléchi (ce topic m'y amène, qui l'aurait cru).

Finalement, les smartphones et autres "appareils non classiques" de ce type qui sont sensé faire tout à la place des gens (pardon des photographes) - et mieux qu'eux - flattent l'imposture :

- tu n'es pas photographe et d'ailleurs tu t'en fous et tu n'y comprends rien, et de toute façon t'as pas besoin de comprendre...
- tu utilises une optique de mauvaise qualité, d'ailleurs on s'en fout puisque le pixel bining et autres inventions géniales servent de cache misère...
- tu ne veux surtout pas te prendre la tête (manquerai plus que cela tiens !), d'ailleurs t'as pas le temps, le monde va vite et surtout les réseaux sociaux...
- tu aimes les Captain Igloo et la Vache qui rit, donc le faux bokeh c'est super (d'ailleurs du flou c'est du flou...)

(...)

Ben pas de souci, tu as tous ces "appareils non classiques" producteurs d'images à la pelle, en un clin d'œil, qui font le boulot à ta place, et qui en plus te donnent la conviction de mieux faire que ces gros "appareils classiques" qui n'intéressent plus que les poseurs has-been et les vraiment vieux pas dans le coup...

L'imposture... c'est cela la clé, et c'est cela qui est flatté.

[dio]

Dis donc Dio, à part quoter des morceaux de morceaux (littéralement...)

Je ne quote pas ce qui ne justifie pas de réplique.  Je n'ai pas quoté Sebas_, ni FredEspagne,  .... ils ont globalement raison et je ne lis pas tout le monde.

Ce qui me touche, c'est la manie d'un certain courant chassimien de :

   - classer entre "art" et "vulgaire"
   - son corollaire, être systématiquement contre tout ce qui change

C'est contraire à mon éducation.

Mais je t'ai vu écrire "ponts" et "ça se discute" ... ça sauve, te laisse pas influencer par ces quelques papys défaitistes. 

... "Le langage a été inventé par les hommes, pour séduire les femmes".  Robbin Williams in "Le cercle des poètes disparus."

Enfin, ton exemple est intéressant car quelle est la réponse apportée à la question de la jeune femme ingénue ? 

La photographie étant un langage, ça que explique pourquoi ces deux là on tant baisé.
Et accessoirement fait progresser la photographie.

Influencés par leur relations croisées avec Utrillo, Modigliani, Soutine, Tzara, Paul Eluard, André Breton, Cocteau ...
Bah oui en gros tous les grands sont de leurs temps, ou devant.

[DaveStarWalker]

Je ne quote pas ce qui ne justifie pas de réplique. 

Je vais faire comme toi alors 

Dommage, j'aurai aimé que tu répliques sur le reste que tu n'as pas quoté... c'est juste le principal qui justement, dément la partie que tu as quotée.

J'aimerai aussi savoir en quoi cela ne justifie pas de réplique. D'après ta logique, alors j'ai raison. 

Sinon, pour la route, les citations, j'adore :

"Les progrès de l'humanité se mesurent aux concessions que la folie des sages fait à la sagesse des fous."

Jean Jaurès.

Qui est sage et qui est fou dans cette histoire ? 

J'aime bien aussi celle-ci, plus vulgum pecus dirons-nous !

"Demain, quand on offrira un livre à un gamin, il le tournera dans tous les sens pour savoir où il faut mettre les piles." 

Coluche.

Demain c'est aujourd'hui mon brave Michel... 

[Col Hanzaplast]

L'appareil-photo c'est un truc de has-been...

[DaveStarWalker]

Niveau citations, j'aime bien celle-ci aussi :

"Ce que nous appelons progrès est le remplacement d'un inconvénient par un autre."

Henry Havelock Ellis

Ce p^tain d'EVF ! 

[Sebas_]

Niveau citations, j'aime bien celle-ci aussi :

"Ce que nous appelons progrès est le remplacement d'un inconvénient par un autre."

Henry Havelock Ellis

Ce p^tain d'EVF ! 

D'après mes (maigres) compréhensions du marché de la photo, l'EVF est clairement dans la partie "inconvénients", et les fabricants essayent tant bien que mal de minimiser cet aspect.

La véritable "évolution" c'est l'absence de miroir. Le remplacement de l'OVF par un EVF n'est qu'une corolaire, pas une fin en soi. C'est pour ca qu'on appelle ces appareil "mirrorless" en anglais, "sin espejo" en espagnol..

Pas de miroir = moins de partie mécanique = moins de couts de manufacture = baisse des prix* (-> ou plutôt compensation de la perte d'effet d'échelle, a l'heure actuelle...)

C'est ca la grande évolution. Mais malheureusement, pas de miroir = pas d'OVF.. Et la technologie des EVF n'est pas encore au point a l'heure actuelle (+ je ne sais pas si le fait de regarder un écran si près des yeux est si bon que ca.. Dans un OVF, on a du recul et on peut avoir plusieurs plans -> on peut regarder au loin. Mais c'est un autre débat..)

* L'augmentation du prix de nos joujoux est surtout dut a la baisse de volume a mon avis, pas a la techno ML (cf prix 5D III -> 5D IV. A terme, cette techno sera d'ailleurs bien moins chère, je n'ose imaginer le prix d'un reflex produit en petite serie d'ici 10 ans...(

[gerarto]

...
Dans un OVF, on a du recul et on peut avoir plusieurs plans -> on peut regarder au loin. Mais c'est un autre débat..)
...

Regarder au loin dans un OVF ?
Non : c'est regarder de très près une image formée sur un dépoli !

[DaveStarWalker]

Restez dépoli Monsieur s'il vous plait !! 

[Fab35]

Regarder au loin dans un OVF ?
Non : c'est regarder de très près une image formée sur un dépoli !

Oui, mais avec des photons "bio" môssieur, pas avec des photons "électroniques" ! 

[dio]

Contre toute attente, la photo de famille, de fête familiale (en intérieur, avec des éclairages changeants parfois, des spots...), avec des enfants qui bougent notamment, présentent des situations très exigeantes pour le matériel et le photographe, dès lors que l'on veut être net ou l'on veut être net, et où rapidement les iso peuvent s'envoler.

Ce n'est pas de l'art, ni de la photo "noble" (tout se discute : perso ce type de photo je détente les prendre  ), mais c'est techniquement exigeant mine de rien. Bien davantage que des photos dites "artistiques" où l'on a bien le temps de se poser, de régler les lumières, etc. Où même que de la photo de spectacle où les mouvements sont souvent circonscrits à une scène, sont moins aléatoires, éclairés correctement, etc. On peut même évoquer la photo sportive, dans le cadre d'une course par exemple, ou les trajectoires sont connues. Etc.

La photo de famille, c'est de l'art.

Photo : "Candy Cigarette", par sa maman, Sally Mann.  1986.

[JCCU]

D'après mes (maigres) compréhensions du marché de la photo, l'EVF est clairement dans la partie "inconvénients", et les fabricants essayent tant bien que mal de minimiser cet aspect.
....

Euh, tu peux expliquer? 

[DaveStarWalker]

La photo de famille, c'est de l'art.

Photo : "Candy Cigarette", par sa maman, Sally Mann.  1986.

Pas mal.

C'est pris avec quel téléphone ? 

[jdm]

Pas mal.

C'est pris avec quel téléphone ? 

Du 8x10", tu n'as pas suivi les rubriques d'Hervé Le Goff dans Chasseur d'Images ! 

[DaveStarWalker]

Ca me fait penser qu'il y a quelques semaines, je regardais les produits Intrepid 

[Col Hanzaplast]

Le débat OVF versus EVF est un débat local au monde photographique comme le forum ici.

Dans la vraie vie les jeunes ne comprennent pas pourquoi il faut regarder dans un viseur. Qu'il soit OVF ou EVF n'a aucune importance.
Je le vois bien avec mes enfants. Le geste de se coller un truc dans l'œil n'est pour eux pas naturel du tout. Naturellement, ils cherchent la vision écran.

Le viseur, c'est un truc de dinosaure...

[DaveStarWalker]

Et donc :

Tu es plutot du cote des dino... ou de l'asteroid ?   

[jdm]

Col, il est bi ! 

[Somedays]

Niveau citations, j'aime bien celle-ci aussi :

"Ce que nous appelons progrès est le remplacement d'un inconvénient par un autre."

Henry Havelock Ellis

Ce p^tain d'EVF ! 

J'aime bien celle-là:
 
"L'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence."
 
Henry de Montherlant.

[Sebas_]

Regarder au loin dans un OVF ?
Non : c'est regarder de très près une image formée sur un dépoli !

Je suis sensible des yeux quand je dois forcer le focus sur une distance trop courte.
Par exemple, les lunettes de soleil me fatiguent énormément les yeux (migraine) si elles ne sont pas ultra propres: les moindres saletés font que j'ai tendance a "loucher" pour essayer de les voir nettes, je dois éloigner le PC ou le smartphone quand je lis..
J'ai le meme type de symptômes quand je passe du temps derrière le viseur électronique (EVF), alors que pas de soucis avec un OVF avec lequel je peu faire le "focus des yeux" au loin. (non, ce n'est pas du a l'écran, j'ai le meme soucis avec des lunettes..)

[JCCU]

1 Je suis sensible des yeux quand je dois forcer le focus sur une distance trop courte.
Par exemple, les lunettes de soleil me fatiguent énormément les yeux (migraine) si elles ne sont pas ultra propres: les moindres saletés font que j'ai tendance a "loucher" pour essayer de les voir nettes,
2 je dois éloigner le PC ou le smartphone quand je lis..
3 J'ai le meme type de symptômes quand je passe du temps derrière le viseur électronique (EVF), alors que pas de soucis avec un OVF avec lequel je peu faire le "focus des yeux" au loin. (non, ce n'est pas du a l'écran, j'ai le meme soucis avec des lunettes..)

Tu règles bien le correcteur dioptrique? Parce que:
1 Comme toi,je vois bien de loin et mal de près (et çà ne s'améliore pas en travaillant sur PC)
2 Idem sauf que j'utilise des lunettes de travail plutôt que d'éloigner l'écran du PC.
3 Avec correcteur dioptrique bien réglé, aucun problème avec l'EVF  (C'est plutôt âvec mes boitiers avec OVF que j'ai des problèmes parce que avec l'OVF, je peux certes "viser" mais je ne peux pas contrôler la photo comme avec un EVF.Et donc je suis obligé de passer sur l"écran arrière mais çà m'oblige à prendre mes lunettes de travail ...(que je dois ranger quand je repasse sur le viseur)

[Fab35]

Tu règles bien le correcteur dioptrique? Parce que:
1 Comme toi,je vois bien de loin et mal de près (et çà ne s'améliore pas en travaillant sur PC)
2 Idem sauf que j'utilise des lunettes de travail plutôt que d'éloigner l'écran du PC.
3 Avec correcteur dioptrique bien réglé, aucun problème avec l'EVF  (C'est plutôt âvec mes boitiers avec OVF que j'ai des problèmes parce que avec l'OVF, je peux certes "viser" mais je ne peux pas contrôler la photo comme avec un EVF.Et donc je suis obligé de passer sur l"écran arrière mais çà m'oblige à prendre mes lunettes de travail ...(que je dois ranger quand je repasse sur le viseur)

T'es juste bon pour des verres progressifs, non ?

[Crinquet80]

T'es juste bon pour des verres progressifs, non ?

Oui , pour peu que l'on choisisse des verres progressifs de qualité et que le correcteur dioptrique soit correctement réglé , perso je n'ai aucune difficulté à viser que ce soit dans un OVF ou un EVF avec ce type de verre !

[jdm]

Oui , pour peu que l'on choisisse des verres progressifs de qualité et que le correcteur dioptrique soit correctement réglé , perso je n'ai aucune difficulté à viser que ce soit dans un OVF ou un EVF avec ce type de verre !

Je ne trouve pas ça si évident, faut tout de même toujours positionner ses lunettes sur l'œilleton de façon identique, il y a une sacré perte de liberté de mouvement ...