Mirrorless & photos sportives: l'avis des Nikon Ambassadors

[MFloyd]

Superbe !
J'aimerais être capable d'en faire autant.

merci patchail

[Bernard2]

Je suis d'Accor

C'est un festival!

[55micro]

C'est un festival!

Oui, par Mercure 

[jeanbart]

La page Facebook Nikon Pro a publiée un article sur 3 de ses Ambassadors qui parlent de leur choix pour le D5 pour leurs reportages sportifs mais aussi de leur feeling avec les Mirrorless. Il en ressort que même si les Mirrorless peuvent avoir certains avantages, il n'y a pas de modèle actuel capable de répondre aux exigences de la photographie sportive avec un AF digne de ce nom d'après Joel Marklund. Matthias Hangst émet des doutes sur l'ergonomie. À son avis l'utilisation d'un appareil si léger avec des longues focales n'offre pas un équilibre optimal et donc une maniabilité bancale. Andy Hooper émet quant à lui des doutes sur la robustesse des Mirrorless dans les conditions dans lesquelles il travaille et indique qu'il réside encore quelques problèmes avec le viseur.
Source: https://blog.nikoneurope.com/en_GB/sports-photography-2/nikon-d5-need-for-speed-in-sports-photography/#.XUqo2i3pMkg
Ça donne pas vraiment l'impression que Nikon sorte quelque chose d'approchant le D5 en Mirrorless dans un avenir proche.

Que de scoops dans cet article, on y apprend que l'AF du D5 est plus performant que celui des Z et que les D5 sont plus robustes. Ca c'est de l'info de première bourre.  Heureusement que les gars sont des "amabassadeurs" pour sortir au bout d'un an ce que l'on sait tous depuis la fin de l'année dernière...

[kochka]

Un peu de gesticulation pour détourner l'attention du dernier SONY?
Et puis, si Nikon sort un Z pour replacer le D5, ils pourront écrire qu'ils ont enfin son digne successeur.
Communication, quant tu nous tiens

[vernhet]

Je connais des photographes de sport pro en salle qui trouvent dans les Z des avantages.

Le premier qui ressort, c'est la différence de vitesse de travail avec un téléobjectif qui peut descendre bien plus basse grâce à l'IBIS. C'est 1/15s versus 1/320s pour un 300 f/2.8 vr par exemple.
C'est aussi la montée en ISO dans les salles de sport qui aussi procure une différence.

Mais de toute façon Nikon a annoncé que c'est le prochain Z qui serait au niveau d'un D5 mais pas les Z6/Z7.

Les sports qui se photographient au 1/15 de seconde? T'es rigolo, toi...

[jeanbart]

Un peu de gesticulation pour détourner l'attention du dernier SONY?
Et puis, si Nikon sort un Z pour replacer le D5, ils pourront écrire qu'ils ont enfin son digne successeur.
Communication, quant tu nous tiens

Sony a en effet proposé un beau boitier, il ne lui manque que le global shutter pour être parfait.

[barberaz]

Je connais des photographes de sport pro en salle qui trouvent dans les Z des avantages.

Le premier qui ressort, c'est la différence de vitesse de travail avec un téléobjectif qui peut descendre bien plus basse grâce à l'IBIS. C'est 1/15s versus 1/320s pour un 300 f/2.8 vr par exemple.
C'est aussi la montée en ISO dans les salles de sport qui aussi procure une différence.

Mais de toute façon Nikon a annoncé que c'est le prochain Z qui serait au niveau d'un D5 mais pas les Z6/Z7.

Encore un scoop, depuis la sortie des Z un 300 f2.8 VR est limité à 1/320s 👍

[Verso92]

Encore un scoop, depuis la sortie des Z un 300 f2.8 VR est limité à 1/320s 👍

Moi non plus, je n'ai pas compris... si on pouvait m'expliquer ?

[MFloyd]

Je crois que ce qu'on n'a pas compris est: même si tu arrives à descendre à 1/15s; le sujet (sportif) va bouger lui, et ta photo sera probablement floue.

En plus, tu prétends que c'est « grâce à l'IBIS »; permets moi d'en douter. L'IBIS n'est pas la meilleure solution pour les longues focales (la stabilisation in-board est beaucoup plus efficace pour ça).

Sans parler de la règle v=1/f qui est largement réduite par un multiple avec les VR modernes.

En résumé: si tu fais de la photo de sport, aucune vraie utilité d'utiliser un MF, si tu as un reflex. Ce que je ne dis pas, c'est que tu ne peux pas faire du sport avec un MF.

[Verso92]

Je crois que ce qu'on n'a pas compris est: même si tu arrives à descendre à 1/15s; le sujet (sportif) va bouger lui, et ta photo sera probablement floue.

En plus, tu prétends que c'est « grâce à l'IBIS »; permets moi d'en douter. L'IBIS n'est pas la meilleure solution pour les longues focales (la stabilisation in-board est beaucoup plus efficace pour ça).

Sans parler de la règle v=1/f qui est largement réduite par un multiple avec les VR modernes.

En résumé: si tu fais de la photo de sport, aucune vraie utilité d'utiliser un MF, si tu as un reflex. Ce que je ne dis pas, c'est que tu ne peux pas faire du sport avec un MF.

+1.

[Pierred2x]

Sony a en effet proposé un beau boitier, il ne lui manque que le global shutter pour être parfait.

Ouhai, c'est pour ça qu'il s'en est vendu moins de 70 en France...

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[Bernard2]

+1.

"C'est une interprétation "tendancieuse et malhonnête" de me faire dire :

On fait de la photo de sport à 1/15s ..  C'est simplement une limite basse."

Disons que son post précédent pouvait prêter à confusion parce qu'il parlait d'un photographe de sport. Alors que le photographe en question parlait de la limite basse utilisable à main levée (pas en photo de sport).

[Verso92]

Je parlais du sport en alle.

Pour les gens habitués à cet exercice, entre 1/15s et 1/320s cela fait quelques stops bien appréciables et couplés à la montée en ISO excellente des Z, en font un appareil polyvalent en salle.

Sauf que je ne comprends toujours pas où tu veux en venir avec ta comparaison...

Si une photo de sport en salle (ou autre) peut être faite à 1/15s avec un Z6, elle pourra l'être aussi avec un D5 (du moment que l'objectif est stabilisé).


La différence se fera avec les objectifs non stabilisés.

[Verso92]

Déjà que pour du portrait simple , il est difficile de descendre en dessous de 1/50s en prenant des précautions , 1/100 étant une valeur de confort ... 1/15s il ne faut pas que ça bouge plus qu'une statue 

Sinon j' ai 1/5s au D850 

;-)

[motus]

"C'est une interprétation "tendancieuse et malhonnête" de me faire dire :

On fait de la photo de sport à 1/15s ..  C'est simplement une limite basse."

Disons que son post précédent pouvait prêter à confusion parce qu'il parlait d'un photographe de sport. Alors que le photographe en question parlait de la limite basse utilisable à main levée (pas en photo de sport).

Je suis d'accord avec ton interprétation Bernard2, il est évident que l'on ne fait pas de photos de sport automobile au 1/15s...

Je suis également d'accord avec MFloyd quand il dit que passer au ML serait une régression par rapport au D5 ou au D850 pour le sport automobile. Ceci dit en passant, tes photos sont magnifiques 

Soyons honnêtes mais Nikon n'a jamais dit que le Z6 et le Z7 étaient là pour remplacer (et encore moins supplanter) le D750, le D850 ou le D5 et ce, dans tous les domaines.

C'est autre chose et il est bien trop tôt pour comparer "raisonnablement" un système qui a 1 an d'existence et un système éprouvé et abouti !!!

[Verso92]

en binôme avec un photographe de sport en salle, nous avons contactés un taux de réussite plus faible avec le D5 comparé au Z6, avec le même objectif 300 f/2.8 à des vitesses de travail inférieure à 1/320s à main levée, en salle. Ce que nous attribuons à l'IBIS pendant la phase d'éditing des photos.

Il n'y a pas à aller chercher plus loin et faire dire l'inverse.

Et bien, relis-toi, que veux-tu qu'on te dise d'autre ?


Quand on lit ton post initial, on a l'impression qu'on peut descendre au 1/15s avec le Z6 et qu'on est obligé de rester au 1/320s avec le D5...

[barberaz]

en binôme avec un photographe de sport en salle, nous avons contactés un taux de réussite plus faible avec le D5 comparé au Z6, avec le même objectif 300 f/2.8 à des vitesses de travail inférieure à 1/320s à main levée, en salle. Ce que nous attribuons à l'IBIS pendant la phase d'éditing des photos.

Il n'y a pas à aller chercher plus loin et faire dire l'inverse. 

On ne te fait rien dire d'autre que ce que tu as écrit: C'est 1/15s versus 1/320s pour un 300 f/2.8 vr par exemple.

Ta malhonnêteté intellectuelle t'as même poussé en te citant à éditer ta propres citations (faut oser!) C'est 1/15s versus 1/320s pour un 300 f/2.8 vr  à 1/320s par exemple, qui n'a d'ailleurs pas plus de sens.

[Verso92]

Ok, j'aurais du être plus clair mais les sarcasmes sont pas une manière de répondre quand on ne comprend pas et d'être tout le temps à charge.

Je pense que c'est plus clair maintenant.
Je pense que la différence aurait été encore plus flagrante sur le taux de déchets avec des télés plus longs à main levée.

Il faut arrêter de penser que tous les gens sont méchants, de mauvaise foi et font rien que vouloir t'embêter...

Quand tout le monde comprend la même chose, il faut se poser les bonnes questions.

[Zooom]

Que de scoops dans cet article, on y apprend que l'AF du D5 est plus performant que celui des Z et que les D5 sont plus robustes. Ca c'est de l'info de première bourre.  Heureusement que les gars sont des "amabassadeurs" pour sortir au bout d'un an ce que l'on sait tous depuis la fin de l'année dernière...

Le soucis dans ce que tu dis c'est que tout le monde ne passe pas sur un forum pour s'informer, loin de là. Ca ne ma choque pas de savoir que lorsque t'a mis 2500€ sur la table pour un Z6 par exemple tu t'attends à ce que ça marche correctement et que ce soit abouti sans passer par la case mise à jour (je serais d'ailleurs curieux de savoir combien d'acheteurs lambda savent qu'on peut mettre à jour son appareil...).

Je pense au contraire que certaines personnes se posent pas mal de questions sur l'utilisation des mirrorless pour la pratique sportive, qu'il se dit beaucoup de choses fausses sur ce que peut et pas faire un mirrorless (pour l'instant) et que c'est juste pour clarifier les choses en faisant intervenir des ambassadeurs comme caution. Tu l'as pas de bon résultats avec ton Z6/7? normal, même les pro de Nikon les déconseillent!

Comme je l'ai dit, j'ai déjà vu ici des gens dire qu'ils avaient de meilleurs résultats avec un Z6/7 qu'avec un D5 ce qui prouve bien qu'il y a un problème, soit au niveau de l'utilisation, peut-être plus compliquée ou moins intuitive avec un reflex, soit un soucis de correspondance entre le choix de l'appareil et sa pratique. 

[Bernard2]

La seule chose qui peut (éventuellement) faire la différence entre le D850 et le Z avec un 300mm c'est l'utilisation (permanente, ou automatique depuis la mise à jour) de l'obturateur électronique avec les Z qui élimine le choc du à l'ouverture du premier rideau de l'obturateur aux très basse vitesses. Chose qui est difficile à corriger par les système de stabilisation (que ce soit libis ou le systeme optique) car cette vibration est brutale et de très courte durée contrairement aux mouvements habituels des photographes qui sont relativement progressif et de plus longue durée donc plus faciles à prendre en compte (temps de réaction, calcul, correction). On peut même imaginer qu'un choc d'aussi courte durée puisse lancer une correction alors que la vibration est déja amortie...

[Zooom]

Soyons honnêtes mais Nikon n'a jamais dit que le Z6 et le Z7 étaient là pour remplacer (et encore moins supplanter) le D750, le D850 ou le D5 et ce, dans tous les domaines.

On peut raisonnablement comparer des appareils qui sont dans la même gamme de prix et caractéristiques comme le Z6 avec le D750 et le Z7 avec le D850. Connaissant mieux le D850 et ayant essayé pendant plusieurs semaines un Z7, je n'ai aucun doute sur le fait que le D850 est nettement plus polyvalent que le Z7. D850 en sport par exemple ça passe et plutôt bien, le Z7 j'ai arrêté après avoir insisté un bon moment, perdant mon temps à n'obtenir que des déchets et peu de photos 'comestibles'.

[QuattroS1]

Je suis d'accord avec ton interprétation Bernard2, il est évident que l'on ne fait pas de photos de sport automobile au 1/15s...

je ne serai pas aussi définitif dans mon avis...

déjà visité ce site: http://www.speedhunters.com/2019/08/dancing-dark-gridlife/

[MFloyd]

en binôme avec un photographe de sport en salle, nous avons contactés un taux de réussite plus faible avec le D5 comparé au Z6, avec le même objectif 300 f/2.8 VR à des vitesses de travail inférieures à 1/320s à main levée, en salle. Ce que nous attribuons à l'IBIS pendant la phase d'éditing des photos.

Il n'y a pas à aller chercher plus loin et faire dire l'inverse.

Vous vous êtes échangés les appareils ? Sinon, il est probable que vous avez plutôt mesuré vos taux de réussite que celui du boîtier. Je sais d'experience, que tout le monde n'a pas la même capacité de tenir un boîtier stable.

[Bernard2]

Vous vous êtes échangés les appareils ? Sinon, il est probable que vous avez plutôt mesuré vos taux de réussite que celui du boîtier. Je sais d'experience, que tout le monde n'a pas la même capacité de tenir un boîtier stable.

C'est possible en effet mais tenir compte aussi du fait que lorsque l'on utilise un objectif VR avec un Z la stab de l'objectif corrige le type de mouvement dont elle est capable et l'Ibis ne s'occupe alors que de ce que l'objectif ne sait pas corriger c'est à dire les mouvement de rotation autour de l'axe de visée, (principalement) liés au "coup de doigt". Donc les corrections sont plus complètes qu'avec le reflex.