Nikkor Z 24 mm f/1,8 S

[Christophe NOBER]

...
D'abord tu dis plus performant ne te suffirait pas et plus bas il ne coche pas la case performances (au pluriel en plus)?
Quelles performances?

Tu ne veux pas comprendre que certains n' ont pas envie de re-passer à la caisse pour des performances dont ils n'ont pas besoin , et que ce passage est plus ou moins imposé à long terme par un changement de technologie ... que Nikon compte bien faire payer au prix fort  ...

[Pierred2x]

Heu... si je m'achète un Z l'année prochaine, se posera forcément la question pour moi (à savoir acheter le 24 "Z" ou monter mon "F" sur la FTZ).

La réponse est simple et je te l'ai déjà donnée:

Si il y a un Z qui trouve grâce à tes yeux (grip avec double commandes etc...), tu consteras rapidement que le D850 fait double emploi et que dans nombres de situations hors sport, le Z est plus pratique, plus léger offre d'autres possibilités et le D850 fera double emploi, et un jour où l'autre tu en tirera la conclusion qui s'impose (A moins que comme moi tu bosses souvent avec deux boitiers).
Moi par exemple je n'ai plus de 24-70 F2.8 en monture F pour mon D4 (Que je garde pour l'instant pour le sport), mais je l'ai remplacé par le 24-70 F2.8 Z pour mon Z6, et aucun regret à ce sujet.

La question se pose beaucoup plus pour mon 70-200 F2.8, qu'en panne d'AF je me suis résolu à faire réparer car on ne sait pas ce que vaudra le boitier Z sport/pro.
Idem pour mon 35 Art (Qui pèse un âne mort sur le Z6 avec la FTZ), dont Nikon ne semble pas vouloir faire d'équivalent en Z...

[55micro]

C'est justement la question posée:
Un S en f 1,8 fournira-t-il de meilleurs résultats qu'un F en f1,4?
Si oui, comme il est moins cher, et pas plus lourd, la question est réglée.

Je rappelle qu'une partie du débat vient de cette obstination... et que la réponse ne règle rien.

Pour les 24-70 en revanche, oui cela peut être une raison pour basculer.

[kochka]

Tu ne veux pas comprendre que certains n' ont pas envie de re-passer à la caisse pour des performances dont ils n'ont pas besoin , et que ce passage est plus ou moins imposé à long terme par un changement de technologie ... que Nikon compte bien faire payer au prix fort  ...

Mais par miracle, il n'y a aucune obligation de bascule.
Elle n'est pas belle, la vie?

[Bernard2]

Tu ne veux pas comprendre que certains n' ont pas envie de re-passer à la caisse pour des performances dont ils n'ont pas besoin , et que ce passage est plus ou moins imposé à long terme par un changement de technologie ... que Nikon compte bien faire payer au prix fort  ...

Mais si je veux bien comprendre à conditions que ce soit compréhensible. D'ailleurs  Salamander a corrigé son post.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299927.msg7282565.html#msg7282565
Et pour être clair arrive un moment où une fois que l'on a constaté et discuté de l'état de l'offre on y adhère ou pas ou on attend la suite.
Et Nikon ni Canon (encore moins) ne semblent pressés de présenter une gamme plus économique en optiques, qui viendra peut être plus tard, sauf sans doute en APS-C.

[kochka]

Je rappelle qu'une partie du débat vient de cette obstination... et que la réponse ne règle rien.

Pour les 24-70 en revanche, oui cela peut être une raison pour basculer.

C'est pourtant la même question.

[Hun7er]

Il faut bien, puisque certains font mine de ne pas comprendre et veulent absolument nous imposer la révolution photographique.....

Certaines boucles gênent visiblement plus que d'autres...

Forcément, pour ceux qui achètent un appareil à 4000 boules comme on achète un paquet de clopes, le questionnement est moins ardu...

Les Nikon Z vous sont imposé ?

Votre matériel vous convient, vous ne voyez aucun intérêt à changer. Très bien. Alors pourquoi ressasser à longueur de post.

[Hun7er]

Alors premièrement, si il n'est question ici que de s'extasier devant les choix de Nikon, et que tout point de vue personnel est inutile,  il faut le dire.

Deuxièmement, si tu me lis bien depuis le début des discussions sur le Z, ma position est très claire, étant comblé par mon matos actuel, je me pose la question du remplacement à échéance (panne, casse, envie de changement...etc), et pas la question d'un remplacement pour amélioration...donc oui, à plus ou moins longue échéance, le reflex aura disparu et mon questionnement prend tout son sens...j'irai vers le constructeur qui sera en phase avec mes besoins... je préférerais rester chez Nikon, car équipé et habitué, mais je ne suis pas marié avec eux...

Et je ne ressasse pas, je réponds à chaque fois à des raisonnements, des arguments, qui balayent d'un revers les personnes qui sont dans ma situation.

Les messages d'émerveillements je les zappe. Si une personne est incapable de réfléchir/prendre du recul quand il allonge quelques milliers d'euros on y peut rien.

Je trimballe actuellement un D850 avec le trio Sigma 14-24 art, Nikon 24-70 2.8 VR et 70-200 2.8 FL. J'ai aussi un EOS R qui n'a pas révolutionné ma pratique. 
Donc je ne suis pas en train de me palucher sur les Z 
Ce qui m'attire c'est le gain en poids et compacité : le petit 24-70 f/4 s me fait de l'oeil, le Z7 est une plus petite brique que le D850 et quand on voit la version monture FE/L du Sigma 14-24 qui a perdu 300 grammes on est en droit d'attendre un super 14-24 autour de 800 grammes.

[kochka]

Alors premièrement, si il n'est question ici que de s'extasier devant les choix de Nikon, et que tout point de vue personnel est inutile,  il faut le dire.

Deuxièmement, si tu me lis bien depuis le début des discussions sur le Z, ma position est très claire, étant comblé par mon matos actuel, je me pose la question du remplacement à échéance (panne, casse, envie de changement...etc), et pas la question d'un remplacement pour amélioration...donc oui, à plus ou moins longue échéance, le reflex aura disparu et mon questionnement prend tout son sens...j'irai vers le constructeur qui sera en phase avec mes besoins... je préférerais rester chez Nikon, car équipé et habitué, mais je ne suis pas marié avec eux...

Et je ne ressasse pas, je réponds à chaque fois à des raisonnements, des arguments, qui balayent d'un revers les personnes qui sont dans ma situation.

On peu aussi de demander quel aurait été l'accueil, si Nikon s'était contenté de dupliquer les perf d'honorables, mais anciennes optiques sans y apporter d'améliorations, dans le seul but d'en maintenir le prix?

[kochka]

Les messages d'émerveillements je les zappe. Si une personne est incapable de réfléchir/prendre du recul quand il allonge quelques milliers d'euros on y peut rien.

Je trimballe actuellement un D850 avec le trio Sigma 14-24 art, Nikon 24-70 2.8 VR et 70-200 2.8 FL. J'ai aussi un EOS R qui n'a pas révolutionné ma pratique. 
Donc je ne suis pas en train de me palucher sur les Z 
Ce qui m'attire c'est le gain en poids et compacité : le petit 24-70 f/4 s me fait de l'oeil, le Z7 est une plus petite brique que le D850 et quand on voit la version monture FE/L du Sigma 14-24 qui a perdu 300 grammes on est en droit d'attendre un super 14-24 autour de 800 grammes.

A l"usage, le gain de poids et la compacité ont été un plus que je n'attendais pas vraiment.
C'est la première fois que je me balade toute un journée avec un zoom ultra GA, sans pester contre le poids, alors que précédemment poids et volume freinaient son utilisation.

[Hun7er]

A l"usage, le gain de poids et la compacité ont été un plus que je n'attendais pas vraiment.
C'est la première fois que je me balade toute un journée avec un zoom ultra GA, sans pester contre le poids, alors que précédemment poids et volume freinaient son utilisation.

Sachant que je fais des randonnée avec des dénivelés comprises 700 mètres et 1000 mètres si je peux gagner 1 kilos j'en serais ravi 

[Verso92]

Sachant que je fais des randonnée avec des dénivelés comprises 700 mètres et 1000 mètres si je peux gagner 1 kilos j'en serais ravi 

Sinon, il y a ça, aussi :

[Hun7er]

Sinon, il y a ça, aussi :

Bien sur

[Verso92]

Bien sur

Oui, je sais : il manque un viseur... dommage !

[Hun7er]

Oui, je sais : il manque un viseur... dommage !

Suffit qu'il y'ai un liveview

[Verso92]

Suffit qu'il y'ai un liveview

Hors photos sur trépied, j'ai du mal à m'y faire...

[kochka]

Sachant que je fais des randonnée avec des dénivelés comprises 700 mètres et 1000 mètres si je peux gagner 1 kilos j'en serais ravi 

Entre la plateforme où j'étais enfin parvenu et la forteresse au fond, il restait 200m de dénivelé.
Mais malgré le Z7, j'étais trop crevé pour continuer.(Azebaïdjan iranien, forteresse de Babak, un des derniers résistants  à l'invasion arabe).
Il a été amusant de constater que le peuple le considère comme un héros iranien, résistant l'invasion arabe, alors que les mollah l'exècrent car il zigouillait les musulmans.
En ce moment c'est devenu un de symboles de la résistance du peuple à la dictature des ayatollahs

[kochka]

erreur

[55micro]

On peu aussi de demander quel aurait été l'accueil, si Nikon s'était contenté de dupliquer les perf d'honorables, mais anciennes optiques sans y apporter d'améliorations, dans le seul but d'en maintenir le prix?

Eh bien, il se seraient fait pourrir. C'est la loi du genre, et avec les définitions qui s'annoncent, ils n'avaient pas trop le choix.
Cependant, ouvrir la monture à un tiers pas trop dangereux comme Samyang serait une bonne idée, afin de profiter de quelques cailloux moins ambitieux pour ceux qui n'ont pas prévu de dépasser les 24 Mpix.

Sympa, la forteresse iranienne.

[kochka]

Merci.
C'est une des plus belles du coin, complètement perdue dans la nature, avec un accès style forteresse cathare. 
Ouvrir la monture ou pas? et à qui? reste une décision stratégique prise au niveau du groupe.
En période de début comme actuellement, et avec la bague permettant d'utiliser les F, je ne vois guère d'avantage pour Nikon à favoriser la concurrence.
A terme et pour des optiques originales et pas chères, pourquoi pas?
Mon 8mm Samyang se monte avec la Bague.

[Crinquet80]

La touriste est floue ! 

[malice]

Et?

[madko]

La touriste est floue ! 

Le Z était réglé selon la loi locale : pas question de montrer nettement un minois féminin.

[Crinquet80]

Et?

Ben , tant qu'à choisir une photo dans une section technique , il est préférable que ce choix soit judicieux ! 

[Crinquet80]

Le Z était réglé selon la loi locale : pas question de montrer nettement un minois féminin.

La loi Kochka , tu veux dire ?