Nikkor Z 24 mm f/1,8 S

[Verso92]

Non.
Je n'ai jamais acheté un optique pour son ouverture max, que je n'utilise quasiment jamais, mais pour ses qualités aux ouvertures moindres.

Et ?

Le f/1.8 24 AF-S est excellent aux "ouvertures moindres" (et à PO aussi, d'ailleurs).

[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"24 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 8.0","speed":"1/250s","account":"verso"}[/prodibi]

[kochka]

Répondre à coté de la question reste une habitude chez toi.
"Excellent" ne veut rien dire.
Meilleur, ou moins bon que celui auquel il est comparé, en précisant les points de comparaison serait plus recevable.

[Verso92]

Répondre à coté de la question reste une habitude chez toi.
"Excellent" ne veut rien dire.
Meilleur, ou moins bon que celui auquel il est comparé, en précisant les points de comparaison serait plus recevable.

Il suffit que tu cliques sur l'image jusqu'au zoom max (pleine def') et que tu ouvres les yeux... c'est si compliqué ?


Pour le reste, avec ma "mire" habituelle que je connais par cœur, je sais exactement quoi attendre (ou pas) en fonction des objectifs que j'utilise.

Et quand j'ai fait mes premiers essais en LV à f/1.8, j'ai tout d'abord cru que je m'étais trompé, et que je n'étais pas à PO...

[kochka]

Il te suffirait de relire le post auquel tu fait semblant de répondre.
J'ai repris des moules, elles étaient excellentes.

[Verso92]

J'ai repris des moules, elles étaient excellentes.

?

[Hun7er]

Il te suffirait de relire le post auquel tu fait semblant de répondre.
J'ai repris des moules, elles étaient excellentes.

[Verso92]

Pour ceux qui seraient malgré tout intéressés par les performances du f/1.8 24 AF-S (auquel sera comparé logiquement ce nouveau f/1.8 24 Z), revoici des crops 100% réalisés sur D850 sur ma "mire" habituelle.

Les photos ont été développées dans Capture One, par défaut (le 24 AF-S n'est pas "reconnu" par C1, soit dit en passant).

Tout d'abord au centre de l'image.


1 - f/8 : là où l'objectif est proche, logiquement, du meilleur de ce qu'il peut donner,

2 - f/1.8 : pour "mesurer" l'écart avec f/8.

[Verso92]

Même exercice, mais cette fois vers les bords de l'image.


1 - f/8,

2 - f/1.8.

[Verso92]

Je ne vois pas pourquoi ce serait intéressant pour les possesseurs d'un Z. Ils ne vont pas acheter une optique dans une monture vouée à la disparition, aussi bonne soit-elle. 

Heu... si je m'achète un Z l'année prochaine, se posera forcément la question pour moi (à savoir acheter le 24 "Z" ou monter mon "F" sur la FTZ).

[Verso92]

J'ai essayé le 24mm f/1.8G avant d'acheter mon 28mm f/1.8G n'étant pas certain de mon choix de focale et pour moi c'est une certitude que le 24mm f/1.8 Z, ne pas va être sensiblement meilleur car le G est déjà excellent, je n'ai pas besoin de voir les tests du Z pour ça. Pour moi, la question tournera davantage sur le fait d'accepter d'utiliser le G avec le FTZ et/ou assumer une perte financière à la revente en passant au Z. Ce que je ferais si un fixe de cette focale a une place prépondérante dans mon kit.

Après, il y a tout un tas de critères, avec les pondérations qui vont avec : pour moi qui n'envisage éventuellement le Z que comme boitier de complément aux F (enfin, "D"...), les motivations et décisions seront différentes de celle ou celui qui cherche à repartir de zéro avec le Z (ou un primo acquéreur), forcément.


Mes derniers posts n'avaient pour but que de m'inscrire en faux contre ceux qui prétendent que le 24 Z allait forcément enterrer le F, "preuves" à l'appui, amateur de moules ou pas.

[Hun7er]

Le disque tourne en boucle chez certains. C'est inutile de répeter à chaque post le même blabla "au vu de l'offre dispo à ce jour, si je devais me poser la question ce serait niet".

[Tonton-Bruno]

Et pourtant, ce n'est pas si incongru....

Passer au z est une démarche globale qui peut passer par un changement plus ou moins complet du parc optique, et en ce qui me concerne, c'est le nerf de la guerre....ça peut tout à fait m'empêcher de basculer...

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu voudrais basculer.

Tu possèdes un boîtier excellent pour ton usage, plus d'excellents objectifs que tu utilises avec brio et tu as acheté presque tout ce matériel d'occasion, en parfait état et à très bon prix.

Si tu me demandais mon avis, je te conseillerais juste de chercher un second Df et tu devrais être tranquille pour 5 ou 10 ans.

D'ici là, l'offre des sans-miroir aura forcément évolué et tu pourras acquérir du matériel Z performant à bon prix, en neuf comme en occasion.

Certains ici comme moi ont envie de basculer vers les Z plus tôt et la plupart le font sans jeter l'argent par les fenêtres.
Comme beaucoup j'ai revendu et vais revendre mes reflex et pas mal d'objectifs, car en 20 ans j'avais accumulé un peu trop de matériel.
Si je passe de 3 boîtiers plus 10 objectifs à 2 boîtiers plus 4 ou 5 objectifs, cela me permettra de limiter les frais, mais je n'aurais pas fait la bascule si pour ma pratique photo je n'y avais pas vu un intérêt, et j'avoue sans honte que le principal intérêt est le plaisir de s'amuser avec de nouveaux jouets.

Je comprends très bien que des photographes plus doués que moi (et je suis suffisamment lucide pour savoir qu'il y en a beaucoup) et très bien équipés en reflex, la nouvelle offre ne présente actuellement que très peu d'intérêt, mais vraiment très peu.

[Verso92]

OK, je comprends ton point de vue. 

;-)

[kochka]

Et pourtant, ce n'est pas si incongru....

Passer au z est une démarche globale qui peut passer par un changement plus ou moins complet du parc optique, et en ce qui me concerne, c'est le nerf de la guerre....ça peut tout à fait m'empêcher de basculer...

Par exemple, au vu de l'offre dispo à ce jour, si je devais me poser la question ce serait niet....

C'est une démarche tout à fait compréhensible.
Tout comme de se poser la question de l'utilité réelle des objectifs accumulés depuis des années.
J'ai fait le vide après un examen ce conscience assez sévère, et ne m'en porte pas plus mal.
J'ai eu ma période d'accumulation, largement poussé par la curiosité.
Elle recommencera peut-être, mais plus modérément, j'espère.

[kochka]

Il faut bien, puisque certains font mine de ne pas comprendre et veulent absolument nous imposer la révolution photographique.....

Certaines boucles gênent visiblement plus que d'autres...

Forcément, pour ceux qui achètent un appareil à 4000 boules comme on achète un paquet de clopes, le questionnement est moins ardu...

Personne ne veut rien imposer à quiconque, sauf si l'on estime qu'expliquer sa démarche revient vouloir l'imposer.
Et au risque de me répéter un boitier ne coûte pas 4000€, mais la différence entre le prix d'achat et le montant de la reprise, ce qui diminue fortement la hauteur de la marche à franchir.

[kochka]

Après, il y a tout un tas de critères, avec les pondérations qui vont avec : pour moi qui n'envisage éventuellement le Z que comme boitier de complément aux F (enfin, "D"...), les motivations et décisions seront différentes de celle ou celui qui cherche à repartir de zéro avec le Z (ou un primo acquéreur), forcément.
Mes derniers posts n'avaient pour but que de m'inscrire en faux contre ceux qui prétendent que le 24 Z allait forcément enterrer le F, "preuves" à l'appui, amateur de moules ou pas.

Il n'y a que toi pour imaginer cela.

[Verso92]

Il n'y a que toi pour imaginer cela.

Ben voyons... tu as une mémoire de poisson rouge, en plus de trouver les moules excellentes ?

[kochka]

Toujours répondre à coté, pour ignorer la relativité d'un jugement absolu ?

[Pierred2x]

Heu... si je m'achète un Z l'année prochaine, se posera forcément la question pour moi (à savoir acheter le 24 "Z" ou monter mon "F" sur la FTZ).

La réponse est simple et je te l'ai déjà donnée:

Si il y a un Z qui trouve grâce à tes yeux (grip avec double commandes etc...), tu consteras rapidement que le D850 fait double emploi et que dans nombres de situations hors sport, le Z est plus pratique, plus léger offre d'autres possibilités et le D850 fera double emploi, et un jour où l'autre tu en tirera la conclusion qui s'impose (A moins que comme moi tu bosses souvent avec deux boitiers).
Moi par exemple je n'ai plus de 24-70 F2.8 en monture F pour mon D4 (Que je garde pour l'instant pour le sport), mais je l'ai remplacé par le 24-70 F2.8 Z pour mon Z6, et aucun regret à ce sujet.

La question se pose beaucoup plus pour mon 70-200 F2.8, qu'en panne d'AF je me suis résolu à faire réparer car on ne sait pas ce que vaudra le boitier Z sport/pro.
Idem pour mon 35 Art (Qui pèse un âne mort sur le Z6 avec la FTZ), dont Nikon ne semble pas vouloir faire d'équivalent en Z...

[55micro]

C'est justement la question posée:
Un S en f 1,8 fournira-t-il de meilleurs résultats qu'un F en f1,4?
Si oui, comme il est moins cher, et pas plus lourd, la question est réglée.

Je rappelle qu'une partie du débat vient de cette obstination... et que la réponse ne règle rien.

Pour les 24-70 en revanche, oui cela peut être une raison pour basculer.

[kochka]

Tu ne veux pas comprendre que certains n' ont pas envie de re-passer à la caisse pour des performances dont ils n'ont pas besoin , et que ce passage est plus ou moins imposé à long terme par un changement de technologie ... que Nikon compte bien faire payer au prix fort  ...

Mais par miracle, il n'y a aucune obligation de bascule.
Elle n'est pas belle, la vie?

[Bernard2]

Tu ne veux pas comprendre que certains n' ont pas envie de re-passer à la caisse pour des performances dont ils n'ont pas besoin , et que ce passage est plus ou moins imposé à long terme par un changement de technologie ... que Nikon compte bien faire payer au prix fort  ...

Mais si je veux bien comprendre à conditions que ce soit compréhensible. D'ailleurs  Salamander a corrigé son post.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299927.msg7282565.html#msg7282565
Et pour être clair arrive un moment où une fois que l'on a constaté et discuté de l'état de l'offre on y adhère ou pas ou on attend la suite.
Et Nikon ni Canon (encore moins) ne semblent pressés de présenter une gamme plus économique en optiques, qui viendra peut être plus tard, sauf sans doute en APS-C.

[kochka]

Je rappelle qu'une partie du débat vient de cette obstination... et que la réponse ne règle rien.

Pour les 24-70 en revanche, oui cela peut être une raison pour basculer.

C'est pourtant la même question.

[Hun7er]

Il faut bien, puisque certains font mine de ne pas comprendre et veulent absolument nous imposer la révolution photographique.....

Certaines boucles gênent visiblement plus que d'autres...

Forcément, pour ceux qui achètent un appareil à 4000 boules comme on achète un paquet de clopes, le questionnement est moins ardu...

Les Nikon Z vous sont imposé ?

Votre matériel vous convient, vous ne voyez aucun intérêt à changer. Très bien. Alors pourquoi ressasser à longueur de post.

[Hun7er]

Alors premièrement, si il n'est question ici que de s'extasier devant les choix de Nikon, et que tout point de vue personnel est inutile,  il faut le dire.

Deuxièmement, si tu me lis bien depuis le début des discussions sur le Z, ma position est très claire, étant comblé par mon matos actuel, je me pose la question du remplacement à échéance (panne, casse, envie de changement...etc), et pas la question d'un remplacement pour amélioration...donc oui, à plus ou moins longue échéance, le reflex aura disparu et mon questionnement prend tout son sens...j'irai vers le constructeur qui sera en phase avec mes besoins... je préférerais rester chez Nikon, car équipé et habitué, mais je ne suis pas marié avec eux...

Et je ne ressasse pas, je réponds à chaque fois à des raisonnements, des arguments, qui balayent d'un revers les personnes qui sont dans ma situation.

Les messages d'émerveillements je les zappe. Si une personne est incapable de réfléchir/prendre du recul quand il allonge quelques milliers d'euros on y peut rien.

Je trimballe actuellement un D850 avec le trio Sigma 14-24 art, Nikon 24-70 2.8 VR et 70-200 2.8 FL. J'ai aussi un EOS R qui n'a pas révolutionné ma pratique. 
Donc je ne suis pas en train de me palucher sur les Z 
Ce qui m'attire c'est le gain en poids et compacité : le petit 24-70 f/4 s me fait de l'oeil, le Z7 est une plus petite brique que le D850 et quand on voit la version monture FE/L du Sigma 14-24 qui a perdu 300 grammes on est en droit d'attendre un super 14-24 autour de 800 grammes.