Nikkor Z 24 mm f/1,8 S

[Pierred2x]

Les performances d'un Nikkor 105 1.4 en monture F se dégradent elles une fois monté sur un Z via bague FTZ ?

Il faut arrêter de prendre les discours commerciaux au pied de la lettre et réfléchir un peu ...

Nikon pourrait même parfois laisser croire que leur 1.8 sont plus lumineux que les anciens 1.4

T'es vraiment qu'un foutu pervers !
Tu fais sans blanc de pas comprendre 2 choses:

Déjà les télés ne sont pas et peu concernés par le problème.

Mais surtout, Sigma et Tamron développent des optiques spécifiques ML conçues autour de la monture la plus problématique, mais aujourd'hui dominante sur le marché la monture Sony dont tout le monde sait qu'ils se sont planté en devant assumer en FF une monture conçue pour l'Apsc, parceque ne pouvaient plus se permettre une troisième monture (Sic) depuis le rachat de Minolta.
Donc Sigma et Tamron developent des optiques handicapées de naissance, dont la version Nikon Z et Canon R ne sera qu'une adaptation de fût. Hors télés moins concernés ces optiques n'auront aucun intérêt par rapport à des optiques spécifiquement concues pour les montures Z et R.
Je n'ai jamais dit que Sigma ou Tamron n'étaient pas capable de les concevoir, mais il est évident que vu l'état du marché actuel il ne les feront pas !

Quand a nier les avantages de la monture Z par rapport à la F, il suffit de comparer les performances des 24-70 F2. 8, dont un à des perfs honteuses pour le prix et et l'encombtement et l'autre est juste le meilleur du marché tout en étant 1/3 moins lourd
!
Capiche ou tu vas encore essayer de déformer les choses ?

[Christophe NOBER]

T'es vraiment qu'un foutu pervers !
Tu fais sans blanc de pas comprendre 2
...

Les insultes sont les arguments de ceux qui n'en ont pas , de toute façon , je ne m'adressais pas à toi dont je connais les réactions doudoumaniaques par cœur .

Penser que Sigma et Tamron ne puissent pas sortir des optiques compétitives sur Z , c'est juste grotesque , d'autant plus que l'on voit que les anciennes F passent très bien via la bague .

Il faudra un jour que tu nous montres des photos « optimisées » Z que l'on puisse voir la différence avec ce que l'on faisait avant ...

En attendant , tu loues Nikon en Z bien que ce que tu désires : un ligne 1.4 , soit la seule chose absente de toute prévision ...

[Aria]

T'es vraiment qu'un foutu pervers !
Tu fais sans blanc de pas comprendre 2 choses:

Déjà les télés ne sont pas et peu concernés par le problème.

Mais surtout, Sigma et Tamron développent des optiques spécifiques ML conçues autour de la monture la plus problématique, mais aujourd'hui dominante sur le marché la monture Sony dont tout le monde sait qu'ils se sont planté en devant assumer en FF une monture conçue pour l'Apsc, parceque ne pouvaient plus se permettre une troisième monture (Sic) depuis le rachat de Minolta.
Donc Sigma et Tamron developent des optiques handicapées de naissance, dont la version Nikon Z et Canon R ne sera qu'une adaptation de fût. Hors télés moins concernés ces optiques n'auront aucun intérêt par rapport à des optiques spécifiquement concues pour les montures Z et R.
Je n'ai jamais dit que Sigma ou Tamron n'étaient pas capable de les concevoir, mais il est évident que vu l'état du marché actuel il ne les feront pas !

Quand a nier les avantages de la monture Z par rapport à la F, il suffit de comparer les performances des 24-70 F2. 8, dont un à des perfs honteuses pour le prix et et l'encombtement et l'autre est juste le meilleur du marché tout en étant 1/3 moins lourd
!
Capiche ou tu vas encore essayer de déformer les choses ?

Certes sur ce point, mais il serait malhonnête de s'arrêter là dans les comparaisons n'est-ce pas ?

Car quand tu regardes au niveau des fixes là il y a matière à discussions tout de même, poids/volume/prix...bon ça c'est pour la première approche...mais quand tu regardes les images (et non pas les perfs basées sur les courbes / ou la netteté à PO) et bien pour le moment je ne vois pas l'avantage de la monture Z.

On a un système sans miroir avec des objectifs dédiés qui fonctionne bien puisque l'AF semble correct, pas de MR, et MAP sur tout le capteur ===> ça OK ! mais la finalité, la qualité de l'image ?

Alors on peut ergoter pendant 3 jours sur les avantages de la monture Z...une fois l'image dans la carte c'est là que l'on voit s'il y a eu progrès ou pas.

On va attendre sagement le 85mm et les premières images ne sont pas toutes bonnes...on va voir, car pour le moment le 50mm n'est pas au niveau et le 35mm Nikon est bien meilleur que son homologue Canon.

[rascal]

En même temps, sauf désidératas particuliers (vidéo, objectifs ultra-lumineux, compacité, etc), quel intérêt y a-t-il à changer un D850 pour un Z ?

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 plutôt qu'un D750 ?  (par exemple)

[Aria]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 plutôt qu'un D750 ?  (par exemple)

Le Pop-up flash ?

[Verso92]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 plutôt qu'un D750 ?  (par exemple)

Capteur sans filtre passe-bas...


Et puis, les sections "photo" ne sont pas du même niveau, non plus.

[rascal]

et c'est moins "particulier" que les spécificités d'un Z ?

[55micro]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 Z7 plutôt qu'un D750 Z6?  (par exemple)

[Hun7er]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un reflex plutôt qu'un ML ?  (par exemple)

[ergodea]

Pourquoi t'égosiller? d'ici 1 ou 2 ans il aura un z et il dira que finalement c'est parce que ce dernier en valait la peine...tu verras

[55micro]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un reflex plutôt qu'un ML ?  (par exemple)

Un peu d'AF en plus, peut-être? MR inclus 

[Hun7er]

Un peu d'AF en plus, peut-être? MR inclus 

[NFF]

...
Car quand tu regardes au niveau des fixes là il y a matière à discussions tout de même, poids/volume/prix...bon ça c'est pour la première approche...mais quand tu regardes les images (et non pas les perfs basées sur les courbes / ou la netteté à PO) et bien pour le moment je ne vois pas l'avantage de la monture Z.

...

Je ne comprends plus rien alors, car il y a bien un FIL dithyrambique sur le 50mm 1.8 S qui écrase le 50mm 1.8 G ?

[Christophe NOBER]

...
Je pense que les F1.2 se limiteront au 50 et qu'on aura bien une gamme (au moins 24 et 35) en F1.4.
Beaucoup de professionnels sur le terrain sont très attachés à leur F1. 4 et des F1. 2 ne leur conviendraient pas en terme d'encombrement/poids. Je vois mal Nikon les laisser tomber sur ce point.

C'est sûr...

https://nikonrumors.com/2019/09/05/new-2020-2012-nikon-nikkor-z-s-line-lens-roadmap-leaked.aspx/

[Aria]

Je ne comprends plus rien alors, car il y a bien un FIL dithyrambique sur le 50mm 1.8 S qui écrase le 50mm 1.8 G ?

Ah tiens !! et tu as vu les images de ce fil ?

[Aria]

C'est sûr...

https://nikonrumors.com/2019/09/05/new-2020-2012-nikon-nikkor-z-s-line-lens-roadmap-leaked.aspx/

35/50/85 f1,2...la besace risque de ressembler à une besace MF 

[Pierred2x]

Certes sur ce point, mais il serait malhonnête de s'arrêter là dans les comparaisons n'est-ce pas ?

Car quand tu regardes au niveau des fixes là il y a matière à discussions tout de même, poids/volume/prix...bon ça c'est pour la première approche...mais quand tu regardes les images (et non pas les perfs basées sur les courbes / ou la netteté à PO) et bien pour le moment je ne vois pas l'avantage de la monture Z.

On a un système sans miroir avec des objectifs dédiés qui fonctionne bien puisque l'AF semble correct, pas de MR, et MAP sur tout le capteur ===> ça OK ! mais la finalité, la qualité de l'image ?

Alors on peut ergoter pendant 3 jours sur les avantages de la monture Z...une fois l'image dans la carte c'est là que l'on voit s'il y a eu progrès ou pas.

On va attendre sagement le 85mm et les premières images ne sont pas toutes bonnes...on va voir, car pour le moment le 50mm n'est pas au niveau et le 35mm Nikon est bien meilleur que son homologue Canon.

Si tu poses le problème en terme d'encombrement/poids, c'est certain qu'il y'a matière à discussion. Je me suis plusieurs fois exprimé sur le sujet, pour moi le problème ne concerne que le poids de l'ensemble dans le sac et pas celui des optiques individuelles sur le boitier. Y'a par contre un problème de discrétion et je comprends parfaitement que ceux qui veulent des optiques petites et discrètes quite a ne pas beaucoup ouvrir soient déçus pour le moment.

Mais je te ferais quand même remarquer que sur ce point le 24-70 F2.8Z est 1/3 moins lourd que le F tout en étant nettement meilleur (J'en ai essayé 3 qui n'étaient même pas nets dans les angles sur un immeuble à 30m à 24 F8 !!! ).

Pour ce qui est des fixes, le problème de juger sur des images à moins de faire de vraix comparatifs, c'est que le résultat en terme d'image dépend énormément du PT, dans LR rien d'en tirant quelques curseurs on transforme une image du tout au tout, alors comparer des images qui n'ont pas étés faites et postraitées de la même manière pour faire des comparaisons justement est complètement illusoire.

Par contre ce qui est objectif (C'est le cas de le dire), c'est les courbes. Et là c'est très clair, les F1.8 Z sont au dessus de leur homologues F sans discussion.

Pour ce qui est de mon cas personnel, j'ai donc acquis un 50 F1.8Z (Et un 24-70 F2.8 ) que je trouve bien meilleur que la version F à qui je n'ai jamais trouvé la moindre qualité en terme de rendu, d'image justement, et que de ce fait je n'utilisais pas.

Merci de tes commentaires intelligents et constructifs qui permettent d'alimenter une saine discussion, contrairement à d'autres qui n'apportent rien et sont juste là pour pourrir l'ambiance.

[Aria]

Si tu poses le problème en terme d'encombrement/poids, c'est certain qu'il y'a matière à discussion. Je me suis plusieurs fois exprimé sur le sujet, pour moi le problème ne concerne que le poids de l'ensemble dans le sac et pas celui des optiques individuelles sur le boitier. Y'a par contre un problème de discrétion et je comprends parfaitement que ceux qui veulent des optiques petites et discrètes quite a ne pas beaucoup ouvrir soient déçus pour le moment.

Mais je te ferais quand même remarquer que sur ce point le 24-70 F2.8Z est 1/3 moins lourd que le F tout en étant nettement meilleur (J'en ai essayé 3 qui n'étaient même pas nets dans les angles sur un immeuble à 30m à 24 F8 !!! ).

Pour ce qui est des fixes, le problème de juger sur des images à moins de faire de vraix comparatifs, c'est que le résultat en terme d'image dépend énormément du PT, dans LR rien d'en tirant quelques curseurs on transforme une image du tout au tout, alors comparer des images qui n'ont pas étés faites et postraitées de la même manière pour faire des comparaisons justement est complètement illusoire.

Par contre ce qui est objectif (C'est le cas de le dire), c'est les courbes. Et là c'est très clair, les F1.8 Z sont au dessus de leur homologues F sans discussion.

Pour ce qui est de mon cas personnel, j'ai donc acquis un 50 F1.8Z (Et un 24-70 F2.8 ) que je trouve bien meilleur que la version F à qui je n'ai jamais trouvé la moindre qualité en terme de rendu, d'image justement, et que de ce fait je n'utilisais pas.

Merci de tes commentaires intelligents et constructifs qui permettent d'alimenter une saine discussion, contrairement à d'autres qui n'apportent rien et sont juste là pour pourrir l'ambiance.

C'est la remarque que je prends souvent, qu'il est difficile de juger sur des images dont on ne connait pas le PT etc...

Mais quand on est un "bouffeur" d'images comme moi, c'est à dire passer du temps à regarder sur les reseaux etc... beaucoup d'images et bien on voit des "comportements" se détacher concnernant certaines optiques.
On a à faire à tout: PT différents, couleur/N&B et...je ne vais as faire la totale tu auras compris...et donc quand il y a de la matière à regarder/comparer crois moi que tu peux détacher certaines optiques à d'autres.

Plus tard, par contre, et là tu auras forcément raison, en cas d'achat parce-que tu as vu un truc qui te plait et bien tu fais tes propres réglages en situation.

[NFF]

Ah tiens !! et tu as vu les images de ce fil ?

Oui car Ergodea en a montré quelques unes, d'une part, et comme je sais qu'il est digne de foi (il n'y a qu'à lire son FIL sur tous les objectifs fixes qu'il utilise) et qu'il n'a rien à vendre je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute sa parole. A un moment donné il faut appeler un chat un chat (sans jeux de mots en ce qui concerne la personne intéressée), et admettre qu'un passionné qui donne un avis est peut-être plus à même d'être pris au sérieux qu'un journaliste qui a reçu l'objectif en prêt... Ou disons que les avis peuvent se compléter. Je suis le premier à ne pas rentrer dans le jeu du pinaillage, comme celui d'essayer de nous faire croire que le 50mm 1.8G est nettement mieux que le même en AF-D alors que je n'ai jamais vu de différence probante, ayant possédé les deux, mais à la lecture du FIL du 50mm S je ne vois pas pourquoi ses possesseurs seraient aussi optimiste sur l'objet s'il n'en valait pas la chandelle.

[Aria]

Oui car Ergodea en a montré quelques unes, d'une part, et comme je sais qu'il est digne de foi (il n'y a qu'à lire son FIL sur tous les objectifs fixes qu'il utilise) et qu'il n'a rien à vendre je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute sa parole. A un moment donné il faut appeler un chat un chat (sans jeux de mots en ce qui concerne la personne intéressée), et admettre qu'un passionné qui donne un avis est peut-être plus à même d'être pris au sérieux qu'un journaliste qui a reçu l'objectif en prêt... Ou disons que les avis peuvent se compléter. Je suis le premier à ne pas rentrer dans le jeu du pinaillage, comme celui d'essayer de nous faire croire que le 50mm 1.8G est nettement mieux que le même en AF-D alors que je n'ai jamais vu de différence probante, ayant possédé les deux, mais à la lecture du FIL du 50mm S je ne vois pas pourquoi ses possesseurs seraient aussi optimiste sur l'objet s'il n'en valait pas la chandelle.

Sa parole ne m'interresse pas, vu le comportement de la personne....et c'est pour ça que je t'ai demandé si tu as vu les images, et si ça te plait !

ET si ça TE plait...il n'y a aucun problème pour moi bien au contraire 

[NFF]

C'est la remarque que je prends souvent, qu'il est difficile de juger sur des images dont on ne connait pas le PT etc...

...

Heu... vous allez peut-être sourire mais pour moi ça n'a pas été compliqué. Par exemple j'ai eu plusieurs 50mm 1.8 AF-D et un jour j'ai acheté le 1.8 G. Je l'ai gardé plusieurs semaines car au début je n'ai pas vu de différence, j'étais déçu. Alors j'ai mis mon matériel sur pied et pris les mêmes photos avec les mêmes luminosités sur différentes scènes de la vie, de jour comme de nuit et... n'ayant pas vu de différences j'ai revendu le G.
Je précise que je ne travaille qu'en jpeg.
PS : les seules différences flagrantes que j'ai vu c'est que l'AF du G était bien fainéant comparé à celui de l'AF-D, et le G était clairement plus volumineux et plus lourd sans hélas apporter une qualité optique supplémentaire, mince alors! 

[kochka]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 plutôt qu'un D750 ?  (par exemple)

Cropper pour éviter d'avoir à changer d'objectif??

[NFF]

Sa parole ne m'interresse pas, vu le comportement de la personne....et c'est pour ça que je t'ai demandé si tu as vu les images, et si ça te plait !

ET si ça TE plait...il n'y a aucun problème pour moi bien au contraire 

Oui j'entends bien, mais je ne vais quand même pas acheter le Z6 avec sa bague juste pour comparer le 50mm S avec le 50mm AF-D (sourire). A un moment donné en lisant le forum s'il y a un avis général qui converge (et c'est le cas par exemple du 50mmS ou du 28mm 1.4) et on se rend bien compte si la différence est flagrante. Avis très positifs que vous n'avez jamais eu en les lisant sur les nombreux FIL du 50mm G, par exemple.

[Aria]

Heu... vous allez peut-être sourire mais pour moi ça n'a pas été compliqué. Par exemple j'ai eu plusieurs 50mm 1.8 AF-D et un jour j'ai acheté le 1.8 G. Je l'ai gardé plusieurs semaines car au début je n'ai pas vu de différence, j'étais déçu. Alors j'ai mis mon matériel sur pied et pris les mêmes photos avec les mêmes luminosités sur différentes scènes de la vie, de jour comme de nuit et... n'ayant pas vu de différences j'ai revendu le G.
Je précise que je ne travaille qu'en jpeg.
PS : les seules différences flagrantes que j'ai vu c'est que l'AF du G était bien fainéant comparé à celui de l'AF-D, et le G était clairement plus volumineux et plus lourd sans hélas apporter une qualité optique supplémentaire, mince alors!

Le 50mm 18AFD n'est pas mauvais, peu de distorsion en barillet par exemple....par contre sur les lumières en bokeh il va faire des octogones, dans ce cas la version f1,8G sera meilleure.

Un bokeh un poil meilleur, et un silence en AF...bref, la version G est plus plaisante (pour moi) à utiliser.

[Aria]

Oui j'entends bien, mais je ne vais quand même pas acheter le Z6 avec sa bague juste pour comparer le 50mm S avec le 50mm AF-D (sourire). A un moment donné en lisant le forum s'il y a un avis général qui converge (et c'est le cas par exemple du 50mmS ou du 28mm 1.4) et on se rend bien compte si la différence est flagrante. Avis très positifs que vous n'avez jamais eu en les lisant sur les nombreux FIL du 50mm G, par exemple.

Mais encore une fois si tu aimes il n'y a pas de problème...regarde ce qui s'est passé sur le fil quand j'ai posté des exemples avec la version s50mm en montrant ce que je n'aime pas : "ON" m'est tombé dessus  pour je ne sais quelle raison nébuleuse mais ===> je donne MON avis, et c'est le MIEN.

Si tu veux acheter le Z avec le 50mm qui va bien avec je suis content pour toi, mais il serait correct d'accepter le fait que POUR MOI, c'est une daube !!

Voilà et merci à toi pour ton respect