Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[Tonton-Bruno]

Pour mettre les choses en perspective, une image de mon test favori faite à PO avec le 58mm sur D850 (jpg boitier sans traitement, d'où quelques AC) :

Merci yoris.
Là au moins c'est parlant et ça montre bien ce que peut faire cet objectif et paysage et architecture.

[seba]

Si probablement. C'est réalisé au D4 avec les collimateurs excentrés qui ne permettent pas d'avoir une map optimale à tous les coups. Sur un Z ou en LV, c'est mieux.

Mais j'ai choisi de montrer cela car c'est honnête par rapport à la réalité du terrain. Il y a des meilleures map que d'autres suivant la situation. Et le 58mm déjà très doux au centre se dégrade pas mal quand on s'en éloigne.

L'image en N et B est mieux, normale, au point.
Enfin le crop est moins violent. C'est peut-être ça aussi.

[seba]

Pour mettre les choses en perspective, une image de mon test favori faite à PO avec le 58mm sur D850 (jpg boitier sans traitement, d'où quelques AC) :

Là c'est tout bon.

[Tonton-Bruno]

Tu sais quoi ? Mon 58mm, je te le jette à la figure.

Mais non, revends-le, tu en tireras encore un bon prix et tu auras toujours le 135 DC pour faire d'excellents portraits.

Pour le développement des RAW, en revanche, tu as encore beaucoup de chemin à parcourir, mais je suis certain que tu ne vas pas camper sur les mauvais réglages actuels pendant encore trente ou quarante ans.

[bill carson]

merci 77mm pour tes exemples, qui montrent le rendu qu'on peut tirer de cet objectif sur de vraies photos et dans la vraie vie. On voit bien qu'il offre effectivement un rendu particulier qui ouvre des perspectives esthétiques intéressantes. Je te rejoins sur la nécessité d'apprécier l'impression globale, et de ne pas retenir le crop à 100% comme seul juge de paix. Le piqué à PO semble en effet assez moyen, mais je suis moi aussi convaincu qu'il doit rester peu pénalisant sur des tailles de tirage classiques, et il est largement compensé par un rendu typé permettant des images difficiles à obtenir avec un objectif plus classique.

C'est sûr que sur des photos de briques de loin, on voit mieux le piqué. Mais on passe à côté de l'essentiel de ce que peut offrir cet objectif à mon humble avis.

(concernant le chemin que tu aurais encore à parcourir sur traitement de tes photos: j'ai jeté un oeil à ton portfolio. On y trouve de superbes images, qui sortent de l'ordinaire reproductif qu'on trouve trop souvent sur ce forum. Ne change rien )

[Joe 1234]

Pas d'accord avec ça.
A mes yeux seul le résultat compte.
Avec le même boîtier, la même focale, la même ouverture, le même temps de pose, la même sensibilité ISO, il y a selon les objectifs des différentes flagrantes qui peuvent atteindre 1 IL, et si avec certains objectifs il me faut pousser la sensibilité de 1 IL pour avoir la photo que je recherche, je considère que ces objectifs doivent être écartés.

Que la cause de ces différences provienne du vignetage ou de la transmittance, je le sais bien mais ce n'est pas mon problème. Mon problème, c'est de pouvoir garder les ISO les plus bas possibles en condition de mauvaise lumière. C'est bien pour cela que je dis que seul le résultat compte.

Complètement d'accord avec vous! Si j'achète un objectif qui ouvre à f/0.95 je m'attends à gagner une vitesse d'obturation plus rapide qu'un objectif ouvrant à f/1.4. Exemple passer de 1/15s (f/1.4) à 1/30s avec le f/0.95.

[Joe 1234]

Sincèrement, je trouve ça archi mauvais.

Encore une fois je pense la même chose!

[seba]

Complètement d'accord avec vous! Si j'achète un objectif qui ouvre à f/0.95 je m'attends à gagner une vitesse d'obturation plus rapide qu'un objectif ouvrant à f/1.4. Exemple passer de 1/15s (f/1.4) à 1/30s avec le f/0.95.

Dans ce cas il faut choisir un objectif dont le vignetage est modéré.

[AlainNx]

Dans ce cas il faut choisir un objectif dont le vignetage est modéré.

Ou plutôt exposer en mesure Spot.

Savez-vous que beaucoup de photographes de renom aiment ajouter du vignettage à leurs oeuvres ?

[malice]

Sincèrement, je trouve ça archi mauvais.

On peut ne pas aimer le rendu de cet objectif (si j'étais en nikon, je le possèderais assurément) mais des commentaires aussi brutaux alors que Gaétan et toi avez une vision radicalement différente de la photo, et tu en es bien conscient, n'apportent pas grand chose.

Certains prenennt leur pied sur des crops quasiment au détriment du reste, c'est une vision réductrice mais qui n'empêche pas ceux qui pensent détenir la vérité de faire la pluie et le beau temps sur le forum.

[jdm]

...

En voilà une autre où la map me semble meilleure.



...

Celle-là est vraiment superbe, les autres aussi, je ne vois pas ce que l'on peut, veut ou doit attendre de plus, à part ce fameux piqué superfétatoire à l'ensemble de la compo , merci et bravo pour les exemples 77mm, et tiens bon ! 

[kochka]

On peut ne pas aimer le rendu de cet objectif (si j'étais en nikon, je le possèderais assurément) mais des commentaires aussi brutaux alors que Gaétan et toi avez une vision radicalement différente de la photo, et tu en es bien conscient, n'apportent pas grand chose.

Certains prenennt leur pied sur des crops quasiment au détriment du reste, c'est une vision réductrice mais qui n'empêche pas ceux qui pensent détenir la vérité de faire la pluie et le beau temps sur le forum.

Ce 58  en F m'a beaucoup surpris : Lorsque j'ai vu les premières photos, je l'ai mis au planning de l'année, mais lorsque j'ai vu d'autres photos, je l'en ai vite retiré.
Certaines images m'ont beaucoup plu alors que d'autres m'ont fait fuir.
Rien d'étonnant à ce qu'il génère des commentaires aussi discordants.

[AlainNx]

Entre la PO et f/2, la différence est conséquente...

La différence au centre, car sur le champ, ce n'est qu'à f/11 que le piqué est partout.

Du moins à 3 mètres ;-)

Car à plus grande distance, c'est une tuerie dès la pleine ouverture.
J'avais failli rendre le mien avant la première semaine, mais en persévérant, il m'a emballé.
Ceux à qui je l'ai fais essayer ont aussi été séduits, (y compris TTB).
Pour ce qui est de la distance des portraits, le 58/0,95 semble mettre tout le monde d'accord, si je regarde les 3 photos de comparaison faites à f/1,4 par ergodea à 3:00:23 aujourd'hui.
Heureusement que son prix va permettre à Nikon de le produire à un rythme de tortue.

[Djeffx]

Si je me fie à ce que je vois sur les forums ou blogs j'aurai plutôt tendance à dire que les gens qui fréquentent ce type d'endroit l'utilisent presque exclusivement à f1.4 en portrait... on friserai presque l'overdose même 

[Verso92]

Oui, en portrait en général les utilisateurs ferment le 58mm.

Oui.

[Joe 1234]

Si je me fie à ce que je vois sur les forums ou blogs j'aurai plutôt tendance à dire que les gens qui fréquentent ce type d'endroit l'utilisent presque exclusivement à f1.4 en portrait... on friserai presque l'overdose même 

Je pense quand on achète un objectif qui ouvre à f/0.95 ou f/1.4 il faut que 80% de nos photos soient faites avec ces ouvertures...sinon à quoi bon investir dans des objectifs très lumineux? Non?

[55micro]

Je pense quand on achète un objectif qui ouvre à f/0.95 ou f/1.4 il faut que 80% de nos photos soient faites avec ces ouvertures...sinon à quoi bon investir dans des objectifs très lumineux? Non?

Non.

[Djeffx]

Je pense quand on achète un objectif qui ouvre à f/0.95 ou f/1.4 il faut que 80% de nos photos soient faites avec ces ouvertures...sinon à quoi bon investir dans des objectifs très lumineux? Non?

Je pense que si on achète du f1.4 c'est surtout pour avoir la possibilité de l'utiliser à PO quand la situation le nécessite.
Shooter à f1.4 systématiquement juste parce-qu'il y a inscrit "f1.4" sur un objo... je trouve ce type de raisonnement un peu simplet mais bon...

Hé oui... C'est non 🤗

La grande ouverture est une possibilité. Le 58mm a un beau rendu même fermé à f/4.

Je surenchéri même en disant qu'à f5,6 - f6,3 sa "signature" en portrait me semble bien plus convaincante qu'a PO.

[Joe 1234]

Non.

C'est votre choix...

[seba]

Je pense quand on achète un objectif qui ouvre à f/0.95 ou f/1.4 il faut que 80% de nos photos soient faites avec ces ouvertures...sinon à quoi bon investir dans des objectifs très lumineux? Non?

Bien dit. Il devrait être vendu sans diaphragme.

[Verso92]

Bien dit. Il devrait être vendu sans diaphragme.

C'est aussi la réflexion que je me suis faite en lisant ce post... il y aurait des économies à faire, finalement.

[rascal]

Claquer 8000 balles pour faire du f/4, c'est ça le vrai luxe...

500/4, 600/4 ?

[akkarin]

Ce 58mm , c' est juste pas fait pour les garçons fragiles 

Un peu de douceur dans ce monde de brute   

Au salon de la photo un type lors d'une conférence expliquait qu'aujourd'hui utiliser l'outil clarté en négatif pouvait couter la peine maximal...

Petite parenthèse sur la distance à laquelle regarder une photo accrochée au mur, ce qu'il il faut savoir c'est cas Paris les tableaux/photos qui sont accrochés aux murs sont forcement regardé de près      

Edit:Ne change rien Gaetan 

[Crinquet80]

?

Je ne vois pas ce que viennent faire là ces deux cailloux...

Plus cher que le caillou manuel à 8000 balles ? 

[yorys]

ah, oui, ok....mais je ne vois pas trop le rapport...pour ma part c'était juste pour rebondir sur une affirmation plus haut, qui disait qu'on n'achète pas un objectif qui ouvre autant pour fermer le diaph...

Non, on l'achète pour se donner une "signature" en complément (ou la place  ) de celle que l'on a naturellement par son sens artistique.