Le cinquième fil des rumeurs Canon

[A-snowboard]

Ce n'est pas tant la synchro flash qui est intéressante que ce qu'elle sert à illustrer : le temps de lecture du capteur de 2 ms qui a pour conséquence une diminution du rolling shutter et du banding en obturation électronique.

Ah oui j'ai zappé. Qui à dit que je fais une fixette sur la synchro flash ? 

Ca ne veut pas dire grand chose. Les objectifs en monture FD nécessitent une bague d'adaptation pour être montées sur les boîtiers en monture Canon RF, quel que soit le boîtier.

ok. Faut bien faire parler

Ça veut dire qu'on retrouve l'équivalent des collimateurs en croix des reflex.

Il me semble que les hybrides sont un peu dans les choux quand le défocus est important. Ca va corriger ce genre de souci ? Enfin c'est ce que j'ai lu par ici.

Très probablement un recadrage logiciel, qui permet notamment d'augmenter la cadence de rafale (seule une partie du capteur est lue et enregistrée).

Et donc une baisse de définition. Bon après tout pourquoi pas. Ca reste une option logicielle qui contentera ceux qui en auront besoin.

[Pat20d]

Il ne semble que la dégradation en électronique est générale et due au fait que l'expo démare alors que le capteur n'est pas dans le noir.

Il y a aussi la différence sur le 1DX MK III entre la prise de vue en live-view et avec l'obturateur mécanique.

[A-snowboard]

Il y a aussi la différence sur le 1DX MK III entre la prise de vue en live-view et avec l'obturateur mécanique.

J'ai pas fait gaffe pour la dynamique mais effectivement j'ai constaté une légère différence d'expo entre la vue live view et la photo finale. Sur le 5D4

[rsp]

C'est un problème de tous les capteurs : même remis à zéro il y a un courant généré dans la photodiode dès lors qu'elle est éclairée.

[Fab35]

C'est sur l'étiquette de l'appareil, collée sur la semelle, qu'il y a écrit 15.0 V.

D'aucuns disent que ce serait uniquement la tension de charge et non la tension de batterie.

Du coup pour la synchro flash on ne gagne quasi rien pour le R5. Pour le R1 c'est un début mais ça ne sera clairement pas un critère d'achat.

Pour le FD, concrètement ça veut dire quoi ? C'est les anciennes optiques il me semble. C'est pas compatible actuellement c'est ça ?

Quad-pixel, je suppose que c'est l'AF qui va être encore plus rapide et précise ?

Le multiplicateur intégré, ça serait quoi un truc physique ou numérique ?

La synchro flash est à 1/250s sur le R5 en EFCS. Si on veut plus il faudra compter sur l'eshutter et c'est pourquoi certains réclament de bien pouvoir shooter au flash en eshutter (c'est pas le cas actuellement sur le R5), pour pouvoir atteindre des synchros plus élevées, si c'est possible ! Car sinon, déclencher le flash en eshutter n'a pas d'avantage particulier (certainement pas la discrétion en tout cas !  ).
On verra ce que le R5II proposera en synchro, mais déjà si c'est 1/500s, c'est significatif.

Le quad-pixel AF, c'est la version doublée en vertical du Dualpixel actuel, qui a ses petites faiblesses sur les sujets ou motifs parfaitement horizontaux : il ne les voit pas ! En règle générale ça passe sans souci sur la plupart des sujets, mais parfois, là où le 5D4 va accrocher parfaitement une horizontale, le R5 va patiner car il ne la voit pas. En QPAF cette fois, ces cas particuliers seront traités, augmentant la sensibilité de l'accroche AF, ça ne peut qu'améliorer les perfs générales, mais qui seront sans doute plus liées aux nouveaux algos et à la puissance de calcul embarquée, sensiblement accrue a priori.

Le multiplicateur intégré, c'est bizarre ce truc, le picto est en bleu donc je vois mal une fonction pendant les prises de vues, mais plutôt un outil de recadrage lors de la lecture des photos, pour envoyer en direct ensuite la photo finalisée. Ca peut être un moyen rapide de recadrage avec des valeurs de crops données et une possibilité de bouger la zone de crop à la volée avec les multicontrôleurs.

[Wolwedans]

D'aucuns disent que ce serait uniquement la tension de charge et non la tension de batterie.
(...)
Le quad-pixel AF, c'est la version doublée en vertical du Dualpixel actuel, qui a ses petites faiblesses sur les sujets ou motifs parfaitement horizontaux : il ne les voit pas ! En règle générale ça passe sans souci sur la plupart des sujets, mais parfois, là où le 5D4 va accrocher parfaitement une horizontale, le R5 va patiner car il ne la voit pas. En QPAF cette fois, ces cas particuliers seront traités, augmentant la sensibilité de l'accroche AF, ça ne peut qu'améliorer les perfs générales, mais qui seront sans doute plus liées aux nouveaux algos et à la puissance de calcul embarquée, sensiblement accrue a priori.

Le multiplicateur intégré, c'est bizarre ce truc, le picto est en bleu donc je vois mal une fonction pendant les prises de vues, mais plutôt un outil de recadrage lors de la lecture des photos, pour envoyer en direct ensuite la photo finalisée. Ca peut être un moyen rapide de recadrage avec des valeurs de crops données et une possibilité de bouger la zone de crop à la volée avec les multicontrôleurs.

Oui pour la batterie ça a du sens, abandonner la LP-E19 ne ferait pas plaisir. Pour autant elle impose une partie de la forme du boitier...

Le quad pixel améliorera la situation sur les lignes horizontales (problème auquel je n'ai jamais été confronté), mais pas le fait de pédaler dans le flou.

Sur le symbole crop déjà je ne sais pas trop comment il peut y avoir 2 fonctions sur cette touche (Appui long? Quand on est en revue sur le LV ?) mais oui un accès direct à l'édition de photo pour ceussent qui envoient en temps réel ça me semble avoir du sens.
Ou aussi l'accès à un mode cropé paramétrable ou pas. Sur le R5 en mode x1,6 la lecture du capteur est bien partielle, ça fait des fichiers vraiment tout petit mais empêche de décadrer si on s'est raté, du coup je ne l'utilise pas. Sur un R1 il ne resterait que 9 Mpix. Les autre ratio (16/9, carré...) laissent le raw complet.

[phil91760]

Oui pour la batterie ça a du sens, abandonner la LP-E19 ne ferait pas plaisir. Pour autant elle impose une partie de la forme du boitier...

Le quad pixel améliorera la situation sur les lignes horizontales (problème auquel je n'ai jamais été confronté), mais pas le fait de pédaler dans le flou.

Sur le symbole crop déjà je ne sais pas trop comment il peut y avoir 2 fonctions sur cette touche (Appui long? Quand on est en revue sur le LV ?) mais oui un accès direct à l'édition de photo pour ceussent qui envoient en temps réel ça me semble avoir du sens.
Ou aussi l'accès à un mode cropé paramétrable ou pas. Sur le R5 en mode x1,6 la lecture du capteur est bien partielle, ça fait des fichiers vraiment tout petit mais empêche de décadrer si on s'est raté, du coup je ne l'utilise pas. Sur un R1 il ne resterait que 9 Mpix. Les autre ratio (16/9, carré...) laissent le raw complet.

es tu sur que sur le R5 tu ne puisses pas décadrer une fois la photo prise?

sur le R3 tu peux prendre ta photo en mode crop et la décadrer si ça ne te convient pas...

[A-snowboard]

La synchro flash est à 1/250s sur le R5 en EFCS. Si on veut plus il faudra compter sur l'eshutter et c'est pourquoi certains réclament de bien pouvoir shooter au flash en eshutter (c'est pas le cas actuellement sur le R5), pour pouvoir atteindre des synchros plus élevées, si c'est possible ! Car sinon, déclencher le flash en eshutter n'a pas d'avantage particulier (certainement pas la discrétion en tout cas !  ).
On verra ce que le R5II proposera en synchro, mais déjà si c'est 1/500s, c'est significatif.

Depuis le début on ne parle pas de la synchro en eshutter ?

Et je comprends pas, on peut pas shooter en eshutter ? Pourquoi ? Il y a une limitation quelconque ou c'est juste volontaire du fabricant ?

Le sony qui synchronise à je ne sais plus combien, c'est bien en eshutter nan ?

1/500e c'est un début, mais pas certain que ce soit aussi significatif qu'on le pense. Ca sera 1 IL de plus que le mark IV (a qqch de près).

C'est bien, je vais pas cracher, mais ça sera pas décisif je pense. En tout cas clairement pas pour moi.

Le quad-pixel AF, c'est la version doublée en vertical du Dualpixel actuel, qui a ses petites faiblesses sur les sujets ou motifs parfaitement horizontaux : il ne les voit pas ! En règle générale ça passe sans souci sur la plupart des sujets, mais parfois, là où le 5D4 va accrocher parfaitement une horizontale, le R5 va patiner car il ne la voit pas. En QPAF cette fois, ces cas particuliers seront traités, augmentant la sensibilité de l'accroche AF, ça ne peut qu'améliorer les perfs générales, mais qui seront sans doute plus liées aux nouveaux algos et à la puissance de calcul embarquée, sensiblement accrue a priori.

Le quad pixel améliorera la situation sur les lignes horizontales (problème auquel je n'ai jamais été confronté), mais pas le fait de pédaler dans le flou.
[/quote]
ok !

[Pat20d]

J'ai retrouvè où c'était mentionné dans la doc:

[jeanbart]

Cette fois beaucoup de nouvelles informations sur le Canon R1, en particulier dans le § "Canon EOS R1 in the field" avec une comparaison au R3.

https://www.canonrumors.com/a-canon-eos-r1-roundup-and-a-few-more-things/
https://www.canonrumors.com/forum/threads/canon-eos-r1-spotted-in-the-wild-at-the-monaco-gp.43537/page-11#post-994681

Résumé des rumeurs et spéculations :

- Capteur BSI Stacké de 24 Mpix
- Temps de lecture de 2ms (1/500è) ce qui accréditerait le fait que le R5 II aurait la même technologie de capteur et un temps de lecture de 4ms (1/250è)
- Quad pixel (R5 II aussi du coup?)
- 16 bits en obturateur mécanique, 14 bits en électronique ?!
- 16 bits laisserait entendre une dynamique supérieure à 14 bits, et si quelqu'un a une idée de pourquoi ce serait dégradé en obturateur électronique ? À moins que ce soit simplement lié aux cas de rafale haute vitesse où ils sont un problème général de débit ?
- Vidéo 6k raw à 120 i/s
- Usb 4, port Hdmi standard
- Eye Control AF II (en espérant tant qu'à faire que le R5 II ait le même)
- $6499 (encore plus sous réserve que le reste) soit 7499€-7999€
- Une des photo volée fait apparaître un objectif Canon FD 50mm f1,4!
- Spéculation sur un EVF avec une résolution encore augmentée vs R3, genre 10 Mpix
- Le symbole de crop ferait penser à un multiplicateur intégré (?) hum
- L'autre serait lié au ftp d'après Northrup
- Il y aurait un 3è bouton M-Fn
- % batterie (et non plus seulement les barres)
- Quelqu'un a repéré la mention 15V sur l'appareil, ce qui signifierait l'abandon des LP-E19 (10,8V)

Etonnantes ces caractéristiques, cela fait plus penser à un R3 II.

[rsp]

J'ai retrouvè où c'était mentionné dans la doc:

le format HEIF est de base en 10 bits, non ?

[Pat20d]

Ce n'est pas ce que je montrais (malgré le surlignage)
C'est la différence entre le RAW en 14 bits et le même RAW avec l'obturateur électronique qui n'est codé qu'en 12 bits.

ça faisait suite à https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=8961232

[Sergiophoto]

Etonnantes ces caractéristiques, cela fait plus penser à un R3 II.

7500-8000€ pas glop, c' est de plus en plus cher les nouveautés ;-)
En ce moment le R5 à 3200€...je réfléchis pour remplacer mon R6

[Fab35]

7500-8000€ pas glop, c' est de plus en plus cher les nouveautés ;-)
En ce moment le R5 à 3200€...je réfléchis pour remplacer mon R6

Le Sony A9III est à 7000€ sans que ça dérange, Canon ne va pas se gêner pour mettre son flagship au moins à ce tarif !
Et c'est quand même olus cossu qu'un A9 quoi !!

[jeanbart]

Le Sony A9III est à 7000€ sans que ça dérange, Canon ne va pas se gêner pour mettre son flagship au moins à ce tarif !
Et c'est quand même olus cossu qu'un A9 quoi !!

L'A9 III à 7.000 € ne dérange pas parce qu'il est le seul boitier du marché à proposer un obturateur global.

[Fab35]

L'A9 III à 7.000 € ne dérange pas parce qu'il est le seul boitier du marché à proposer un obturateur global.

Sony surfe sur ça bien sûr  et ils auraient tort de brader leur technologie,  mais les spécificités singulières du GS concernent une niche d'utilisateurs.
Lorsque la majorité des flagships du marché fera 99% de ce que permet le GS, Sony baissera son tarif.
Canon va sans doute placer son R1 autour des 7k€ aussi, à la fois pour valoriser les prestations du boitier par son positionnement tarifaire premium, et ... parce qu'il le vaut bien !!

Mais GS ou pas, le R1 face au A9III, bah, y'a comme une petite différence d'approche quoi !!

[Mistral75]

Le site Instagram de camerawerk n'est plus accessible, aussi je préfère poster ici les photos du Canon EOS R1 qu'ils avaient mises en ligne.

[livartow]

Quelques précisions : le quad pixel se fera sans doutes en croix à 45°

Je suis curieux de connaitre l'intérêt de ce qui semble être une petite caméra sur la partie arrière du boitier (sous le bouton lecture)

Pas de rétroéclairage des boutons ?

Le revettement a l'air "spécial" en mode plaque de roulage métalique de chantier.

Et niveau spec, bah on va pas remuer les fans mais j'espère qu'il en offrira plus que ces suppositions.

Et pour le défaut d'accroche initiale sur fort défocus, c'est la technologie qui veut ça. Les autres marques subissent à peu près le même problème qui n'est présent qu'avec des grands tromblons

[Sebas_]

Je suis curieux de connaitre l'intérêt de ce qui semble être une petite caméra sur la partie arrière du boitier (sous le bouton lecture)

C´est pour les selfies 

Plus sérieusement, ca doit être le senseur IR pour l´EVF.

[Fab35]

C´est pour les selfies 

Plus sérieusement, ca doit être le senseur IR pour l´EVF.

Le placer là ne serait absolument pas logique, je te dis pas les "faux positifs" que ça engendrerait ! Habituellement, ce sensor est accolé à l'EVF (ici sans doute juste en-dessous, dans l'oeilleton)

Ca peut êre un senseur IR pour une télécommande, ça peut être une mini caméra pour faire des "selfies" d'identification du photographe, pourquoi pas ! (sécurité du boitier... déverrouillable par reco de visage, c'est pas en soi délirant)
Comme on peut enregistrer des commentaires audio pour décrire des photos, on pourrait peut-être étendre cela à des mini vidéos descriptives avec donc son+image, c'est pas délirant non plus...

[luistappa]

Le relief du revêtement n'est effectivement de style industriel, similaire à celui des tôles l'armées ou grain de riz utilisées sur les planchers « industriels » pour rendre les tôles anti-dérapantes. Un moyen de le différentier du motif tôle perforée du R3.

[Fab35]

Le relief du revêtement n'est effectivement de style industriel, similaire à celui des tôles l'armées ou grain de riz utilisées sur les planchers « industriels » pour rendre les tôles anti-dérapantes. Un moyen de le différentier du motif tôle perforée du R3.

Sans doute un moyen de se différencier aussi du traditionnel et trop vu motif de faux cuir présent partout...

Ca donne un côté métal, indus, techno brute, costaud...  peut-être aura-t-on un jour une interview des designers !

Bon, du moment que ça tient bien en main, c'est l'essentiel !

[luistappa]

Merci le correcteur, évidement c'est larmée
Pour l'amélioration du grip, ça fonctionne sur les tôles, on verra les retours sur le caoutchouc mais en tout cas c'est bien un motif différentiant.

[luistappa]

Sinon c'est un peu étrange la vue avec le 50mm f1.4 FDn.
C'est compatible avec une bague mais comme toutes les anciennes optiques pour reflex sur ML.

Alors pourquoi avoir testé ce montage sur le R1, sachant que même s'il a des qualités, au troisième millénaire il n'apporte pas grand chose par rapport aux versions plus modernes, ce n'est pas un FD f1.2L
Canon aurait-il mis un système d'aide à la MaP manuelle différent de ce que l'on trouve sur les autres ML toutes marques confondues?

[arwed]

Priez pour que l'oeilleton ne soit pas une merde comme celui du R3 !