Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Fab35]

Moi, aucune optique R ne me fait rêver, je dirais même qu'ils sortent exactement tout ce qui ne m'intéresse pas à des prix qui ne m'intéressent pas.

Canon mise pour le moment sur les clients fidèles purs et durs qui ont du budget, pour renflouer les caisses grâce à des produits à forte marge, et vont progressivement se pencher sur les clients à budget plus modeste, une fois le noyau dur un peu stabilisé.
Les clients R et RP ont déjà quelques zooms à tout faire pour un usage généraliste, l'offre moyenne gamme va forcément s'étoffer doucement.
 
Je doute que chez Canon ils ne sachent pas ce qu'ils font !!!
 
 Tu veux quoi comme objo ?

[Zouzouile 77]

Bon retour Romain, mais sans le remettre en cause, il serait opportun de préciser quel à été ton matériel "avant" ton R6, et donc à quoi tu le compares. Ce que nous faisons tous (des comparaisons sur du très long terme).
D'autre part, je ne pense pas que tu vois un inconvénient également à nous dire ton âge. Non pas que ce soit dévalorisant, bien au contraire. Moi je le connais, et je suis scotché. 
A.

En effet tout ce que j'ai dit est à relativiser. Je n'ai jamais mis l'oeil dans un réflex à part le DXIII d'Alain et de Philippe. J'ai commencé la photographie il y a seulement 2 ans avec un M50 rapidement associé au 100-400mm V2, donc malheureusement je ne peux pas comparer le R6 au 5DIV, son principal rival. J'ai même hésiter entre les 2 assez longtemps. Ni même avec le DXIII en terme de suivi et de focus. Et j'ai 20 ans, mais beaucoup le savent déjà je pense.

[Opticien]

Moi, aucune optique R ne me fait rêver, je dirais même qu'ils sortent exactement tout ce qui ne m'intéresse pas à des prix qui ne m'intéressent pas.

les optiques m'intéressent, au prix ou ça sort (ou va sortir) je devrai être très sélectif

[PhotoFauneFlore83]

 Tu veux quoi comme objo ?

Il y a quand même le RF 100 macro 2.8 annoncé qui est intéressant mais la facture est sévère par rapport au modèle EF.

Pour le reste je trouverai intéressant à moyen terme un RF 100-400 5.6 ou 200-500 f 5.6 à 1500 € max. Avec un boitier 1800 max.

Mais il n'y a pas le feu, je suis équipé pour quelques années.

[Fab35]

Il y a quand même le RF 100 macro 2.8 annoncé qui est intéressant mais la facture est sévère par rapport au modèle EF.

Pour le reste je trouverai intéressant à moyen terme un RF 100-400 5.6 ou 200-500 f 5.6 à 1500 € max. Avec un boitier 1800 max.

Mais il n'y a pas le feu, je suis équipé pour quelques années.

Il y aura peut-être un jour un remplaçant RF du EF 100-400IIL, mais l'existence du 100-500L risque de retarder cela...
Mais tu sais bien que Canon aime bien réserver ses tromblons de qualité au segment L, quand les zooms grand public sont généralement de focales plus modestes (70-300) ou avec des contraintes sérieuses (les RF 600 et RF 800 f/11 par ex).
Est-ce que Canon va risquer de canibaliser ses L avec des objos moyennes gammes très intéressants et à prix serré ? J'en doute, faudra encore aller voir chez les opticiens tiers.
Pourtant, je n'aurais pas acheté un Tamron 150-600 à 1260€ (2014) si Canon avait sorti l'équivalent à 1500-1700€ !

[Katana]

Sauf erreur, on n'entend pas parler de boitier ML en format apsc. Est-ce que ce que Canon a passé ce format à la trappe au profit du FF, ou y a t'il une chance de voir arriver un tel boitier un de ces jours ? Non pas qu'un FF me déplairait, mais entre les performances d'un R6, qui seraient plus que satisfaisantes pour moi et son tarif, auquel je devrais ajouter  un zoom qui me convient, j'avoue que ça ne m'enchante guère de mettre autant d'argent dans le commerce.
Je réfléchis à ce que je pourrais me prendre pour remplacer le 7D et le 120-400, mais honnêtement, je ne vois pas quelle serait la bonne solution. Partant du principe qu'un ml ne m'ennuie pas, et aurait pour moi, de nombreux avantages.
Je suis peut-être mur pour aller ailleurs que chez les rouges, en fait. Non?

[Fab35]

Sauf erreur, on n'entend pas parler de boitier ML en format apsc. Est-ce que ce que Canon a passé ce format à la trappe au profit du FF, ou y a t'il une chance de voir arriver un tel boitier un de ces jours ? Non pas qu'un FF me déplairait, mais entre les performances d'un R6, qui seraient plus que satisfaisantes pour moi et son tarif, auquel je devrais ajouter  un zoom qui me convient, j'avoue que ça ne m'enchante guère de mettre autant d'argent dans le commerce.
Je réfléchis à ce que je pourrais me prendre pour remplacer le 7D et le 120-400, mais honnêtement, je ne vois pas quelle serait la bonne solution. Partant du principe qu'un ml ne m'ennuie pas, et aurait pour moi, de nombreux avantages.
Je suis peut-être mur pour aller ailleurs que chez les rouges, en fait. Non?

Bah tu es libre !
Chez les autres (nikon ou sony), l'offre ML apsc est un peu en standby aussi...
Les rumeurs évoquaient un R en apsc, mais  pas de nouvelles. ... Ca reste quand même assez probable au vu des brevets d'objos RF typiquement pour apsc !!
On attend donc un R7 façon R6 mais avec capteur apsc ! Un 90D en ML quoi.

[Luthval]

Un 90D en ML quoi.

En même temps que le 90D est sorti le M6II, son jumeau en ML, ok il n'est pas assez "gros" et c'est un M... mais il reste assez performant (et sur certains points, plus que le 90D). Il faudrait que le parc d'optiques M s'étoffe un peu, certes (un bon 400mm, ça serait bien...) 

[Fab35]

En même temps que le 90D est sorti le M6II, son jumeau en ML, ok il n'est pas assez "gros" et c'est un M... mais il reste assez performant (et sur certains points, plus que le 90D). Il faudrait que le parc d'optiques M s'étoffe un peu, certes (un bon 400mm, ça serait bien...) 

Oui tu as raison j'ai juste oublié de mettre "ML R", qui était ma pensée, disons façon reflex comme un R quoi.
Le M6ii est sûrement très bien mais c'est absolument pas ce que j'attends d'un appareil photo costaud pour le sport ou l'animalier, à cause de l'ergonomie générale  qui perso n'est pas adaptée assez bien à trimballer des gros objos (j'ai mis mon 150-600 sur le M50 et je déteste ! ) et à maximiser l'efficacité comme un 7d2 par ex.

[Katana]

Bah tu es libre !
Chez les autres (nikon ou sony), l'offre ML apsc est un peu en standby aussi...
Les rumeurs évoquaient un R en apsc, mais  pas de nouvelles. ... Ca reste quand même assez probable au vu des brevets d'objos RF typiquement pour apsc !!
On attend donc un R7 façon R6 mais avec capteur apsc ! Un 90D en ML quoi.

Oui, bien sur que je suis libre. Mais là est le hic. Comme tu le dis, chez les autres, ce n'est guère plus intéressant (je ne parle que pour moi. Et puis, j'aime bien cette foutue marque depuis des années  ). C'est quand même dommage de ne pas pouvoir retrouver cet équivalent 7D dans la gamme R, alors que ça marcherait sans doute bien sur le plan commercial.
Bref, pour l'instant, rien ne presse, mais je ne sais pas sur quel pied je vais danser le jour ou je voudrais passer à l'acte.

[Luthval]

Oui tu as raison j'ai juste oublié de mettre "ML R", qui était ma pensée, disons façon reflex comme un R quoi.
Le M6ii est sûrement très bien mais c'est absolument pas ce que j'attends d'un appareil photo costaud pour le sport ou l'animalier, à cause de l'ergonomie générale  qui perso n'est pas adaptée assez bien à trimballer des gros objos (j'ai mis mon 150-600 sur le M50 et je déteste ! ) et à maximiser l'efficacité comme un 7d2 par ex.

Oui pour les gros objectifs c'est limite, pour ça qu'un 400mm en monture M, ça serait pas mal, pour moi c'est ce qui manque à la gamme des objectifs M...

[Fab35]

Oui pour les gros objectifs c'est limite, pour ça qu'un 400mm en monture M, ça serait pas mal, pour moi c'est ce qui manque à la gamme des objectifs M...

Un efm en 400mm, si tu veux du compact, sera bien peu lumineux. .. sans doute du style f/8...
Mais je persiste à dire que ça n'est pas la cible client des M !

 

Oui, bien sur que je suis libre. Mais là est le hic. Comme tu le dis, chez les autres, ce n'est guère plus intéressant (je ne parle que pour moi. Et puis, j'aime bien cette foutue marque depuis des années  ). C'est quand même dommage de ne pas pouvoir retrouver cet équivalent 7D dans la gamme R, alors que ça marcherait sans doute bien sur le plan commercial.
Bref, pour l'instant, rien ne presse, mais je ne sais pas sur quel pied je vais danser le jour ou je voudrais passer à l'acte.

Je patiente aussi et c'est pas plus mal finalement, surtout dans cette période où il n'y avait pas grand chose à photographier, mais le ciel s'éclaircit un peu avec la levée des distances restreintes !
Reste que le ML 24x36 ne bouleverserait pas mon quotidien photo, donc l'attente est très gérable !
En fait le ML m'apporte plus en apsc de suite (compacité en balade famille), qu'un passage au ML 24x36 pour remplacer un 6d2 et/ou un 5d4 !

[Azure84]

Et en même temps sur le R6 et le R5 on a la possibilité de croper l'image de 1.6 afin d'obtenir un format APSC. Alors certes on perd des mégapixels, mais du coup il est possible aussi que Canon ne continu à sortir que des R en format FF en considérant tout simplement que le format APSC est inclus dans le boitier. 

[oeufmollet]

Et en même temps sur le R6 et le R5 on a la possibilité de croper l'image de 1.6 afin d'obtenir un format APSC. Alors certes on perd des mégapixels, mais du coup il est possible aussi que Canon ne continu à sortir que des R en format FF en considérant tout simplement que le format APSC est inclus dans le boitier.

Sauf qu'on peut imaginer un R APSC couterait moins cher que les R5-R6, sans parler des objectifs : ceux qui viennent d'un reflex APSC et qui ont deja des objectifs dédiés APSC, comme le 17-55F2.8, devront remplacer ces objectifs par par exemple un 24-70.

Comme d'autres, je garde actuellement 7d (mk1) parce que je ne vois pas de remplaçant côté R qui me convienne, côté M c'est trop light (j'ai le M50 que j'adore mais hors de question de lui coller des gros zooms type 100-400), et finalement c'est surtout la montée en iso du 7D que je trouve trop juste pour les concerts ... mais comme ça fait deja qq temps qu'on n'a pas eu de concerts, ça ne me gène pas.

Bref, ou R7 APSC serait peut-être génial, je pense que tous ceux qui sont sur 7D (1 et 2) l'attendent, ou sont alors passés à du FF quand ils en avaient le besoin et le budget ... 2700€ pour un boitier nu, non, clairement je me vois pas mettre ce budget pour mon utilisation. Par contre s'ils sortaient un R7 APSC sous la limite psychologique des 2000 ... (même si ça me semble deja trop cher).

En tout cas, je connais plusieurs personnes qui ont tenté de passer du 7D au 90D, et qui ont rapidement abandonné le 90D pour un 5D, car trop déçu du gap entre les 2 (malgré tout ce qu'on voit sur les forums). Donc j'attends le futur 7D, probablement côté R. Les dernières rumeurs sont de fin 2020 ou début 2021 pour ce R7, rien vu depuis ? c'était pour la 2ème moitié de 2021, donc on s'en approche ...

[Azure84]

Sauf qu'on peut imaginer un R APSC couterait moins cher que les R5-R6, sans parler des objectifs : ceux qui viennent d'un reflex APSC et qui ont deja des objectifs dédiés APSC, comme le 17-55F2.8, devront remplacer ces objectifs par par exemple un 24-70.

Sauf si comme pour les R ils nous sortent des objectifs hors de prix. Perso je sais que côté objectif je vais rester en monture EF car presque 3000€ un RF 24-70 2.8 non merci. Car mine de rien j'ai l'impression que plus ça va, plus le matos est cher même chez les marques tierces.

Après je suis d'accord avec toi sortir un APSC pro, ferait vraiment pas de mal mais j'ai l'impression qu'ils se concentrent surtout sur les FF. Et sachant qu'avec la bague d'adaptation on peut aussi monter ses objectifs EFS, peut être qu'ils ne sont pas pressés de sortir un hybride APSC digne de ce nom.

[oeufmollet]

Sauf si comme pour les R ils nous sortent des objectifs hors de prix. Perso je sais que côté objectif je vais rester en monture EF car presque 3000€ un RF 24-70 2.8 non merci. Car mine de rien j'ai l'impression que plus ça va, plus le matos est cher même chez les marques tierces.

Après je suis d'accord avec toi sortir un APSC pro, ferait vraiment pas de mal mais j'ai l'impression qu'ils se concentrent surtout sur les FF. Et sachant qu'avec la bague d'adaptation on peut aussi monter ses objectifs EFS, peut être qu'ils ne sont pas pressés de sortir un hybride APSC digne de ce nom.

Oui voila, il est évident que s'ils sortent un R APSC, il y aura forcément les objectifs correspondants, et donc forcément un peu plus chers que les EF correspondants, à part peut-être pour ces objectifs "entrée de gamme", si c'est envisageable en RF.
Mais comme tu dis, avec une bague, on pourra réutiliser nos bons objectifs EF/EFS sur le R APSC, comme on peut deja le faire avec les M : le 17-55F2.8 marche super bien sur le M50 avec la bague, tout en restant assez confortable. Donc là, au moins, on pourra acheter le boitier nu sans grogner (comme ceux qui sont passés d'un reflex FF à un hybride R)
Bref, on va attendre les futures rumeurs/infos ...

[Fab35]

Les apsc sont des produits d'appel pour fideliser et inciter plus tard au passage vers le 24x36.
Le 24x36 est ce qui permet de mieux marger, avec des tarifs élitistes. C'est leur intérêt de vendre ce qui marge le plus !
M et R n'étant pas compatibles, il n'y a pas de migration douce entre les deux systèmes.  Par contre avec une gamme R apsc, ils peuvent faire entrer des clients passionnés avec des tarifs plus doux mais à moindre marge. .. en espérant que ces clients craquent un jour pour des 24x36 (apn et objos L) !
Je doute fort qu'un 5d4 soit beaucoup plus cher à fabriquer qu'un 7d2, en tout cas pas dans les proportions qui existent entre leurs tarifs !
Mais avec un marché aussi réduit aujourd'hui on ne peut hélas plus avoir des tarifs bas, c'est mathématique, enfin si on veut bien que nos fabricants ne crèvent pas et puissent investir en R&D !!
Les M pour la compacité maxi, les R apsc pour les passionnés qui veulent un tarif sympa et un peu d'allonge, les R 24x36 pour le haut de gamme et pro.
Difficile d'imaginer que Canon puisse croire que la clientèle xxD et xxxD va pouvoir dépenser le prix des 24x36 huppés pour juste bénéficier du crop factor !!
Le crop factor apsc ne concerne qu'une petite part des clients apsc, la plupart utilisent juste un objo de kit ou bi-kit, les autres étant des passionnés nature ou aviation par ex. Les premiers peuvent assez largement se satisfaire des M en général, ils n'ont pas d'intérêt à acheter un R apsc... ou passent au smartphone pour beaucoup, au fur et à mesure des progrès.
Les passionnés sont encore une clientèle intéressante car ils voient bien le gap avec le smartphone : c'est eux qu'il faut capter en R ! Un RP à 1000€ ne les convaincra pas, ils veulent un bon apsc véloce pour shooter leurs sujets dynamiques... mais ne peuvent aller sur un R6 trop cher et le manque d'allonge qui le restreint.
Mais on ne veut pas de suite d'un R apsc façon RP, donc c'est bien un R7 apsc de la trempe du R6 qu'il faut, a minima !! Sinon feu la gamme 7d2, définitivement (le 90D n'ayant pas dupé les 7Distes!  ).

[oeufmollet]

...
Mais on ne veut pas de suite d'un R apsc façon RP, donc c'est bien un R7 apsc de la trempe du R6 qu'il faut, a minima !! Sinon feu la gamme 7d2, définitivement (le 90D n'ayant pas dupé les 7Distes!  ).

Excellent résumé.
Un RP à 1000€ ou même un R à 1800€ neuf ne me semble pas suffisant, venant du 7D (peut-être que j'ai tort mais dans ce cas on est plusieurs ^^).
D'où l'intérêt d'un R7 APSC et pêchu, + performant que le 90D donc + cher, évidemment, mais quand même nettement moins cher que le R6 qui est trop cher pour beaucoup de monde, et sur lequel on pourra utiliser nos anciens objectifs le temps de refaire qq économies ...

[PiMouss]

Les apsc sont des produits d'appel pour fideliser et inciter plus tard au passage vers le 24x36.
Le 24x36 est ce qui permet de mieux marger, avec des tarifs élitistes. C'est leur intérêt de vendre ce qui marge le plus !

Ouais, bon, il faut quand même aussi tenir compte du volume de vente. Je ne connais pas leur marge sur les grands blancs, mais ils n'en vendent pas par camions non plus.
Le problème, c'est que ceux qui réclament un R aps-c pensent plus à un remplaçant des 7D que des séries à 3 chiffres (pour ceux là, je pense que la messe est dite, ce sera les M...).

[Katana]

Excellent résumé.
Un RP à 1000€ ou même un R à 1800€ neuf ne me semble pas suffisant, venant du 7D (peut-être que j'ai tort mais dans ce cas on est plusieurs ^^).
D'où l'intérêt d'un R7 APSC et pêchu, + performant que le 90D donc + cher, évidemment, mais quand même nettement moins cher que le R6 qui est trop cher pour beaucoup de monde, et sur lequel on pourra utiliser nos anciens objectifs le temps de refaire qq économies ...

Ah, merci. Je me sens moins seul    J'en suis tout à fait là dans mon raisonnement. A moins qu'une autre option ne se fasse jour d'ici à ce que je me décide.

[Luthval]

Une question bête, le format APSC intéresse pour son "crop factor", est-ce qu'on obtient pas quasiment le même facteur en FF avec les bagues multiplicatrices 1.4 ou 2 ? Donc un FF avec ces bagues et le besoin d'un apsc (performant pour l'animalier) tombe. Si c'est une bêtise, désolé... (dans ce cas je veux bien qu'on m'explique, je me coucherai moins bête).
(je sais que ces bagues font perdre un peu de luminosité, mais le FF étant à la base plus performant, on doit y retrouver son compte ?).

[Fab35]

Une question bête, le format APSC intéresse pour son "crop factor", est-ce qu'on obtient pas quasiment le même facteur en FF avec les bagues multiplicatrices 1.4 ou 2 ? Donc un FF avec ces bagues et le besoin d'un apsc (performant pour l'animalier) tombe. Si c'est une bêtise, désolé... (dans ce cas je veux bien qu'on m'explique, je me coucherai moins bête).
(je sais que ces bagues font perdre un peu de luminosité, mais le FF étant à la base plus performant, on doit y retrouver son compte ?).

En fait il y a le besoin d'allonge ET le fait que ce soit meilleur marché que le FF, bien sûr ! !
Sinon, quand tu as les moyens d'avoir un 24x36 avec plein de pxiels (R5 par ex), l'argument de l'apsc est caduque évidemment car on croppe tranquille, ou un 24x36 classique (20 à 24Mpix) par multiplicateur, mais qui te bouffe 1 à 2 diaphs selon, donc on perd d'un côté ce qu'on gagne de l'autre...

[PiMouss]

Une question bête, le format APSC intéresse pour son "crop factor", est-ce qu'on obtient pas quasiment le même facteur en FF avec les bagues multiplicatrices 1.4 ou 2 ? Donc un FF avec ces bagues et le besoin d'un apsc (performant pour l'animalier) tombe. Si c'est une bêtise, désolé... (dans ce cas je veux bien qu'on m'explique, je me coucherai moins bête).
(je sais que ces bagues font perdre un peu de luminosité, mais le FF étant à la base plus performant, on doit y retrouver son compte ?).

Pas le même prix... un R6 + bague + multi, on est largement au-dessus de 3000€. Un R7 + bague devrait (devrait...) rester en-dessous de 2000€.

[Zouzouile 77]

Une question bête, le format APSC intéresse pour son "crop factor", est-ce qu'on obtient pas quasiment le même facteur en FF avec les bagues multiplicatrices 1.4 ou 2 ? Donc un FF avec ces bagues et le besoin d'un apsc (performant pour l'animalier) tombe. Si c'est une bêtise, désolé... (dans ce cas je veux bien qu'on m'explique, je me coucherai moins bête).
(je sais que ces bagues font perdre un peu de luminosité, mais le FF étant à la base plus performant, on doit y retrouver son compte ?).

C'est un raisonnement censé que je me suis posé très très très longtemps avant de me lancer dans le FF 
Personnellement je trouve que le multi 1,4 est utile et je me retrouve avec presque un APS-C en allonge si j'en ai vraiment besoin. Mais la vrai question restera toujours le budget

[Katana]

En ce qui me concerne, l'apsc a 2 vertus. Un prix supposé inférieur au FF (on reste dans les R) et le crop factor.

Bon, coté tarif, c'est chacun qui voit midi à sa porte, nous sommes d'accord. Moi, ça m'ennuie de mettre ce prix dans un boitier, aussi bon soit-il, compte tenu de ma pratique (j'y viendrais peut-être, mais bon, tout de même  )
Autre avantage, donc, le crop factor, qui me permettrait de rester sur un zoom 100-400 (le rf 100-500 à le même défaut que le R6). Vous pourrez me dire qu'il existe des 150-600, qui font très bien le boulot pour des couts corrects, mais ce qui me gène dans ces optiques là, c'est le poids et l'encombrement.
J'ai pu faire quelques manips avec ces tromblons, et je ne me suis pas senti à l'aise avec. Je ne me vois pas toute une journée avec en balade en campagne ou dans un parc.
Et pour terminer, l'utilisation d'un FF avec 100-400 + télé convertisseur, non. Montage, démontage du tc, pffff, quelle barbe. J'ai déjà fait, et je n'en ai plus envie.

Mon équipement idéal serait; un boitier apsc, un transstandard, genre 18-135 (tiens, allez, le 24-240 me botterait bien) et un zoom 100-400. Quelque chose de simple et de bon gout en somme