nikon D 880

[Jey350]

Il semblerait que le banding des Z soit horizontal, ici il est vertical et n'apparait qu'à "l'intérieur du pont" et pas "sous le pont".
Mon avis perso est que ce sont des éléments du pont comme des colonnes que l'on voit d'ailleurs à droite du "banding".

[Tonton-Bruno]

...

Ce que tu montres n'est pas du banding.
C'est juste une bouillie de pixels par rapport à la forêt de poutrelles métalliques qui constituent l'ossature du Pont Alexandre III.

[Tonton-Bruno]

Pour revenir à ton portrait de jeune homme en très fort contre-jour.
Je suis surpris que tu déclares que cela représente le style de la majorité de ta production, mais après tout, pourquoi pas...

Je le rapproche de ces 2 portraits faits en intérieur pour un copain qui me demandait quelles étaient les différences entre les modes de mesures.
J'avais choisi un fort contre-jour pour lui montre la différence entre la matricielle et la centrale pondérée.

[Tonton-Bruno]

Si je reprends la seconde et que je pousse les ombres à + 5 IL voici ce que ça donne.

Je ne vois toujours pas la moindre trace de banding.

Je tiens bien sûr le raw à ta disposition...

[Tonton-Bruno]

Je vois le banding à l'oeil nu sur ton image de petite taille Bruno.

moi je le voi sur les cheveux de ton modèle mais pas sur le mien.

Tu peux entourer en rouge la zone où tu vois du banding, stp ?

[jdm]

Ce que tu montres n'est pas du banding.
C'est juste une bouillie de pixels par rapport à la forêt de poutrelles métalliques qui constituent l'ossature du Pont Alexandre III.

Pour moi aussi, pas de banding dans le foncé, juste du grain et des structures verticales

Je me demande si il n'y a pas eu une MaJ corrective après le test de Dpreview ...

[Tonton-Bruno]

Je mets l'image plein pot non recadrée sous Prodibi.

[prodibi]{"id":"52r6855o66owwq4","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[jdm]

 En bas à droite ...



Faut vraiment tirer fort, sur le RAW de Dpreview (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=25d4dc7cd1504e399c0afd4dead30cd8.nef) le banding est plus évident

[kochka]

Je vais finir par croire que certains voient du banding comme Greta voit le CO².

[Tonton-Bruno]

Pour 77mm et jdm.

OK, je vois de quoi vous parlez, mais c'est vraiment pas grand chose par rapport au banding de certaines photos faites au D3 et cela doit facilement se corrigé avec un masque flou.

En fait j'avais poussé le curseur "texture" à + 45%.
Si je le laisse à Zéro, voire -10, le banding n'est plus détectable.

[cagire]

Chercher un effet de bande dans une manipulation tellement dégradée d'un fichier qui le rend photographiquement inutilisable me parait surréaliste.
Je ne vois pas où vous voulez en venir.

[jdm]

On le voit dans mon fichier qui n'est pas dégradé par ailleurs !

Ça ne saute vraiment pas aux yeux, je suppose que tu as dû t'en rendre compte en réglant ton noir ?

[Tonton-Bruno]

Si on pouvait revenir au D880 , même si on reste sur des rumeurs peu crédibles , c' est quand même au départ le débat du fil 🤗

C'est trop facile.
Restons sur du concret.
Pour mémoire, voici le bandibg du D3.
PAs besoin de l'outil loupe à 200% pour le mettre en évidence.

La photo ouverte tous curseurs à zéro sous Photoshop, puis avec le curseur luminosité à +3. Je n'ai pas appliqué la modification sur la cavalière.

A l'époque oui, le banding était gênant...

[Tonton-Bruno]

Et puis maintenant que nous avons tous bien cerné ce que Christophe appelle du banding, voyons ce qu'il en est pour le D850.

Vous pouvez télécharger le fichier Raw pour vous faire votre propre idée.

Tout d'abord l'image brute, puis ce que ça donne quand on pousse les curseurs: du beau et bon banding juste au milieu de la photo, et aussi pas mal à gauche.

Pas besoin d'aller chercher la loupe 200% ! 

Alors surtout téléchargez le fichier Raw pour contrôler vous-mêmes !

[Ergodea]

Non mais vous êtes sérieux les gars? trouver du banding là où il n'y en a pas? agrandir un raw à 200% et confondre les poutres avec du banding?

[Ergodea]

Chercher un effet de bande dans une manipulation tellement dégradée d'un fichier qui le rend photographiquement inutilisable me parait surréaliste.
Je ne vois pas où vous voulez en venir.

bah...toujours le même qui est incapable de comprendre qu'il y a eu des maj depuis et qui est bloqué à il y a un an et devine le banding.....Que dire de plus....Si ce n'est effectivement que ces échanges sont surréalistes effectivement

[kochka]

Si on pouvait revenir au D880 , même si on reste sur des rumeurs peu crédibles , c' est quand même au départ le débat du fil 🤗

Le 880 aura le capteur du Z8, mais un an plus tard,  et dégradé?

[Ergodea]

Non, arrête un peu là, tu exagères. Il y a bien du banding et il est fort heureusement limité. Il n'a donc que peu de conséquences en pratique.

J'ai posté un cliché effectué il y a peu avec la dernière màj d'alors, mon cliché n'est pas trituré ni visualisé à 400 % et on voit le banding sans difficulté.

Alors certes, c'est peut-être surréaliste (je préfère dire peu utile) de causer de banding alors qu'il est très limité et donc peu impactant mais il est bien réel. Et je ne devine pas le banding, je le vois, merci quand même !

Je te suggère donc de (re)lire ma position sur ce sujet plus haut avant de laisser sous-entendre que je dis des conneries.

Merci.

et bien désolée pour moi tes photos ne sont absolument pas convaincantes...je veux bien que tu me mettes alors une avec du banding (parce que j'ai également le z6 tu sais, et pour l'instant même en tirant au max le curseur je n'en ai pas )

[Ergodea]

fais donc pareil avec le d850 et on en reparle

[Ergodea]

A qui réponds-tu au juste ?

Ce que je dis, c'est quand on est capable de confondre des poutres avec du banding, quand on nous dit qu'on le devine, qu'on on est obligé d'agrandir à 100% voire 200% son image pour dire qu'on en voit, qu'on est obligé de scruter l'image pour dire "ah oui j'en vois" , et ce après avoir déplacé les curseurs aux extrêmes, je le redis, on frôle l'absurde

[--Eric--]

Je vais finir par croire que certains voient du banding comme Greta voit le CO².

Quel provocateur notre Kochka !!

[--Eric--]

au fait c'est quoi le sujet ici ? !!!!

[jdm]

Forcément à 2000 ISO , la dynamique étant plus réduite et le SNR également , le banding est noyé dans le bruit ( voir sous le bruit )  , ça n' empêche pas de voir à certains endroits des bandes plus foncées et horizontales ( sur poteau )

A 2000 ISO , on perd 3 IL de dynamique

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z6---Measurements

TTB n' en est pas à un piège près ...

Inutile efectivement de se fatiguer à tester tous les isos  : le banding étant un bruit d'instrumentation, plus le signal est faible vs le bruit d'instrumentation, donc en haut isos,  plus la dynamique est faible on peut déceler un éventuel banding.  Autrement dit le premier raw est suffisant.

Tout à fait, j'avais laissé passer mais si on perd 3 IL à 2000 ISO c'est principalement dans les hautes lumières bien évidemment !

[--Eric--]

Apparemment, le D880 ferait du banding dans les HL quand tu corriges l'expo à la baisse. On ne sait pas encore si cette rumeur est fondée. 

C'est la Magie de CI !!

[kochka]

Dans le cadre strict de  ce que tu évoques, oui, c'est absurde. 

... Mais la réalité des échanges va bien plus loin. Bruno et moi avons montré des exemples parlants, dans lesquels on peut apercevoir du banding, avec Z6 et D3 ou D850 pour Bruno. Et les analyses que nous avons effectuées n'ont rien d'absurde. A aucun moment il n'y a eu du Z6 bashing. Le ton est resté correct, constructif, comme doit l'être une conversation entre adultes. L'impression que j'ai en voyant ta réaction est que tu en as franchement bien marre de certains intervenants, pas que tu te livres à une analyse à tête reposée comme dans le fil du 85mm que tu compares à d'autres optiques. Je comprends ta réaction mais je pense qu'elle ne t'apportera  pas grand chose de positif.

C'est normal et anodin pour un photographe de regarder ses images à 100%. C'est cohérent de bien prendre la mesure de ce que son matériel peut produire, des effets d'un PT, etc. C'est essentiel pour bien affiner le PT, l'accentuation par exemple. Hors de question pour moi de traiter au pif mes RAW sans vérification plus poussée de l'effet d'un PT. Ce serait une faute professionnelle. Dans l'exemple que j'ai posté, j'ai augmenté l'expo de 1,7 diaph. C'est quand même pas une correction extrême lors d'un contre-jour, même si je ne dis pas que c'est souhaitable.

Il faut relativiser, effectivement, l'importance de ce banding. Comme il faut également relativiser les différences de rendus entre les différents 85mm nikon et leur impact sur l'image. La photo, c'est autre chose ou plutôt c'est davantage, nous sommes bien d'accord.

Effectivement, forcer à mort les réglages permet de mettre plus ou moins en lumière les risques, lorsque l'on sera amené à photographier dans des conditions extrêmement limite, et poussant les curseurs à mort pour tenter de rattraper quelque chose là où on ne devrait ne plus rien distinguer.
C'est intéressant à connaitre, même si l'on ne sera pas amené  s'en servir tous les jours.