Un 180 mm f2.8 pour quel sujet ?

[bretillien]

Un 180 mm f2.8 pour du paysage mais pas que 

[Verso92]

Un 180 mm f2.8 pour du paysage mais pas que 

Yep !

;-)

[bretillien]

Yep !

;-)

[4mpx]

Et à courte distance, il est toujours meilleur que le 200-400/4G à pleine ouverture.
Avec l'obsolète D7000, à f/2.8 (AI-S 180/2.8 ED).

[4mpx]

Jean-Claude qui arrive à la 91e minute pour une intervention pompeuse sans rapport avec le titre du fil 

[VOIJA]

Je suis admiratif de la maîtrise de la mise au point avec cette optique à 2,8.
Avec le Z6, j'ai du mal. Je vais ressortir les reflex pour voir.

[bretillien]

Toujours du paysage au 180mm

[sabonis]

Et à courte distance, il est toujours meilleur que le 200-400/4G à pleine ouverture.
Avec l'obsolète D7000, à f/2.8 (AI-S 180/2.8 ED).

hypnotique  ! 

[Maoby]

Chouette un Hibou

nikkor AF 180mm f/2.8 D ED


L'institutrice by Marc Aubry, sur Flickr

[Verso92]

On peut aussi photographier des bateaux...  ;-)

[Verso92]

Une de plus...  ;-)

[sabonis]

Ça y est, j'ai trouvé une utilité au machin !
Grâce au confinement j'ai pu trouver le temps de m'en servir.

DSC_0059_Dxo.jpg by N08/]Florent VOULOIR, sur Flickr

[sabonis]

DSC_0064_Dxo.jpg by N08/]Florent VOULOIR, sur Flickr

[VOIJA]

C'est quel 180/2,8 que tu utilises, sur ces beaux portraits de confinement?

[sabonis]

C'est la version AF non D avec finition granité.
Je l'aime bien. Il reste "leger" et maniable.
Il n'est pas monumental a PO mais très correct et pas mal pour du portrait dans ce registre.
Moins pire que le 105mm a f2 par exemple.
En tout cas ce sont deux belles pièces

[VOIJA]

Je me suis bien régalé avec cette optique que j'avais du temps du 801s.
Encore quelques beaux portraits de mes enfants dans les archives.
J'ai racheté d'occase un 180 2,8 D il y a quelques années, qui vient d'être remis en état suite à opacification des lentilles internes.
Sur le Z6, il faut faire la map en manuel mais le collimateur passe au vert du fait que c'est une version D.
À noter qu'il est très comparable en poids et volume avec le 300/4 PF.

[Maoby]

Beau portrait

[freeskieur73]

Petit déterrage,
Je possède cet objectif, mais avec le passage au Z , l'autofocus manuel c'est quand même pas hyper précis / fiable avec le focus peaking .
A moins de vraiment prendre le temps sur des sujets pas trop remuants.
Du coup quelle est l' alternative aujourd'hui pour retrouver un AF ? Et garder un gabarit acceptable  (Hors de question de prendre un zoom f2.
je pensais donc au sigma 135 ? Évidement ce n'est pas tout à fait la même focale (mais d'un usage assez similaire ) et vu le piqué du sigma à 2.8 un petit crop (x1.3) et on retrouve une focale d'environ 180.
c'est judicieux ? Ou est ce que le rendu du 180 reste loin devant ?
Une autre alternative ?

[kochka]

A voir ce que donnera le 135Z annoncé

[Verso92]

Une autre alternative ?

Nikkor f/4 70-200VR, par exemple.

[freeskieur73]

J'y avais pensé mais f4 ce n'est pas 2.8 et je possède déjà le 70-300 afp qui me donne entière satisfaction (il est comparable au 70-200 f4 en piqué mais son bokeh est un peu moins joli ) par contre en vitesse d'af c'est simple il enterre tout ce que j'ai pu essayer (y compris le 300 f2.. La stab est aussi parfaite  et instantanée (1/15 a 300 sans problème ) avec le z5 c'est un combo light génial.
Mon exemplaire a un vrai défaut qui disparaît avec les Z , c'est d'être sensible au vibrations entre 1/80 et 1/160.
Peut être que sur la production actuelle le défaut est corrigé
Le complément avec le 180 pour jouer avec la faible profondeur de champ et disposer d'un rendu différent est sympa, mais le manque d'af est vraiment problématique je trouve.
d'où une réflexion sur le 135... et un 80-200 Afs ça donne quoi en comparaison ? Mais bon c'est gros ....

[Nikojorj]

Et pourquoi pas la version AF du 180, qui n'est guère plus mauvaise et se trouve pas trop cher?

[freeskieur73]

Et pourquoi pas la version AF du 180, qui n'est guère plus mauvaise et se trouve pas trop cher?

C'est celui que j'ai, mais l'AF ne fonctionne pas sur les Z

[Verso92]

J'y avais pensé mais f4 ce n'est pas 2.8 et je possède déjà le 70-300 afp qui me donne entière satisfaction (il est comparable au 70-200 f4 en piqué mais son bokeh est un peu moins joli ) [...]

Oui, mais f/5.6 ce n'est pas f/4...  ;-)

[Nikojorj]

C'est celui que j'ai, mais l'AF ne fonctionne pas sur les Z

Ah, oupse, autant pour moi... Il n'y a pas de bague à moteur?