Canon EOS R5

[Fab35]

Non, le crop apsc du R5 produit env 17mpix et pas 28.

[teddybear]

Ah zut! L'idée me plaisait bien...

[timouton]

Non, le crop apsc du R5 produit env 17mpix et pas 28.

C'est déjà pas mal comme pis allé

[teddybear]

J'ai 20 MP sur mon 7d MK2 alors bof...Drôle d'idée de faire un truc pareil sur un haut de gamme...ce n'est pas divisé par 1.6 mais par 2.6...Pfff!

[Pat le zinc]

J'ai 20 MP sur mon 7d MK2 alors bof...Drôle d'idée de faire un truc pareil sur un haut de gamme...ce n'est pas divisé par 1.6 mais par 2.6...Pfff!

C'est pour pouvoir monter des EFS.
Mais à la limite tu t'en moques, tu recadres bien comme tu veux plus tard avec les 45 Mp. Et en admettant que tu partent sur du 17mp tu peux faire des tirages très grands déjà. Plus grand que ce qu'on imagine (je faisais des 90x60 en 8mp et aucun problème)

[Fab35]

J'ai 20 MP sur mon 7d MK2 alors bof...Drôle d'idée de faire un truc pareil sur un haut de gamme...ce n'est pas divisé par 1.6 mais par 2.6...Pfff!

Ils ont calibré le nombre de Mpix du R5 en fonction de la 8k pleine largeur de capteur, rien d'autre.
Le 5ds a un crop apsc de 20mpix, et il faut la def du A7R4 pour un crop apsc (Canon) de 24mpix... ça commence à faire beaucoup ! On y arrivera mais c'est trimballer des octets pour pas grand chose en moyenne...

[Wolwedans]

Je n'ai pas le mien pour vérifier mais pour moi le RAW est toujours complet, le recadrage est simplement effectif dans le viseur et l'info est transmise dans les Exifs, en tous cas DPP ouvre directement en pré cropé.
Pour diminuer la taille des fichiers jusqu'à 3200 isos inclus: le CRaw n'a pour moi aucun inconvénient, et sur la plage 6400-25600 la différence n'est significative que dans les ombres.

[Fab35]

Je n'ai pas le mien pour vérifier mais pour moi le RAW est toujours complet, le recadrage est simplement effectif dans le viseur et l'info est transmise dans les Exifs, en tous cas DPP ouvre directement en pré cropé.
Pour diminuer la taille des fichiers jusqu'à 3200 isos inclus: le CRaw n'a pour moi aucun inconvénient, et sur la plage 6400-25600 la différence n'est significative que dans les ombres.

Ah oui, il ferait donc juste comme pour les éventuels ratios d'image... Tant pis.
Ce serait quand même opportun qu'un jour ils proposent aussi (en plus donc) de faire un vrai raw croppé  et donc réduit, ne serait-ce que pour gagner de la place de stockage et pourquoi pas un gain de performance en rafale par ex (un peu comme chez les concurrents). Le fait de conserver tout le raw est un confort de traitement et une sécurité, mais on gagne peu à l'utiliser, sauf à la visée du coup !

[Wolwedans]

Les jpeg boitiers (et probablement les HEIF) sont également cropés il me semble, et il me semble que le foutu manuel n'est pas super clair sur tout ça, mais j'avoue ne pas avoir relu cette partie (c'est apparu pour la première fois avec le 5DS R).
Je ne sais pas si Canon peut faire autre chose que de lire tout le capteur en mode obtu mécanique 14 bits, en obturateur électronique je dirais oui, c'est utilisé pour la vidéo pour l'honni crop.

Après, pour l'avoir un peu utilisé en safari sur le 5DS R, c'était juste pour gagner une étape dans DPP car j'étais très souvent bien content d'avoir le raw complet: dans la panique du suivi d'un sujet rapide et/ou érratique, c'est bien de pouvoir recadrer pour mettre de l'espace devant le sujet, voire de ne pas le couper. Et les plans larges ne nuisent pas parfois :-)
Après, quand on est déjà trop large chopé, effectivement un Raw plus léger...

[Alkatorr]

Il manque le ratio aps-h, bien pratique pour le sport 

[masterpsx]

Je n'ai pas le mien pour vérifier mais pour moi le RAW est toujours complet, le recadrage est simplement effectif dans le viseur et l'info est transmise dans les Exifs, en tous cas DPP ouvre directement en pré cropé.
Pour diminuer la taille des fichiers jusqu'à 3200 isos inclus: le CRaw n'a pour moi aucun inconvénient, et sur la plage 6400-25600 la différence n'est significative que dans les ombres.

Ca dépend des marques, chez Olympus c'était qu'une indication de crop effectivement (qui devenait automatique avec leur logiciel), en revanche chez Canon il me semble bien que c'est réellement recadré, le RAW en mode crop étant plus léger que le RAW normal

[jipT]

Ca dépend des marques, chez Olympus c'était qu'une indication de crop effectivement (qui devenait automatique avec leur logiciel), en revanche chez Canon il me semble bien que c'est réellement recadré, le RAW en mode crop étant plus léger que le RAW normal

sous réserve de test mais le poids plus léger du raw croppé peut provenir du jpeg intégré qui serait lui croppé plutôt que du RAW lui même.

[gibus]

Chez Sony aussi le RAW est recadré et allégé. Dans le cas contraire ça perdrait une grande partie de son intérêt.

[masterpsx]

sous réserve de test mais le poids plus léger du raw croppé peut provenir du jpeg intégré qui serait lui croppé plutôt que du RAW lui même.

La différence serait tout a fait négligeable en terme de poids, et de toute façon si c'était un "faux" recadrage quand tu les ouvrirais avec un logiciel tiers il ne serait pas recadré comme c'est le cas chez Olympus.

[Fab35]

Chez Sony aussi le RAW est recadré et allégé. Dans le cas contraire ça perdrait une grande partie de son intérêt.

oui, mais sans la sécurité du full-raw en post-traitement. Bon, c'est gérable et assumable certes...

Le mode crop APSC, je le vois surtout comme un moyen d'allonge lors de la prise de vue, avec un viseur qui reprend ce recadrage, chose que le ML permet. Comme il n'y a pas de gain de perfs entre le mode normal et le crop, il y a juste un "gaspillage" de poids de fichiers, c'est dommage mais un choix peut-être purement technique avant d'être pratique.

[jipT]

La différence serait tout a fait négligeable en terme de poids.

Pas forcement (Chez Canon, le jpeg inclut dans le RAW est en haute def & faible compression) donc quand on le divise par 2.56 (passage en APS-C, cela peut faire une différence non négligeable)
Sinon bien sur, si les logiciels tiers ne voient que le crop APS-C, il est très probable que tu ai raison.

[Opticien]

C'est pour pouvoir monter des EFS.
Mais à la limite tu t'en moques, tu recadres bien comme tu veux plus tard avec les 45 Mp. Et en admettant que tu partent sur du 17mp tu peux faire des tirages très grands déjà. Plus grand que ce qu'on imagine (je faisais des 90x60 en 8mp et aucun problème)

des professionnels de la photo sportive faisaient des doubles pages avec un boitier (le meilleur du numérique naissant de Canon) qui dépassait à peine les 4mégas

[Wolwedans]

J'ai testé ce soir. Je reprends l'écran posté initialement.

En fait c'est assez clair:
- Les Jpeg sont cropés définitivement, donc plus ou moins légers
- En Raw/C-Raw: le 1,6 crope définitivement le Raw dont le poids est bien très réduit, alors qu'avec les autres ratios on a le raw intégral, juste une indication de la zone et j'imagine un pré crop sous DPP (pas vérifié).

Donc je dirais qu'ils auraient dû faire, en Raw, un mode 1,6 mais qui garde l'intégralité du Raw afin d'avoir une visée agréable mais pouvoir quand même se récupérer.
Et, oui, un APS-H avec raw cropé serait top!

[Ppatrice]

Bonjour
Je n'ai que des objo EF, sur quel bouton ou duo bouton+molette vous réglez votre compensation d'exposition ?

merci !

[barosmota]

Bonjour
Je n'ai que des objo EF, sur quel bouton ou duo bouton+molette vous réglez votre compensation d'exposition ?

merci !

Cela doit dépendre mode utilisé non ?
Moi je me suis pris au jeu du mode FV. C'est donc sélection avec molette arrière et ajustement avec molette avant.
Sinon mon mode habituel, c'est manuel + iso-auto.

[georgand]

Bonjour
Je n'ai que des objo EF, sur quel bouton ou duo bouton+molette vous réglez votre compensation d'exposition ?

merci !

pour les modes P, TV, AV, c'est la roue crantée arrière et il y a un petit icône à côté du bargraph de correction d'exposition pour le rappeler

[BEDON]

J'ai testé ce soir. Je reprends l'écran posté initialement.

En fait c'est assez clair:
- Les Jpeg sont cropés définitivement, donc plus ou moins légers
- En Raw/C-Raw: le 1,6 crope définitivement le Raw dont le poids est bien très réduit, alors qu'avec les autres ratios on a le raw intégral, juste une indication de la zone et j'imagine un pré crop sous DPP (pas vérifié).

Donc je dirais qu'ils auraient dû faire, en Raw, un mode 1,6 mais qui garde l'intégralité du Raw afin d'avoir une visée agréable mais pouvoir quand même se récupérer.
Et, oui, un APS-H avec raw cropé serait top!

Sans aucune polémique, je suis content de cette méthode de crop pour pouvoir avoir des fichiers moins lourds, ce qui est intéressant pour les cartes mémoires et le buffer lors de prises de vues en sport.

Il se pourrait que cela réduise le temps de lecture du capteur et donc améliorerait le problème de rolling shutter

[Wolwedans]

Sans aucune polémique, je suis content de cette méthode de crop pour pouvoir avoir des fichiers moins lourds, ce qui est intéressant pour les cartes mémoires et le buffer lors de prises de vues en sport.
Il se pourrait que cela réduise le temps de lecture du capteur et donc améliorerait le problème de rolling shutter

Pour le buffer c'est probable, mais à vérifier, selon comment tout ça est implémenté...
Et bonne idée sur le rolling shunter, des lignes avec 1,6 fois moins de pixels, ça pourrait diviser le temps de lecture et le RS par 1,6. Et pareil pour le nombre de ligne en théorie... Donc de quoi le diviser par 1, 1,6 ou 2,56 selon l'implémentation hard et soft!

[Gordon]

Cela doit dépendre mode utilisé non ?
Moi je me suis pris au jeu du mode FV. C'est donc sélection avec molette arrière et ajustement avec molette avant.
Sinon mon mode habituel, c'est manuel + iso-auto.

Je pense que nous sommes nombreux à être pris au jeu du mode FV. Pourtant au début du R il était très critiqué. Comme quoi....

[Fab35]

Pour le buffer c'est probable, mais à vérifier, selon comment tout ça est implémenté...
Et bonne idée sur le rolling shunter, des lignes avec 1,6 fois moins de pixels, ça pourrait diviser le temps de lecture et le RS par 1,6. Et pareil pour le nombre de ligne en théorie... Donc de quoi le diviser par 1, 1,6 ou 2,56 selon l'implémentation hard et soft!

Tu saurais nous vérifier cela et comparer entre le full-sensor et le crop APSC, sur un sujet mobile genre photos de voitures de profil sur un axe où tout le monde roule à peu près à la même vitesse ?
On pourrait alors vérifier la rotondité des roues !