Partie de chasse

[MFloyd]

Un peu plus d'humilité, et beaucoup plus de Γνῶθι σεαυτόν

Tu veux que je fasse un petit sondage, mettant en parallèle ton gloubi-boulga et la production de Hetocy ?

[hetocy]

Sans blague ??!!! ( la paille et la poutre )
Tu es intervenu combien de fois ici (et dans un but sans rapport avec la photo) ?
Vas jeter un oeil sur ta production. Et compare.

Effectivement, je n'ai pas dit grand chose sur la photo , parceque je trouve ( à mon sens ) que c'est du foutage de gueulle .
Nous sortir des tonnes de discours abscons pour justifier un truc fait à l'arrache, ce sont des choses qui me dépassent mais comme je suis poli et bien élevé je me suis jusqu'ici interdit de te dire les choses aussi crûment .
Mais puisque tu m'y pousses, voici donc mon ressenti sur ta photo ( qui ne reste bien entendu que mon ressenti )
Fin de la polémique pour moi , je laisse les autres intervenants s'exprimer.

[bozart]

Ok pas de pb.
Je préfère les avis argumentés bien sûr, mais les avis tranchés ne me dérangent pas.

[MFloyd]

Négatif : jamais été exposé à la MEP ou Paris Photo, etc... pas le niveau.

A chacun son Graal. Le tien n'est définitivement pas le mien 

[Jean-Luc Vertut]

Balancer des liens sans rien expliquer : bof.
En effet ça dit peut-être quelque chose sur toi 

tous comptes faits M le Commissaire (d'exposition)
c'est vous qui avez raison

[Crinquet80]

Quand je lis , sur le forum des images , les problèmes  rencontrés par Edouard de Blay pour vivre de son travail de photographe et in fine , mettre la clé sous la porte en comparaison du machin posté par  bozart et les 7 pages de bla bla  pour le justifier , j'ai tendance à avoir les nerfs en pelote ! 

[Jean-Luc Vertut]

Quand je lis , sur le forum des images , les problèmes  rencontrés par Edouard de Blay pour vivre de son travail de photographe et in fine , mettre la clé sous la porte en comparaison du machin posté par  bozart et les 7 pages de bla bla  pour le justifier , j'ai tendance à avoir les nerfs en pelote ! 

expliquez-moi quel rapport il y a entre les difficultés d'un professionnel ne trouvant pas assez de clientèle pour pouvoir vivre de son métier
et un(e) photographe publiant des images sur un forum amateur et en débattant avec ses collègues ?

[Crinquet80]

expliquez-moi quel rapport il y a entre les difficultés d'un professionnel ne trouvant pas assez de clientèle pour pouvoir vivre de son métier
et un(e) photographe publiant des images sur un forum amateur et en débattant avec ses collègues ?

7 pages sur un sujet insignifiant en comparaison d'un problème sérieux , perso cela me gonfle et je le dis  ! 

Et ne fais surtout pas semblant de ne pas comprendre ! 

[Jean-Luc Vertut]

non, je ne comprends pas
le forum est un lieu d'échanges et de débat
chaque fil propose un sujet :
- ici c'est la photo de bozart
- ailleurs la photo d'Edouard, qui nous fait également part de ses difficultés professionnelles

chacun est libre de participer à tel ou tel fil
et il le fait en connaissance de cause
comment peut-on s'étonner de trouver ici ce que l'on sait y trouver ?

[Crinquet80]

non, je ne comprends pas

Cela ne m'étonne pas !

A+

[B_M]

Je ne suis pas d'accord avec Nikon Nissoumi sur cette frontière nette qui existerait entre photographie et infographie.  Il y a des lapins-truites.
Beaucoup  d'artistes contemporains explorent ces marges. Pourquoi catégoriser strictement ?
Par exemple :
Mustapha Azeroual http://www.azeroualmustapha.com/
Il utilise des techniques anciennes -gomme bichromatée - ou actuelles - capteurs numériques. C'est magnifique. ça cause au photographe. il travaille avec la lumière.

[bozart]

En effet !
Merci pour le lien, c'est superbe, je vais regarder ça de plus près 

[Nikon Nissoumi]

NikonNissoumi : j'ajoute que si les disciplines peuvent évoluer ( jusqu'à déboucher sur des découvertes d'importance majeure) c'est parce qu'elles permettent des croisements entre différents domaines.
C'est le cas en sciences. C'est évidemment aussi très courant dans le domaine de l'art, dont fait partie la photo.

Vouloir cloisonner les domaines serait comme tenter d'empêcher les rencontres fructueuses !

Et si on veut s'en tenir à ce qu'était la photo à l'origine, il faudrait alors uniquement reproduire fidèlement les oeuvres d'art : ce qui est maintenant vivement rejeté ici 

Oh, les rencontres fructueuses auront lieu quoi qu'il advienne, je n'ai pas d'inquiétudes à ce sujet et ce n'est certainement pas mon propos d'empêcher toutes formes possibles et imaginables de créativité. 
Par contre j'ai les sentiment de plus en plus prégnant que la photographie, la vraie, et en train de perdre son âme et ses repères à ce mélange des genres.
Comment (et surtout pourquoi ?) mettre en perspective le travail d'un infographiste (terme généraliste et assurément imparfait) qui va construire longuement et exclusivement (ou presque) une image idéale (ou supposée telle) à partir de l'informatique (mais pas forcément que) avec le photographe qui compose et fige sa scène en un clin d'œil aguerri et d'un déclenchement de boitier mais dont le travail laisse la part belle à une certaine forme de hasard.
Ce n'est tout simplement plus ni les mêmes démarches ni les mêmes buts.
S'il peut rester en commun une recherche esthétique, le premier est généralement dans l'introspection et le questionnement et cherche dans les techniques alternatives ce que la photographie pure n'est plus capable de lui apporter alors que le second est dans le témoignage et l'effacement par rapport à son sujet tout en restant volontairement dans le cadre strict (et imparfait) de sa technique. 
Et dans certaines situations dont tu n'as peut être pas forcément connaissance ou conscience mais qu'il serait trop long de développer ici, cette ambiguïté commence à avoir concrètement des effets délétères.
Raison de mon engagement en faveur de cette séparation.
Qui n'a rien d'hostile à l'une ou l'autre partie, sois en convaincue, chacune doit vivre son aventure mais séparément pour le bien de tous, à mon sens. 
Ceci t'éviterait, par exemple, de te faire vilipender comme ici plus qu'à ton heures par des photographes qui ne se reconnaissent pas (à tord ou à raison) dans ta démarche et dont tu as du mal à comprendre en retour les arguments et les points de vue.
Non, la photographie n'est pas forcément un grand tout unifié c'est même plutôt l'inverse et personne n'a rien à gagner à de stériles querelles de chapelles mais beaucoup plus à apprendre des différentes tendances, y compris celles qui s'éloignent de plus en plus des origines et qui s'expriment dans le respect les unes des autres dans la mesure ou leurs divergences et attendus sont aussi bien compris et acceptés. 
Catégoriser servirait ici concrètement et simplement à clarifier, faciliter le compréhension et, on peut l'espérer, en retour favoriser l'échange.
Rien de plus mais une démarche maintenant nécessaire, je crois.       

[Verso92]

A chacun son Graal. Le tien n'est définitivement pas le mien 

Mon graal : faire des photos qui me plaisent (et tant mieux si elles plaisent à d'autres).

Quel est ton problème, exactement ?

[B_M]

Oh, les rencontres fructueuses auront lieu quoi qu'il advienne, je n'ai pas d'inquiétudes à ce sujet et ce n'est certainement pas mon propos d'empêcher toutes formes possibles et imaginables de créativité. 
Par contre j'ai les sentiment de plus en plus prégnant que la photographie, la vraie, et en train de perdre son âme et ses repères à ce mélange des genres.
Comment (et surtout pourquoi ?) mettre en perspective le travail d'un infographiste (terme généraliste et assurément imparfait) qui va construire longuement et exclusivement (ou presque) une image idéale (ou supposée telle) à partir de l'informatique (mais pas forcément que) avec le photographe qui compose et fige sa scène en un clin d'œil aguerri et d'un déclenchement de boitier mais dont le travail laisse la part belle à une certaine forme de hasard.
Ce n'est tout simplement plus ni les mêmes démarches ni les mêmes buts.
S'il peut rester en commun une recherche esthétique, le premier est généralement dans l'introspection et le questionnement et cherche dans les techniques alternatives ce que la photographie pure n'est plus capable de lui apporter alors que le second est dans le témoignage et l'effacement par rapport à son sujet tout en restant volontairement dans le cadre strict (et imparfait) de sa technique. 
Et dans certaines situations dont tu n'as peut être pas forcément connaissance ou conscience mais qu'il serait trop long de développer ici, cette ambiguïté commence à avoir concrètement des effets délétères.
Raison de mon engagement en faveur de cette séparation.
Qui n'a rien d'hostile à l'une ou l'autre partie, sois en convaincue, chacune doit vivre son aventure mais séparément pour le bien de tous, à mon sens. 
Ceci t'éviterait, par exemple, de te faire vilipender comme ici plus qu'à ton heures par des photographes qui ne se reconnaissent pas (à tord ou à raison) dans ta démarche et dont tu as du mal à comprendre en retour les arguments et les points de vue.
Non, la photographie n'est pas forcément un grand tout unifié c'est même plutôt l'inverse et personne n'a rien à gagner à de stériles querelles de chapelles mais beaucoup plus à apprendre des différentes tendances, y compris celles qui s'éloignent de plus en plus des origines et qui s'expriment dans le respect les unes des autres dans la mesure ou leurs divergences et attendus sont aussi bien compris et acceptés. 
Catégoriser servirait ici concrètement et simplement à clarifier, faciliter le compréhension et, on peut l'espérer, en retour favoriser l'échange.
Rien de plus mais une démarche maintenant nécessaire, je crois.       

Je ne vous suis pas. Impression que vous mélanger tout et son contraire. Vous nous dites que la photo n'est pas un grand tout unifié et en même temps qu'il faut une catégorisation qui permettra le retour aux sources.
Qu'est ce que la vrai photographie avec âme et repères ?
Arrive la théorie du complot. Quels sont ces effets délétères ?

Pour moi considérer les marges ce n'est pas considérer les extrêmes. Pas ce qui sépare mais ce qui unit.

[MFloyd]

Mon graal : faire des photos qui me plaisent (et tant mieux si elles plaisent à d'autres).

Quel est ton problème, exactement ?

Aucun problème de mon coté. Mais si c'est un problème pour toi. Il ne faut pas chercher midi à quatorze heures non plus. ma pensée n'allait pas plus loin qu'on utilise, tous les deux, un appareil photo, tout en faisant des choses très différentes.

[bozart]

Par contre j'ai les sentiment de plus en plus prégnant que la photographie, la vraie, et en train de perdre son âme et ses repères à ce mélange des genres.

La vraie photographie, qui s'opposerait donc à la fausse, n'existe pas.
La photographie c'est seulement l'action de la lumière sur une surface sensible, rien d'autre.
Utiliser un logiciel pour traitement numérique, c'est du développement. Numérique.

Le reste des définitions que tu donnes correspond probablement à un besoin personnel de classer, organiser, contrôler. Pas à une réalité.

Tiens, je viens de voir une photo toute "simple", pour réfléchir à cette séparation dont tu parles :

http://expositions.bnf.fr/objets/grand/035.htm

Qu'est-ce que c'est selon toi ?

[Nikon Nissoumi]

La vraie photographie, qui s'opposerait donc à la fausse, n'existe pas.
La photographie c'est seulement l'action de la lumière sur une surface sensible, rien d'autre.
Utiliser un logiciel pour traitement numérique, c'est du développement. Numérique.

Le reste des définitions que tu donnes correspond probablement à un besoin personnel de classer, organiser, contrôler. Pas à une réalité.

Tiens, je viens de voir une photo toute "simple", pour réfléchir à cette séparation dont tu parles :

http://expositions.bnf.fr/objets/grand/035.htm

Qu'est-ce que c'est selon toi ?

Si je te réponds une masturbation intellectuelle sans grand intérêt et un déclenchement à peu près pour rien, j'ai bon ? 

[bozart]

 

Je crois que le plus simple aurait été de dire les choses clairement dès le départ au lieu de nous faire des ronds de jambe et des circonvolutions...
Je te souhaite de très belles et nombreuses vraies photos.
Effectivement un bon bouquin sur l'histoire de la photo est inutile dans ton cas.

[Jean-Luc Vertut]

...
http://expositions.bnf.fr/objets/grand/035.htm
...

merci pour la découverte !
(je ne connaissais pas cette série de Man Ray)

...
Par contre j'ai les sentiment de plus en plus prégnant que la photographie, la vraie, et en train de perdre son âme et ses repères à ce mélange des genres.
...     

"la photographie, la vraie"
je me suis toujours méfié des définitions définitives
qui n'ont pour but que de rassurer leurs auteurs face à la dispersion des pratiques

"est en train de perdre son âme"
il ne me semble pas que la photographie est une âme :
chaque photographe y met ce qu'il veut (ou peut)

tout le n'est qu'extrapolation
et chaque spectateur y voit et/ou retient ce qu'il veut (ou peut)

[tanguy29]

Si je te réponds une masturbation intellectuelle sans grand intérêt et un déclenchement à peu près pour rien, j'ai bon ? 

L'idiome "masturbation intellectuelle" est un peu le point godwin de ce forum.

[Jean-Luc Vertut]

L'idiome "masturbation intellectuelle" est un peu le point godwin de ce forum.

oui
c'est peut-être une façon de dire sans l'avouer que l'on a atteint ses limites

[MFloyd]

Le Principe de Peter photographique en quelque sorte 🥱

[Jean-Luc Vertut]

Le Principe de Peter photographique en quelque sorte 🥱

[Nikon Nissoumi]

Je crois que le plus simple aurait été de dire les choses clairement dès le départ au lieu de nous faire des ronds de jambe et des circonvolutions...
Je te souhaite de très belles et nombreuses vraies photos.
Effectivement un bon bouquin sur l'histoire de la photo est inutile dans ton cas.

Et moi je trouve amusant que tu me demande mon avis, que je te donne ma réponse sans ambages ni détours (et en toute sincérité au passage aussi, il est des tartuffardes concernant l'art qu'on ne me ferra jamais avaler) mais que tu ne sois manifestement pas prêtes à entendre ce qui ne te conviens pas.
C'est assez révélateur et symptomatique, je crois, d'une certaine manière de penser et de voir les choses...
Quant aux bouquins sur l'histoire de la photographie, et si tu pouvais jeter un œil à ma bibliothèque, j'ai le sentiment que tu y trouverais de la lecture de qualité sans grandes difficultés.
Tu ne m'en tiendras pas rigueur, j'espère, que je poursuive ma petite idée de continuer à militer pour une séparation des genres que j'estime de plus en plus nécessaire ?
Cela aurait comme vertu première d'éviter à l'avenir que nous ayons ce genre de discussion inutiles sur ce qu'est la photographie mais plutôt de pouvoir discourir tranquillement sur toutes les formes que l'art puisse prendre ce qui me semble beaucoup plus intéressant.
Parce que, personnellement, je commence à fatiguer de voir se revendiquer de la photo des choses qui n'en sont plus tout en étant parfaitement respectables et dignes d'intérêt par ailleurs (ai je encore seulement ce droit ?).
Mais bien sûr tu n'es absolument pas obligée d'être en accord avec ce point de vue.
Et sois persuadée que je ne t'en voudrai pas le moins du monde (je ne vois aucune raison objective à cela), bien au contraire.