Partie de chasse

[Jean-Luc Vertut]

...
La "narration" qui peut exister au sujet de photos est extérieure aux clichés. Elle est aussi dans les intervalles entre deux images qui peuvent se suivre dans un certain ordre.
L'image en elle-même ne contient pas de narration, elle n'en est que le départ éventuel. Celui qui regarde remplit tous les vides, les intervalles, et construit des correspondances.

cet argument est quand même assez spécieux

si je le suis, un "objet livre", un roman, ne contient pas de "narration",
mais un ensemble de feuilles de papier sur lesquelles sont imprimées des petites formes noires que l'on appelle "lettres".
c'est le lecteur, par une action visuelle et psychique extrêmement complexe, qui va construire une narration à partir de cet "objet livre"

en suivant ce raisonnement, même un conte raconté à la veillée n'est pas une "narration" :
c'est l'auditeur qui construit dans son imaginaire les éléments narratifs à partir des sons et gestes que le conteur produit
et que l'auditeur déchiffre et interprète,
ce qu'il ne pourra pas faire sans les codes appropriés : connaissance de la langue et de la gestuelle utilisées...

alors, en ce sens, effectivement, la "narration" est psychique en photographie :
un code déchiffré et interprété par un spectateur

mais, si l'on vous suit, la photographie n'est plus qu'une feuille de papier couverte de grains de gélatines renvoyant des rayons lumineux ou un ensemble de pixels émettant un faisceau lumineux complexe.

vous voyez bien les limites d'une telle conception jusqu'au-boutiste du concept
la narration (signifié) existe bel et bien dans la photographie (au sens général du terme) comme un message codé signifiant émis par un photographe et déchiffré par un spectateur,
et ce code est bien porté par l'image : la narration est donc bien dans la photographie (dans le signifiant)
même si le spectateur, en bonus, interprète le message décodé

[hetocy]

Une citation de HCB, vite !

" chérie, j'ai faim " ( 1938 )
" il va faire beau demain " ( 1940 ou 1942 selon les biographes )

[LeLamaFou]

Clairement, il y a sur ce site des commentateurs plus ou moins intéressants. Chacun se fera son opinion.

[hetocy]

Clairement, il y a sur ce site des commentateurs plus ou moins intéressants. Chacun se fera son opinion.

Pas d'humour non plus ?
Ca fait beaucoup de carences quand même pour un seul homme 

[Jean-Luc Vertut]

Pas d'humour non plus ?
Ca fait beaucoup de carences quand même pour un seul homme 

la question n'est pas celle de l'humour mais de la défense (au sens psychique du terme)
on a parfois l'impression que certains tapent en touche avec une remarque de dérision
quand les échanges leur échappent

[asak]

Je suis assez d'accord avec ça. C'est bien dit. Cela mériterai un débat sur la section critique. 

En effet; mais je ne me sens pas suffisamment de courage et l'âme d'un missionnaire évangéliste du temps de la colonisation 

[LeLamaFou]

En effet; mais je ne me sens pas suffisamment de courage et l'âme d'un missionnaire évangéliste du temps de la colonisation 

Un peu comme essayer de convaincre un platiste que la Terre n'est pas plate !

[aldau]

Ces ou Ses?

[LeLamaFou]

Ces ou Ses?

j'ai toujours pensé que les gens qui ne savent pas faire la différence entre le "se" et le "ce" sont des personnes aux idées peu confuses.

[hetocy]

j'ai toujours pensé que les gens qui ne savent pas faire la différence entre le "se" et le "ce" sont des personnes aux idées peu confuses.

"Peu" ou " un peu " ? 

[MFloyd]

"Peu" ou " un peu " ? 

15 partout 

[bozart]

Moins d'une seconde pour qu'on sache; 30 secondes pour confirmer en fonction de notre formatage.
L'image ici est trop hermétique et donc dans l'entre soi.
Trop plate, trop fade la symbolique des motifs dans des zones a hauts contraste qui ne parlent pas vraiment; le placement des grandes zones pas adéquates ( c'est un peu construire, comme un architecte d'intérieur qui positionne des sortie par exemple).
Je penses que ça mérite un traitement d'enfer dans le sens de P Soulages avec ses noirs. 
Je n'accroche pas; j'ai apprécié certains commentaires.
Sur le forum on perçoit facilement que si on est pas dans les rails; un images même primées n'aura aucun succès; c'est le cas pour ce qui est classé "infographie" c'est à dire "je sais pas faire "  Il faut se dire que l'image cueillette est quasiment morte; la vidéo est bien plus évoluée. 

L'entre-soi ??... C'est un comportement (fréquenter les personnes du même milieu que soi), je ne vois pas le rapport avec ma photo et on ne se connaît pas, tu n'en sais rien.

Pour le reste, il y a des remarques intéressantes pour y réfléchir.
Je ne sais pas ce qu'est une " image cueillette ".

la narration (signifié) existe bel et bien dans la photographie (au sens général du terme) comme un message codé signifiant émis par un photographe et déchiffré par un spectateur,
et ce code est bien porté par l'image : la narration est donc bien dans la photographie (dans le signifiant)
même si le spectateur, en bonus, interprète le message décodé

Je comprends l'idée mais il y a un problème de définition : la narration ne s'applique qu'à des mots, écrits ou récités, qui exposent une suite de faits.
Une photo seule n'est pas narrative, sauf cas particulier (décomposition du mouvement par exemple).
Que l'on s'en serve pour une narration est autre chose.
Dire qu'elle contient un code possible pour une narration, c'est comme la question naïve posée au sculpteur : mais comment savais-tu qu'il y avait une statue dans le bloc de marbre ?
C'est un changement de registre.

[Seb Cst]

...
Je comprends l'idée mais il y a un problème de définition : la narration ne s'applique qu'à des mots, écrits ou récités, qui exposent une suite de faits.
Une photo seule n'est pas narrative, sauf cas particulier (décomposition du mouvement par exemple).
Que l'on s'en serve pour une narration est autre chose.
Dire qu'elle contient un code possible pour une narration, c'est comme la question naïve posée au sculpteur : mais comment savais-tu qu'il y avait une statue dans le bloc de marbre ?
C'est un changement de registre.

Qu'est-ce qu'une "suite de faits" pour toi ?

[asak]

 je ne vois pas le rapport avec ma photo et on ne se connaît pas, tu n'en sais rien.

désigne le regroupement de personnes aux caractéristiques communes

[bozart]

Bon, entre-soi, c'est la nouvelle expression à la mode. Et ?
J'ai des caractéristiques communes avec un sacré paquet de personnes, dont certaines aiment ma photo, d'autres non, la comprennent, ou non... Rien de spécial en fait.

[Jean-Luc Vertut]

...
Je comprends l'idée mais il y a un problème de définition : la narration ne s'applique qu'à des mots, écrits ou récités, qui exposent une suite de faits.
Une photo seule n'est pas narrative, sauf cas particulier (décomposition du mouvement par exemple).
Que l'on s'en serve pour une narration est autre chose.
Dire qu'elle contient un code possible pour une narration, c'est comme la question naïve posée au sculpteur : mais comment savais-tu qu'il y avait une statue dans le bloc de marbre ?
C'est un changement de registre.

c'est étonnant comme, sur ce forum, chacun(e) croit détenir une vérité en donnant son avis 

je ne vois pas en quoi la narration ne s'appliquerait qu'aux mots, à la parole
la narration est une séquence
et si un photographe introduit une séquence narrative dans son image, le spectateur, s'il possède le code, déchiffrera cette séquence et partagera la narration
la narration n'est pas un registre mais une façon d'organiser un message codé
que le code soit la langue ou l'image, ou d'ailleurs tout autre mode d'échanges interpersonnels

il faut reconnaitre que le code des images en général est plus ouvert que la langue, moins dirigé, mais ce n'est pas systématiquement le cas :
la narration de certaines images est précise et sans ambiguïté pour qui possède le code requis

d'où le poncif du photo-reportage : une photographie vaut mieux que mille mots

Joan Fontcuberta, sans doute le plus grand théoricien vivant de la photographie
( et dont j'ai eu la chance de suivre l'enseignement)
a beaucoup travaillé sur la narration perverse qui fait dire à une image autre chose que la réalité
c'est une preuve que la narration peut tromper le spectateur, si le photographe en a la volonté et l'habileté...

par écrit : "Le baiser de Judas" par Joan Fontcuberta, Actes Sud, 1996
et en images :

https://www.youtube.com/watch?v=LVP008ftTTs
cette conférence de master de photographie de l'Université de Valence est passionnante

on peut aussi citer, parmi tant d'autres théoriciens, le photographe Mac Adams et son vide narratif
"The narrative void "
https://www.becair.com/produit/the-narrative-void-le-vide-narratif
https://www.paris-art.com/the-narrative-void

[Seb Cst]

Jean-Luc, Bozart n'a pas daigné répondre à ma question...
Je doute que sa position soit défendable. Mais tout cela est sans importance.

Faire fi de la musique, de la danse, du ballet, pardon du balais.

[Jean-Luc Vertut]

Jean-Luc, Bozart n'a pas daigné répondre à ma question...
Je doute que sa position soit défendable. Mais tout cela est sans importance.

Faire fi de la musique, de la danse, du ballet, pardon du balais.

je crois que c'est une position personnelle qui s'appuie sur un lexique personnel
et donc inaccessible aux autres

la première et incontournable étape d'un dialogue est de s'accorder sur le lexique
on ne peut pas, au moins dans un dialogue, une discussion théorique,
s'approprier un vocabulaire référentiel ( défini par les théoriciens reconnus)
pour le tordre à sa propre logique

sinon, on ne peut dialoguer qu'avec soi-même
sans risque d'être contre-dit

[Seb Cst]

je crois que c'est une position personnelle qui s'appuie sur un lexique personnel
et donc inaccessible aux autres

la première et incontournable étape d'un dialogue est de s'accorder sur le lexique
on ne peut pas, au moins dans un dialogue, une discussion théorique,
s'approprier un vocabulaire référentiel ( défini par les théoriciens reconnus)
pour le tordre à sa propre logique

sinon, on ne peut dialoguer qu'avec soi-même
sans risque d'être contre-dit

C'est bien pour cela que je demande un éclaircissement lexical.
Car pour l'instant l'usage du mot "narration" me paraît fort (trop) restrictif.

[Jean-Luc Vertut]

et pour revenir à ta question, une suite de faits, décrite et proposée au partage, quelque soit sa modalité d'échange (quelque soit le médium et les sens mis en œuvre)
est une narration

l'exemple classique est le mime
(ou le cinéma muet)

[Seb Cst]

et pour revenir à ta question, une suite de faits, décrite et proposée au partage, quelque soit sa modalité d'échange (quelque soit le médium et les sens mis en œuvre)
est une narration

J'ai mis en gras ce qui dans ta réponse fait la différence avec la position de Bozart (et qui me semble primordial).
pour moi bien sûr, le mode d'expression, le medium si tu veux, n'a aucune importance.
Comme dit ci-dessus, sinon, du balais le ballet.

[B_M]

Je penche du côté Bozart.
il y a un problème de définition. Dans le dictionnaire (CNRTL)  "narration" fait référence à une relation écrite ou orale donc au langage avant tout.
Pour la photographie je pense qu'elle est avant tout descriptive. Ensuite, de la description à la narration, il n'y a qu'un pas.

je rajoute tant qu'il est encore temps :
Le mime, le cinéma muet me semble plus près du langage  que de la photographie. (En dépit des photos admirables de Nadar du mime Debureau en Pierrot lunaire)

[bozart]

je crois que c'est une position personnelle qui s'appuie sur un lexique personnel
et donc inaccessible aux autres

Un avis, une position personnelle ?  ... De mieux en mieux.... (j'ai quand même vérifié, et c'est bien la définition que donne un dictionnaire).
Tu parles de séquence : moi aussi.

Jean-Luc, Bozart n'a pas daigné répondre à ma question...

Je n'ai pas en tête de question de ta part, mais elle a pu m'échapper.

[Seb Cst]

Je n'ai pas en tête de question de ta part, mais elle a pu m'échapper.

Message #248.

[bozart]

B_M : mon message a croisé le tien