Choix lumix G9 ou Olympus EM1 II

[Yann310375]

Sauf que contrairement à Canon et Fuji, tu peux mettre les objectifs Pana sur l'Olympus EM5 III, ce qui te permet de passer sous la barre des 1.1 KG. 

oui c'est vrai, même si dans de nombreux sujet, j'ai lu qu'il était tout de même préférable, même si la compatibilité existe, de garder les objectif Olympus sur les boitier olympus et Objectif pana sur boitier pana...
qu'en est il vraiment

et autre points très important la prise en main, je vais donc aller faire un petit tour a la Fnac de Metz durant ma pause déjeuner pour voir s'ils ont certain de ces boîtiers pour les prendre en main, pour l'instant je n'i eu qu'un E-M1 II + 14-40 F2.8 en main

[Yann310375]

Concernant la luminosité tu peux compter 1ev d'écart avec Fuji ( attention aux écarts d'iso réel ) et au moins deux ev avec Nikon/Sony FF. Donc un f2.8 Fuji et un f4 FF seront plutôt plus performants.
Je crois que l'idée c'est de taper vraiment plus compact sinon il faut bien réfléchir.

Que proposerais tu en "plus compact" ? il faut aussi que la prise en main reste agreable.

[Palomito]

oui c'est vrai, même si dans de nombreux sujet, j'ai lu qu'il était tout de même préférable, même si la compatibilité existe, de garder les objectif Olympus sur les boitier olympus et Objectif pana sur boitier pana...
qu'en est il vraiment

et autre points très important la prise en main, je vais donc aller faire un petit tour a la Fnac de Metz durant ma pause déjeuner pour voir s'ils ont certain de ces boîtiers pour les prendre en main, pour l'instant je n'i eu qu'un E-M1 II + 14-40 F2.8 en main

Pour diverses raisons, je ne suis équipé qu'en Olympus (hormis un petit fixe Pana) (*). Mais les divers utilisateurs m4/3 ici croisent sans problème les marques, sans perte de performance. La seule chose qui peut être embêtante, c'est la perte de la double stab, qui concerne surtout le Pana 100-400 et les Olympus 300/4 et 12-100/4. Pour les focales plus courtes, la stab boitier est remarquable.

(*) j'ai eu comme toi les mêmes craintes pour les 7-14 et 12-40 et me suis du coup équipé en Olympus. Vu les retours lus ici et mon expérience en m4/3, je pense que je partirais aujourd'hui sur du Pana 8-18mm et 12-35mm au lieu des 7-14mm et 12-40mm, montés sur un EM5 III pour la montagne. Je conserverais mon 300m/f4. Et j'hésiterais entre le 40-150 Oly et 50-240 Pana, avec probablement le 40-150 en favori pour le f2.8, vu que je fais régulièrement des concerts.

[sabonis]

Que proposerais tu en "plus compact" ? il faut aussi que la prise en main reste agreable.

Il n'y a pas réellement d'autres solutions en m4/3 si on considère que tu viens d'un 6DII.
Car plus compact ça existe chez pana avec le gx9 mais là tu vas hurler sur le viseur.
La prise en main n'est pas mauvaise mais ce n'est pas une configuration "type reflex" avec un bon gros grip.
En intermédiaire il y a le pana g90 mais il est quasiment de la taille d'un g9 et l'AF n'est pas aussi évolué, mais sinon ça reste une bonne solution.
Sinon chez Olympus tu as fait le tour EM1 II ou III et EM5III.
Les EM10 étant a priori quand même moins typés expert dans leur ergonomie.

[sabonis]

Ensuite il faut passer avec du Sony a6XXX.
Il y a moyen de faire léger et peu encombrant.
Les zoom 18-135mm et très bon et le dernier 16-55 f2.8 semble excellent.
Le choix des fixes est pas trop mal en mixant du sony, du sigma et du samyang.
Le capteur et l'AF offrent des performances de premier ordre.
Ensuite il faut essayer la prise en main et l'ergonomie générale (boutons, menus...)
Personnellement je ne m'y suis jamais fait...à voir

[Polak]

Que proposerais tu en "plus compact" ? il faut aussi que la prise en main reste agreable.

Comme optique les Pana 7/14 12/35 35/100 . Je connais pas le 8/18 conseillé par Palomito.
Après 100 gr de plus ou de moins sur le boîtier , c'est peut-être moins important . Il faut que le boîtier te conviennent. 

En fait c'est diffcile de répondre car cela dépend de tes besoins cad quels objectifs dans quelles circonstances.
Vas-tu te trimballer le trio souvent?
Un zoom télé , ce n'est bien-sûr pas la même contrainte si on part en trecking pour 15 jours ou si on va juste à un spectacle.

[Seb Cst]

Que proposerais tu en "plus compact" ? il faut aussi que la prise en main reste agreable.

en plus compact que le G9? Il y a le Pana G90. Le boîtier dont personne ne parle...
Il est toutefois un poil moins compact que l'EM1 II.
Justement j'ai posé une question aux pages précédents concernant sa réactivité en photo d'action (sport en salle, viseur, etc).

-->Oups ! Grillé par Sabonis !! (mal lu)  Mais du coup ce boîter sort de l'ombre...

[Seb Cst]

...
(*) j'ai eu comme toi les mêmes craintes pour les 7-14 et 12-40 et me suis du coup équipé en Olympus. Vu les retours lus ici et mon expérience en m4/3, je pense que je partirais aujourd'hui sur du Pana 8-18mm et 12-35mm au lieu des 7-14mm et 12-40mm, montés sur un EM5 III pour la montagne...

Entre le 12-35 Pana et le 12-40 Zuiko ça se discute. Mais le 8-18 au lieu du 7-14, oui carrément !

Quant au boîtier j'ai beaucoup apprécié la tenue en mains de l'EM5 Mk2, malgré mes grands doigts, il n'y a pas de raison que celle du Mk3 soit moins bonne, avec sa poignée un peu plus creusée.
Les doigts restent détendus, on ne se crispe pas. Très bien avec un objectif compact (beaucoup moins avec un zoom télé of course).

C'est le moment d'aller tâter les boîtiers en magasin.

[gjns1]

Pour rebondir sur le croisement de marque boitier et de marque objectif, et si le seul problème est celui de la double stab, il n'y a donc pas de problème à croiser 8 18 ou 7 14 car la stab boitier seule doit déjà faire le job, même si la double stab apporte un petit plus toujours bon à prendre. Par contre pour un 100 400, il vaut mieux l'utiliser avec un G9 et un 300f4 avec un Em1. Pour ma part, j'attends l'opportunité de prendre les boitiers en main avant de me décider pour les cailloux.

[Yann310375]

je reviens de la fnac, ils n'ont que le G9 en magasin pas le E-M1, que j'ai déjà pris en main il y a 2 semaines.
la prise en mais du G9 est vraiment très agréable, il est en Kit avec le 12-60 2.8-4; une sacoche et une carte SD32Gà a 1499€,

après pour ce qui est de l'E-M5, il faut vraiment que je le prenne en main, j'ai un amis qui en a un et je sais qu'il a en permanence un grip (sans les double batterie) qui lui permet d'avoir une poignet un peu plus large; des qu'il monte le 40-150 dessus, je me dis que si c'est pour ajouter ca  autant partir sur l'E-M1, j'ai regarder a 127€ le grip et 125Gr l'ensemble et plus lourd et plus chere qu'un e-M1

pour ce qui est teleobjectif, actuellement j'ai un 100-400 que je n'utiliser qu'en sortie animalière (bien souvent en Zoo), et j'ai vu le 100-300 f 4 - 5.6 pana tropicalisé , si je prends un télé ca sera certenement ce modele, il ne vaut pas un 300F4 non le 100-400 mais le tarif n'est pas le meme et vu mon utilisation et son gabarie ca m'ira largement

[Nikojorj]

Pour le 7-14 pana sur boitier Oly, il y a aussi les soucis de flare violet (au moins sur certains boitiers Oly, je ne sais pas comment sont les plus récents à ce sujet), mais ça peut bien s'atténuer avec un bout de filtre gel à UV.

[Zaphod]

après pour ce qui est de l'E-M5, il faut vraiment que je le prenne en main, j'ai un amis qui en a un et je sais qu'il a en permanence un grip (sans les double batterie) qui lui permet d'avoir une poignet un peu plus large; des qu'il monte le 40-150 dessus, je me dis que si c'est pour ajouter ca  autant partir sur l'E-M1, j'ai regarder a 127€ le grip et 125Gr l'ensemble et plus lourd et plus chere qu'un e-M1

L'avantage c'est que tu quelque chose de modulable en fonction du besoin.
Mais c'est un choix totalement subjectif.
J'aime beaucoup la prise en main de l'E-M5 (quelque soit la version) et ça ne me pose aucun souci, mais je n'utilise jamais de gros objectifs. Mon but étant compacité et légèreté.

Avec des objectifs plus volumineux, j'aurais sans doute favorisé un E-M1 ou un G9 (je trouve la prise en main du G9 top, mais je ne connais pas l'E-M1.3).

[Ron de Niss]

je reviens de la fnac, ils n'ont que le G9 en magasin pas le E-M1, que j'ai déjà pris en main il y a 2 semaines.
la prise en mais du G9 est vraiment très agréable, il est en Kit avec le 12-60 2.8-4; une sacoche et une carte SD32Gà a 1499€,

Attention le kit à 1499€ c'est avec le 12-30 3.5 / 5.6
Du moins le le site .com

[tansui]

oui c'est vrai, même si dans de nombreux sujet, j'ai lu qu'il était tout de même préférable, même si la compatibilité existe, de garder les objectif Olympus sur les boitier olympus et Objectif pana sur boitier pana...
qu'en est il vraiment

et autre points très important la prise en main, je vais donc aller faire un petit tour a la Fnac de Metz durant ma pause déjeuner pour voir s'ils ont certain de ces boîtiers pour les prendre en main, pour l'instant je n'i eu qu'un E-M1 II + 14-40 F2.8 en main

En boitiers je suis complètement équipé en Olympus (EM1-II et EM5-II), 50% de mes objectifs sont des Panas et je n'ai strictement aucun problème avec, même l'AFC de l'EM1-II est nickel avec les Panas.
Les seules restrictions sont :
- la double stab (mais la stab Oly fait un tel boulot que çà n'est jamais un problème) absente quand on monte un objectif Pana stabilisé sur un boitier Olympus mais avec le Pana 200MM F2.8 + multi x1.4 donc à équivalent 560mm j'arrive à prendre des images à 1/15s à main levée et avec un grand-angle Pana je descend facilement à 1/2s voire 1 seconde.
- Le 7/14 comme souligné par d'autres forumeurs qui émet un magnifique flare purple quand il est utilisé sur un Oly mais comme de toutes façons le 8-18 est mieux et ne pose aucun soucis le problème est réglé avant d'être posé 

Deux exemples à 0.7s et 0.5s à main levée avec le 8-18 et un EM1-II:

[Yann310375]

En boitiers je suis complètement équipé en Olympus (EM1-II et EM5-II), 50% de mes objectifs sont des Panas et je n'ai strictement aucun problème avec, même l'AFC de l'EM1-II est nickel avec les Panas.
Les seules restrictions sont :
- la double stab (mais la stab Oly fait un tel boulot que çà n'est jamais un problème) absente quand on monte un objectif Pana stabilisé sur un boitier Olympus mais avec le Pana 200MM F2.8 + multi x1.4 donc à équivalent 560mm j'arrive à prendre des images à 1/15s à main levée et avec un grand-angle Pana je descend facilement à 1/2s voire 1 seconde.
- Le 7/14 comme souligné par d'autres forumeurs qui émet un magnifique flare purple quand il est utilisé sur un Oly mais comme de toutes façons le 8-18 est mieux et ne pose aucun soucis le problème est réglé avant d'être posé 

Deux exemples à 0.7s et 0.5s à main levée avec le 8-18 et un EM1-II:

merci pour ce retour.
c'est vrai que le E-M5 III avec des objectif (8-18, 12-35 et 35-100) pana pourrait faire un combo leger, mais les problemes rencontré par une personne du forum (voir sujet E-M5 III) refroidissent un peu !

[MAXXUM]

C'est tout a fait cela Polak.

j'ai regarder aussi du coté de Fuji, les boîtiers sont léger mais leur objectif plutôt lourd et encombrant, même chose coté Sony, Canon ou Nikon, des que tu es sur du plein format, les boitier sont aussi compacte que les M4/3 mais tu perds tout l'avantage avec les objectifs, c'est déjà se qui pèse le plus dans mon sac actuellement car le 6DII est plutôt "léger" pour un FF comparé a un 5D, mais les objectif...

et j'ai remarqué que même si le G9 en lui même est plus lourd, ou plutôt moins léger qu'un E-M1 ou pire encore un E-M5III, lorsque tu prends en compte les objectifs la tendance s'inverse.

j'ai comparé les 4 configs citées ci-dessus avec des equivalents 24-70 F 2.8 et 70-200 f 2.8 , je sais que la profondeur de champs n'est pas identique entre le M4/3 et l'apsc, mais ce qui compte c'est plus l'ouverture que la profondeur de champs , meme le contraire en concert je prefere avec de la lumiere et une PDC plus grande..

donc niveaux poids et volume ca donne ca

https://camerasize.com/compact/#835.412,692.412,800.448,725.626,ha,t en equivalent 24-70
https://camerasize.com/compact/#835.444,692.444,800.621,725.627,ha,t en equivalent 70-200

soit au total :

Fuji XT3 :              2.189 Kg
Olympus E-M1 II :  1.716 Kg
Olympus E-M5 III : 1.556 Kg
Panasonic G9 :       1.320 Kg

Attention, la version E-M1 II est un équivalent 80-300 et non 200 d'où un surpoids un peu justifié par rapport au panasonic

[Yann310375]

Attention, la version E-M1 II est un équivalent 80-300 et non 200 d'où un surpoids un peu justifié par rapport au panasonic

Oui c'est vrai,  c'est à prendre en compte.
Est-ce que le 40-150 supporte bien les multiplicateurs x1,4 ou x2? Ca pourrait être une solution pour obtenir un telezoom pourun poids contenu et une utilisation occasionnelle.

[Seb Cst]

Oui c'est vrai,  c'est à prendre en compte.
Est-ce que le 40-150 supporte bien les multiplicateurs x1,4 ou x2? Ca pourrait être une solution pour obtenir un telezoom pourun poids contenu et une utilisation occasionnelle.

Tu as l'air quand même assez branché zoom télé (ça ne répond pas à ta question ok), ce qui me semble-t-il, exclut d'office l'EM5 Mk 3.
La prise en main de l'EM1 (ou du G9 bien sûr) sera incomparablement plus confortable.

[MAXXUM]

Oui c'est vrai,  c'est à prendre en compte.
Est-ce que le 40-150 supporte bien les multiplicateurs x1,4 ou x2? Ca pourrait être une solution pour obtenir un telezoom pourun poids contenu et une utilisation occasionnelle.

Pour ce que j'ai pu voir comme test,
x1,4 sans problème...
x2 c'est mitigé, bon faut dire que la comparaison ce faisait avec le 300 f4 ! Tout dépend de tes attentes, je pense.

Une chose à la quelle tu n'as peut-être pas pensé, Olympus a un programme d'emprunt. Tu peux essayé un appareil + objectif pendant une journée...

[tansui]

Je confirme ce que dit MAXXUM à propos de ce 40-150 f2.8 Oly:
- en 40-150 il est parfait dés la pleine ouverture avec une qualité d'image au-dessus de la moyenne et un AF ultra-rapide en photo d'action
- à x1.4 il y a une petite baisse logique de qualité à pleine ouverture mais çà reste insignifiant et vraiment très bon au global pour un équivalent 112-420 F4 compact
- à x2.0 c'est très bon quand il y a de la lumière (on est à f5.6) mais les angles souffrent un petit peu à pleine ouverture et à équivalent 600mm (pas dans les focales plus courtes), l'AFS reste excellent (rapide et précis) mais l'AFC perd en performance et en précision surtout quand la lumière manque, assez logique au final mais pour ceux qui veulent un 600mm occasionnel c'est une excellente solution qui me parait plus performante que mon ex-75-300 Oly et le 100-300 Pana.
Un test intéressant:
https://robinwong.blogspot.com/2019/07/olympus-mzuiko-mc-20-2x-teleconverter.html

A 300mm (équivalent 600mm FF donc) et F6.3 avec le MC-20:

[Zaphod]

Tu as l'air quand même assez branché zoom télé (ça ne répond pas à ta question ok), ce qui me semble-t-il, exclut d'office l'EM5 Mk 3.
La prise en main de l'EM1 (ou du G9 bien sûr) sera incomparablement plus confortable.

C'est clair que si on envisage un 40-150 f/2.8, l'E-M1 II ou III est plus adapté qu'un E-M5 III même grippé. (et puis on peut toujours gripper un E-M1 II au besoin)

[Caulre]

Pas mal ce MC-2.0, tansui !
Maintenant que j'ai le 40-150mm f/2.8, le 75-300mm sort moins.