Choix lumix G9 ou Olympus EM1 II

[Yann310375]

Bonjour a tous,
Actuellement en possession d'un canon 6D II et pas mal d!objectif je désire comme bcp alléger mon sac et la meilleure façon d'y parvenir c'est de passer au micro4/3

Mais reste le choix du boitier, sachant que j'aime la photo de paysage surtout durant mes voyages aux 4 coins du monde , j'aimeaussi la photo de concert et d'action surtout sport souvent en salle.

Je sais que cette taille de capteur n'est optimal pourlamonter en ISO.

Mais je vais partir sur des objectifs qui ouvre au mini a 2.8 et là dessus la gamme Panasonic et plus légère qu!Olympus mais en est il de la qualité ?

Je suis preneur de tout conseils

A bientôt

[Seb Cst]

Salut.
Tes préoccupations paraissent avoir beaucoup d'affinités avec le fil  en lien ci-dessous.

Alléger son sac en passant au M4/3

Il y est question notamment des deux boîtiers dont tu parles en titre.

Pense aussi à la gamme Fuji X (notamment les XT, dont l'ergonomie diffère quelque peu du G9 et de l'EM1 Mk2).
A+

Ps: en faisant une petite recherche je constate que tu as déjà posé plus ou moins cette question en Novembre dernier. Tu n'as pas avancé dans ta réflexion depuis ?

[Yann310375]

Merci pour ta réponse je vais jeter un œil à ce lien.

Effectivement j'ai oublié cet ancien post que j'aurais du relancer.

Non ma réflexion c'est mise en pose , suite à la naissance de mon petit bout, on vient de faire notre 1er voyage , en france pour l'instant et être les affaire de loulou le sac photo et vraiment trop lourd et encombrant,  en 10 jours je ne l'ai sortie qu'une fois et fai8moins de 10 photos.

Et j'ai un amis qui est prêts à me racheter mon matos actuel donc c'est le moment se foncer

[gjns1]

Bonjour,
Je suis à l'origine de l'autre fil et j'hésite aussi entre ces 2 là et éventuellement la version 3 de l'Olympus. Pour l'instant, en attendant de pouvoir prendre en main l'Olympus, je ne sais pas me décider. Tous les 2 ont de sacrés arguments en leur faveur et rien n'est rédhibitoire pour l'un comme pour l'autre. Le Pana étant un peu moins cher pourrait me permettre de tester ce matériel grandeur nature avec probablement le 100 400 de la marque dans un premier temps pour l'animalier et l'aérien. Et je garderai le 6D2 avec un 16 35 et un 100 macro le temps de m'habituer.

[Palomito]

Comme déjà dit dans l'autre fil, si je devais prendre aujourd'hui un boitier m4/3, ce serait très probablement l'EM5 III qui a presque toutes les qualités de l'EM1 II (hormis la poignée) et quelques autres points en sa faveur, à commencer par le poids.

[Yann310375]

Le point un délicat c'est semble t il le viseur, qui même sur l Em1 III est pas au top , il y a un peu de latence alors que celui du G9 serait meilleur . 2360000points sur les Olympus,  contre 3600000points

[Yann310375]

Comme déjà dit dans l'autre fil, si je devais prendre aujourd'hui un boitier m4/3, ce serait très probablement l'EM5 III qui a presque toutes les qualités de l'EM1 II (hormis la poignée) et quelques autres points en sa faveur, à commencer par le poids.

C'est clair que niveau poids c'est le top, après je peux toujours utiliser les 12-35 et 35-100 f 2.8 de pana, on perds la double stabilisation mais avec celle du capteur ca doit être bien suffisant.

[MAXXUM]

Le point un délicat c'est semble t il le viseur, qui même sur l Em1 III est pas au top , il y a un peu de latence

Bonjour,
J'ai le M1.2, pas remarqué de latence... mais peut-être qu'il y en a une.
D'où tiens-tu tes sources ?
Pour la définition supérieur du G9, je ne peux pas jugé, je n'ai pas mis l'oeil dedans  , mais celui du M1.2 n'est pas non plus mauvais en tout cas pour moi.

[Palomito]

C'est clair que niveau poids c'est le top, après je peux toujours utiliser les 12-35 et 35-100 f 2.8 de pana, on perds la double stabilisation mais avec celle du capteur ca doit être bien suffisant.

Mon Oly 40-150 n'est pas stabilisé et je n'ai pas senti de problème de flou de bouger de ma part.

[tansui]

C'est clair que niveau poids c'est le top, après je peux toujours utiliser les 12-35 et 35-100 f 2.8 de pana, on perds la double stabilisation mais avec celle du capteur ca doit être bien suffisant.

La double stab n'est qu'un petit plus (toujours bon à prendre certes) par rapport à la stab seule des boitiers Olympus qui est tellement performante qu'elle suffit largement à descendre à 1/2s voire même 1s à main levée avec un équivalent 35mm .

[tansui]

Le point un délicat c'est semble t il le viseur, qui même sur l Em1 III est pas au top , il y a un peu de latence alors que celui du G9 serait meilleur . 2360000points sur les Olympus,  contre 3600000points

Je fais beaucoup de photos de sport et si effectivement le viseur des Olympus n'est pas le plus défini par contre son absence de latence (sur EM1-II) est vraiment un de ses points forts (d'autant qu'il peut se régler à 120 fps en photo d'action), je n'ai pas de G9 mais en parallèle d'Olympus je suis équipé en Fuji, les viseurs sont mieux définis chez Fuji mais la différence de réactivité est flagrante en faveur d'Olympus.

[rico7578]

Je fais beaucoup de photos de sport et si effectivement le viseur des Olympus n'est pas le plus défini par contre son absence de latence (sur EM1-II) est vraiment un de ses points forts (d'autant qu'il peut se régler à 120 fps en photo d'action), je n'ai pas de G9 mais en parallèle d'Olympus je suis équipé en Fuji, les viseurs sont mieux définis chez Fuji mais la différence de réactivité est flagrante en faveur d'Olympus.

On peut aussi régler le viseur du G9 en 120 fps pour info au cas où à qui de droit

[Seb Cst]

Merci pour ta réponse je vais jeter un œil à ce lien.

Effectivement j'ai oublié cet ancien post que j'aurais du relancer.

Non ma réflexion c'est mise en pose , suite à la naissance de mon petit bout, on vient de faire notre 1er voyage , en france pour l'instant et être les affaire de loulou le sac photo et vraiment trop lourd et encombrant,  en 10 jours je ne l'ai sortie qu'une fois et fai8moins de 10 photos.

Et j'ai un amis qui est prêts à me racheter mon matos actuel donc c'est le moment se foncer

Félicitations chef !
Je cherche quelques paysages effectués au 12-40 f/2.8 Zuiko par mon épouse, et je les mets sur Prodibi.
Sur l'autre fil j'ai laissé une photo faite au 8-18 PanaLeica.

[tansui]

On peut aussi régler le viseur du G9 en 120 fps pour info au cas où à qui de droit

Comme je disais je n'ai pas de G9 du coup merci pour l'info rico7578  un bon point pour le G9

[Seb Cst]

Le viseur du G9 est certes très agréable, mais je ne l'ai testé qu'en AF-S... auquel cas j'ai tendance à le préférer à celui de l'Olympus.
Mais l'ergonomie des deux boîtiers en titre étant assez différente, la qualité de la visée n'est peut-être pas ZE critère déterminant.

Bon sinon. Une photo au 12-40 comme promis à 40mm f/5.
J'ai sélectionné celle-ci car elle a souffert d'une fausse manip: elle est sous-exposée de 2 "diaphs".

Image sur-échantillonnée à 8000x6000 pixels. soit 150%.
GX8+12-40 Zuiko à f/5, 200Iso mais sous-exposée de 2 diaphs (ce qui revient presque à bosser à 800Iso).

Erreur de chargement.

[Seb Cst]

Erreur.

[Seb Cst]

On la refait ! Faut juste lui laisser le temps de charger complètement... Un petit caprice Prodibi passager...

[prodibi]{"id":"rdqe4x1omlmryry","width":8000,"height":6000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sebcsti"}[/prodibi]

[Nikojorj]

Hé mais c'est le lac de Roburent du dessus!

[Seb Cst]

Mais oui  bien sûr ! C'est vrai qu'on connaît, tous les deux...

Fait marrant: Plossu est allé photographier ce lac aussi, dans ses pérégrinations italiennes.

Un petit HS en passant:
Le livre épuisé en consultation-Editions Barral

[Seb Cst]

Même objectif 12-40 Zuiko, même point de vue, même ouverture f/5, même sensibilité 200 Iso, mais sans la sous-exposition...
A la focale 24mm au lieu de 40mm.
Ce n'est pas la meilleure en magasin, mais elle montre aussi les éventuelles limites techniques de cet objo.
Ceci dit, pour du paysage, le matériel M4/3 n'est pas un facteur limitant à condition de travailler en RAW.
Sa maniabilité peut d'ailleurs faire la différence dans nombre de cas.
(pour la photo "d'action" c'est une autre histoire)

Sur-échantillonnage à 8000x600 pixels. Soit 150%.

[prodibi]{"id":"o5x9k0kw2zr8ke1","width":8000,"height":6000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sebcsti"}[/prodibi]

[Palomito]

Sa maniabilité peut d'ailleurs faire la différence dans nombre de cas.
(pour la photo "d'action" c'est une autre histoire)

Pas d'accord. Ou plutôt pas forcément d'accord. La légéreté du matériel et la qualité de l'AF de l'EM1 II (et j'imagine les G9, EM5 III et bien sûr EM1 X) sont très intéressants si on n'a pas besoin de monter en isos. Ce week-end, on a fait une sortie chiens de traîneaux. Je me suis bien amusé avec mon matos (2 boitiers et 2 objectifs). A l'inverse, un copain a eu des problèmes de profondeur de champs avec 2-3 tueries dont la map était... sur la poitrine et la tête floue). Bref, oui, le m4/3 est adapté à l'action, même si on ne peut pas tout faire.

[Seb Cst]

Pas d'accord. Ou plutôt pas forcément d'accord. La légéreté du matériel et la qualité de l'AF de l'EM1 II (et j'imagine les G9, EM5 III et bien sûr EM1 X) sont très intéressants si on n'a pas besoin de monter en isos. Ce week-end, on a fait une sortie chiens de traîneaux. Je me suis bien amusé avec mon matos (2 boitiers et 2 objectifs). A l'inverse, un copain a eu des problèmes de profondeur de champs avec 2-3 tueries dont la map était... sur la poitrine et la tête floue). Bref, oui, le m4/3 est adapté à l'action, même si on ne peut pas tout faire.

Salut.
En fait je n'ai pas émis de jugement (je parlais de la maniabilité pour du paysage), je renvoie les jugements sur la photo d'action aux spécialistes, c'est tout. C'était le sens de ma phrase...
Disons que par comparaison avec un reflex classique à OVF, j'ai cru comprendre que l'EVF pouvait s'avérer être un sacré fil à la patte.
Je l'ai vécu personnellement dans quelques rares circonstances en AFC rafale, mais il est vrai que ce n'était pas avec un des boîtiers précités.

Ton témoignage est d'ailleurs très intéressant.

[rico7578]

Perso j'ai fait des photos de handball récemment au G9 avec AF continu (mode 2 de mémoire) et reconnaissance des visages/humains, et bien il faut avouer qu'il s'est très bien débrouillé à mon grand étonnement ! Et pourtant dieu sait que la lumière du gymnase était pourrie...
Optiques utilisées : Olympus 75mm f1.8 surtout et Leica 200mm f2.8 un peu
Ca aide bien pour cadrer, de pas avoir à se soucier de faire la map sur l'oeil ou le visage des joueurs ! Un réel confort

[Seb Cst]

Et le G90 d'ailleurs ?

On parle très peu de ce boîtier: c'est vraiment moins bien que le G9 pour la photo sportive ?

[menestrelo]

Le viseur du G9 est certes très agréable, mais je ne l'ai testé qu'en AF-S... auquel cas j'ai tendance à le préférer à celui de l'Olympus.
Mais l'ergonomie des deux boîtiers en titre étant assez différente, la qualité de la visée n'est peut-être pas ZE critère déterminant.

Bon sinon. Une photo au 12-40 comme promis à 40mm f/5.
J'ai sélectionné celle-ci car elle a souffert d'une fausse manip: elle est sous-exposée de 2 "diaphs".

Image sur-échantillonnée à 8000x6000 pixels. soit 150%.
GX8+12-40 Zuiko à f/5, 200Iso mais sous-exposée de 2 diaphs (ce qui revient presque à bosser à 800Iso).

Erreur de chargement.

Je suis admiratif des tes  photos de paysages  N&B j'aimerai savoir si tu passes énormément de temps en balade ou trek,  car je suppose que l'instant parfait ou toutes les conditions sont réunis  ne se présente pas tous les jours ?

[asa100]

On peut aussi régler le viseur du G9 en 120 fps pour info au cas où à qui de droit

En mode rafale, paraît que le G9 repasse à 60 FPS.

[Seb Cst]

Je suis admiratif des tes  photos de paysages  N&B j'aimerai savoir si tu passes énormément de temps en balade ou trek,  car je suppose que l'instant parfait ou toutes les conditions sont réunis  ne se présente pas tous les jours ?

Je suis sincèrement touché par l'intérêt que tu y portes, et la discussion pourrait se poursuivre. Je le ferais volontiers, mais dans le cours de ce fil ce serait vraiment hors sujet.
Et je suis d'ailleurs intéressé moi aussi par les réponses techniques des autres intervenants.

Ps: c'est bien mon épouse qui est l'auteur des 2 photos publiées ci-dessus prises au 12-40 (je m'en sers quasi uniquement pour du portrait). Je n'ai fait que les développer en NB. 

[Cliclacodac]

Bonjour, j'ai été confronté au même choix il y a un an ( Em1 MkII ou G9). Les 2 sont très proches pour les caractéristiques techniques. C'est la prise en main qui m'a décidé pour le G9. Sa poignée est légèrement plus profonde et surtout plus haute, mon petit doigt est dans le vide avec l'Olympus, pas avec le Lumix. 
Je trouve l'ergonomie du G9 parfaite (Joystick, molettes, couronne On/Off autour du déclencheur, écran LCD sur le capot) et la construction inspire confiance.
Bref, je pense qu'ils sont à la fois très différents et très proches et qu'il est normal d'hésiter entre ces 2 là ! Ce sont 2 très bons appareils et la prise en main en boutique me semble utile pour faire son choix.

[Yann310375]

Merci a tous pour vos réponses.

je pense que j'ai un peu vite fait l'amalgame entre définition du viseur et temps de latence, les info dessus je l'ai ai eu sur des tests du E-M1 III, ou ils trouvait dommage que de nos jours Olympus soit resté sur une résolution de 2.6 Mpt et qu'un 3.6Mpts comme le G9 aurait été préférable. mais je suis d'accords avec toi Seb Cst il vaut mieux un viseur moins définie et fluide, que l'inverse. et je suis aussi d'accord avec toi que ce n'est surmeent pas le critere principal a prendre en considération, mais plutôt l'ergonomie,

[at] Seb CST, tes photos sont magnifiques, je suis bien conscient que le M4/3 a des limites, mais 1°) est ce que je vais vraiment être limité dans ma pratique, je ne suis qu'un amateur et 2° il vaut mieux un appareil avec certes quelques limites technique, mais sur soit, qu'un matériel plus adapter mais a la maison parce que trop encombrant et lourd.

je suis passé en boutique hier, il n'avais qu'un E-M1 II la prise en main est plutôt agréable et équipé du 12-40 F2.8 j'ai trouvé l'ensemble plutôt léger comparé a ce que j'ai actuellement.
il n'ont pas de G9 il faut que je trouve une boutique qui en a un en rayon, il me semble avoir vu qu'il y avait du stock a la F**C, j'irai le prendre en main et voir le ressenti, même si le fait de pouvoir prendre le 2 un après l'autre serait un plus.

[at] Rico7578 ; ton post me conforte dans le fait qu'un M4/3 me confiendra, la plupart du temps les conditions sont les même que celle que tu décris, certe tu as un 200 f2.8 je ne pense pas prendre cette objectif (pour le moment du moins) mais peut etre une focale fixe lumineuse comme le 75 F1.8 a voir par la suite la focale qui me conviendra le plus.

pour le début partir avec des équivalent 24-70 et 70-200 en 2.8 devrait me convenir.

[Seb Cst]

Merci a tous pour vos réponses.
...
je suis bien conscient que le M4/3 a des limites, mais 1°) est ce que je vais vraiment être limité dans ma pratique, je ne suis qu'un amateur et 2° il vaut mieux un appareil avec certes quelques limites technique, mais sur soit, qu'un matériel plus adapter mais a la maison parce que trop encombrant et lourd.

je suis passé en boutique hier, il n'avais qu'un E-M1 II la prise en main est plutôt agréable et équipé du 12-40 F2.8 j'ai trouvé l'ensemble plutôt léger comparé a ce que j'ai actuellement.
il n'ont pas de G9 il faut que je trouve une boutique qui en a un en rayon, il me semble avoir vu qu'il y avait du stock a la F**C, j'irai le prendre en main et voir le ressenti, même si le fait de pouvoir prendre le 2 un après l'autre serait un plus.
...
pour le début partir avec des équivalent 24-70 et 70-200 en 2.8 devrait me convenir.

Le mot amateur revêt un sens noble !
Il est certain que le matos n'est plus en 2020 un facteur limitant, sauf activité photo très spécifique, ou contrainte professionnelle émanant du client.

-->Dans une bonne  Fn...c  il y a sûrement un exemplaire du G9 en démo, à Grenoble et Valence c'est le cas, j'imagine qu'il fait partie des boîtiers bien représentés.

C'est un déchirement entre le Pana et l'Olympus, car pour j'ai toujours eu un faible pour le dessin du boîtier de l'Olympus (on le dirait moulé à ma main droite), la position de ses commandes.
Tandis qu'en face je préfère largement (pour mon usage calme) le viseur du Pana, son affichage, ses menus.
A ce stade le choix est éminemment personnel, donc prise en main indispensable of course.

Là où je suis plus tranché, c'est sur le choix des optiques, je préfère le "rendu" des PanaLeica (notamment lorsqu'on cherche les plus fins détails) à celui des zuiko, de peu mais quand même.
Ils sont généralement mieux corrigés des aberrations chromatiques (zoom trans-standard), ce qui a une incidence sur le dématriçage global.
Mais cet avis est dû aussi à un usage matériel+logiciel (Capture One), qui mériterait d'être modulé en changeant de dématriceur.
Avec Rawtherapee, les différences sont insignifiantes sur le rendu de détails, mais RTh. a d'autres inconvénients.

C'est de l'ordre du pinaillage ceci dit. 

[gjns1]

C'est intéressant ce que tu dis Seb. Je suis allé à la fnac de Montélimar pour une prise en main des 2 boitiers mais j'ai fait chou blanc. Le vendeur m'a dit d'aller à Grenoble, ce qui est un peu loin mais du coup j'irai voir à Valence.
J'hésite beaucoup entre les 2 boitiers mais ma réflexion est que si je prends le 100 400 Pana Leica, je prendrai le G9 pour avoir la meilleure compatibilité possible. Mais j'hésite aussi beaucoup ente ce 100 400 et le 300 f4 Olympus (qui ne me servirait que pour l'aérien et l'animalier). Si le 300 est mon choix final, le boitier sera l'OMD EM1 II. A condition d'essayer l'un et l'autre des boitiers. Par la suite je verrai pour remplacer mon 16 35 actuel que j'aime beaucoup par un équivalent en m4/3 parce que les photos de Seb valent plus qu'un long discours pour me convaincre de la qualité de ce petit format.

[Seb Cst]

C'est intéressant ce que tu dis Seb. Je suis allé à la fnac de Montélimar pour une prise en main des 2 boitiers mais j'ai fait chou blanc. Le vendeur m'a dit d'aller à Grenoble, ce qui est un peu loin mais du coup j'irai voir à Valence.
J'hésite beaucoup entre les 2 boitiers mais ma réflexion est que si je prends le 100 400 Pana Leica, je prendrai le G9 pour avoir la meilleure compatibilité possible. Mais j'hésite aussi beaucoup ente ce 100 400 et le 300 f4 Olympus (qui ne me servirait que pour l'aérien et l'animalier). Si le 300 est mon choix final, le boitier sera l'OMD EM1 II. A condition d'essayer l'un et l'autre des boitiers. Par la suite je verrai pour remplacer mon 16 35 actuel que j'aime beaucoup par un équivalent en m4/3 parce que les photos de Seb valent plus qu'un long discours pour me convaincre de la qualité de ce petit format.

->A Valence il y était encore la semaine dernière.

-> Le 8-18 Pana-Leica me paraît  indiqué pour jouer le rôle du 16-35.
Mais j'ai dû renvoyer mon premier exemplaire au fabricant, il présentait un défaut d'homogénéité gauche-droite  flagrant à 9mm et à 18mm.
Le deuxième fut le bon. Merci à mon revendeur valentinois, qui a facilité la démarche, ce service n'a pas de prix.
Une expérience matérielle en demi-teinte donc, presque décevante si on tient compte du tarif...

[Seb Cst]

Tiens une photo au 8-18 justement (mon deuxième exemplaire  )

-> A 12 mm *  f/5.6, 200Iso.
-> Sur-échantillonnage à 8000x6000 pixels (150%).

Descente du col de Mary, HauteUbaye.

[prodibi]{"id":"qlgmy5lwyg9m04x","width":8000,"height":6000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sebcsti"}[/prodibi]

[ivanovitch]

pourquoi ce sur-échantillonnage ? A mon avis, cela lui fait perdre tout piqué ! J'aurais préféré du 100/100...

[Seb Cst]

pourquoi ce sur-échantillonnage ? A mon avis, cela lui fait perdre tout piqué ! J'aurais préféré du 100/100...

Non ! Comme tu y vas. On ne perd pas d'info en sur-échantillonnant. Heureusement d'ailleurs. On fait apparaître les moindre recoins encore invisibles à taille native.
A 100% sur Prodibi  cela paraît moins piqué que la vue originale c'est tout. Normale puis qu'elle est plus grande. Le fichier est ainsi optimisé pour  le tirage.
On a tendance à trop accentuer encore actuellement. Nombre d'expositions présentent ce défaut (ça tend à se raréfier cependant). Un fichier trop accentué et non sur-échantillonné pixellise "trop tôt" et laisse apparaître la nature numérique de l'image.

->Pour mes grands tirages je sur-échantillonne encore plus, je passe carrément à 200% (soit 80 mpix au lieu de 20)

Ceci étant la discussion peut se poursuivre sur un de mes fils plutôt, à la rubrique Tirage par exemple, cela éviterait le "hors-sujet" sur ce fil ci.

[Palomito]

Il a une belle homogénéité en tout cas. En paysage, c'est aussi important. Ce serait intéressant de le comparer au 7-14mm qui est très bon... mais très lourd.

[Seb Cst]

Il a une belle homogénéité en tout cas. En paysage, c'est aussi important. Ce serait intéressant de le comparer au 7-14mm qui est très bon... mais très lourd.

L'Olympus ou le Pana ? Les deux ont d'ailleurs une lentille frontale un peu exposée.
Jamais essayé ni l'un ni l'autre.

[rico7578]

En mode rafale, paraît que le G9 repasse à 60 FPS.

En fait ça dépend des modes choisis, ça repasse en 60fps en rafale ultrarapide SH1/SH2 oui (obtu électronique), mais ça reste à 120fps en rafale normale H/M/L (obtu mécanique),  cf manuel du G9 page 224 :


Perso la rafale électronique je l'utilise plus trop (à part les modes PRE, pour anticiper un mouvement, pas anticipable autrement), à cause du potentiel risque de rolling shutter...
A noter que la qualité d'image affichée dans le viseur (pas celle enregistrée sur la photo) est meilleure en 60fps qu'en 120 fps, normal on choisit soit la fluidité/vitesse soit la qualité/définition du viseur.

Il a une belle homogénéité en tout cas. En paysage, c'est aussi important. Ce serait intéressant de le comparer au Oly 7-14mm f2.8 qui est très bon... mais très lourd.

Perso j'adore mon petit 7-14mm F4 Pana, quasi aussi bon que le gros modèle Olympus et plus petit/compact/léger/abordable.
Seul défaut à mon avis : difficile de monter un filtre dessus...

[Alain OLIVIER]

Seul défaut à mon avis : difficile de monter un filtre dessus...

Et du flare vraiment moche avec les boîtiers Olympus (je l'ai revendu à cause de ça).

[astrophoto]

En fait ça dépend des modes choisis, ça repasse en 60fps en rafale ultrarapide SH1/SH2 oui (obtu électronique), mais ça reste à 120fps en rafale normale H/M/L (obtu mécanique),  cf manuel du G9 page 224 :

heu, dans ma compréhension les 120 fps c'est une fréquence d'affichage et non pas de rafale 

[Palomito]

L'Olympus ou le Pana ? Les deux ont d'ailleurs une lentille frontale un peu exposée.
Jamais essayé ni l'un ni l'autre.

Désolé, je parlais de l'Olympus. Je me rappelle d'un test sur ces deux objectifs qui les mettait au même niveau, avec l'un ou l'autre qui prenait l'avantage selon divers critères (ouverture, focale coins, etc..). La conclusion était que ce 8-18 semble très sexy pour qui va en montagne notamment.

[rico7578]

heu, dans ma compréhension les 120 fps c'est une fréquence d'affichage et non pas de rafale 

Oui c'est bien ça
Mais la fréquence d'affichage du viseur dépend du mode de rafale photo choisi, c'est comme ça.
Surement une limitation du nombre d'infos à traiter par le processeur j'imagine.

Apparemment sur l'EM1-II y'a aussi des limitations sur le taux de rafraîchissement du viseur, mais moins documentées on dirait (enfin j'ai pas trouvé) :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4143300

[Seb Cst]

Salut à tous.
La requête initiale de Yann portait sur les boîtiers et les optiques.

Comme j'ai posté quelques aperçus Prodibi, je crains que cela n'entrave un peu la lisibilité du fil, avec deux discussions croisées.

Je propose un délestage ci-dessous (pour les optiques).
Optiques 8-18 et 12-40 à 20 Mpix

[Zaphod]

->Pour mes grands tirages je sur-échantillonne encore plus, je passe carrément à 200% (soit 80 mpix au lieu de 20)

Juste une question (HS désolé), tu le fais avec quoi ton sur-échantillonnage ?

[Seb Cst]

Juste une question (HS désolé), tu le fais avec quoi ton sur-échantillonnage ?

Heureusement que j'avais créé un délestage ! 

->Ave Capture One. je préfère conserver un flux de travail au sein d'un seul logiciel, surtout pour le NB.

[Zaphod]

Heureusement que j'avais créé un délestage ! 

C'était aussi HS sur le fil de délestage en fait...

[Polak]

Bonjour a tous,
Actuellement en possession d'un canon 6D II et pas mal d!objectif je désire comme bcp alléger mon sac et la meilleure façon d'y parvenir c'est de passer au micro4/3

Mais reste le choix du boitier, sachant que j'aime la photo de paysage surtout durant mes voyages aux 4 coins du monde , j'aimeaussi la photo de concert et d'action surtout sport souvent en salle.

Je sais que cette taille de capteur n'est optimal pourlamonter en ISO.

Mais je vais partir sur des objectifs qui ouvre au mini a 2.8 et là dessus la gamme Panasonic et plus légère qu!Olympus mais en est il de la qualité ?

Je suis preneur de tout conseils

A bientôt

De toutes façons tu vas t'alléger par rapport à ton 6D . Ce qui semble être l'objectif.
Par contre il faut bien vérifier que tu vas t'alléger par rapport à d'autres systèmes ( formats) en mirrorless.
Cela dépend vraiment du choix du boîtier et des optiques.
Le trio de zooms Pana (7/14 , 12/35, 35/100) est un bon exemple de compacité gagnante de micro 4/3. Je ne dirais pas la même chose la même chose des Zuiko.
Un  G9 c'est le même poids qu'un A7III/rIII.
Ce ne sont que quelques exemples. Il faut donc faire son choix avec soin.

[Yann310375]

De toutes façons tu vas t'alléger par rapport à ton 6D . Ce qui semble être l'objectif.
Par contre il faut bien vérifier que tu vas t'alléger par rapport à d'autres systèmes ( formats) en mirrorless.
Cela dépend vraiment du choix du boîtier et des optiques.
Le trio de zooms Pana (7/14 , 12/35, 35/100) est un bon exemple de compacité gagnante de micro 4/3. Je ne dirais pas la même chose la même chose des Zuiko.
Un  G9 c'est le même poids qu'un A7III/rIII.
Ce ne sont que quelques exemples. Il faut donc faire son choix avec soin.

C'est tout a fait cela Polak.

j'ai regarder aussi du coté de Fuji, les boîtiers sont léger mais leur objectif plutôt lourd et encombrant, même chose coté Sony, Canon ou Nikon, des que tu es sur du plein format, les boitier sont aussi compacte que les M4/3 mais tu perds tout l'avantage avec les objectifs, c'est déjà se qui pèse le plus dans mon sac actuellement car le 6DII est plutôt "léger" pour un FF comparé a un 5D, mais les objectif...

et j'ai remarqué que même si le G9 en lui même est plus lourd, ou plutôt moins léger qu'un E-M1 ou pire encore un E-M5III, lorsque tu prends en compte les objectifs la tendance s'inverse.

j'ai comparé les 4 configs citées ci-dessus avec des equivalents 24-70 F 2.8 et 70-200 f 2.8 , je sais que la profondeur de champs n'est pas identique entre le M4/3 et l'apsc, mais ce qui compte c'est plus l'ouverture que la profondeur de champs , meme le contraire en concert je prefere avec de la lumiere et une PDC plus grande..

donc niveaux poids et volume ca donne ca

https://camerasize.com/compact/#835.412,692.412,800.448,725.626,ha,t en equivalent 24-70
https://camerasize.com/compact/#835.444,692.444,800.621,725.627,ha,t en equivalent 70-200

soit au total :

Fuji XT3 :              2.189 Kg
Olympus E-M1 II :  1.716 Kg
Olympus E-M5 III : 1.556 Kg
Panasonic G9 :       1.320 Kg

[Palomito]

C'est tout a fait cela Polak.

j'ai regarder aussi du coté de Fuji, les boîtiers sont léger mais leur objectif plutôt lourd et encombrant, même chose coté Sony, Canon ou Nikon, des que tu es sur du plein format, les boitier sont aussi compacte que les M4/3 mais tu perds tout l'avantage avec les objectifs, c'est déjà se qui pèse le plus dans mon sac actuellement car le 6DII est plutôt "léger" pour un FF comparé a un 5D, mais les objectif...

et j'ai remarqué que même si le G9 en lui même est plus lourd, ou plutôt moins léger qu'un E-M1 ou pire encore un E-M5III, lorsque tu prends en compte les objectifs la tendance s'inverse.

j'ai comparé les 4 configs citées ci-dessus avec des equivalents 24-70 F 2.8 et 70-200 f 2.8 , je sais que la profondeur de champs n'est pas identique entre le M4/3 et l'apsc, mais ce qui compte c'est plus l'ouverture que la profondeur de champs , meme le contraire en concert je prefere avec de la lumiere et une PDC plus grande..

donc niveaux poids et volume ca donne ca

https://camerasize.com/compact/#835.412,692.412,800.448,725.626,ha,t en equivalent 24-70
https://camerasize.com/compact/#835.444,692.444,800.621,725.627,ha,t en equivalent 70-200

soit au total :

Fuji XT3 :              2.189 Kg
Olympus E-M1 II :  1.716 Kg
Olympus E-M5 III : 1.556 Kg
Panasonic G9 :       1.320 Kg

Sauf que contrairement à Canon et Fuji, tu peux mettre les objectifs Pana sur l'Olympus EM5 III, ce qui te permet de passer sous la barre des 1.1 KG. 

[Polak]

C'est tout a fait cela Polak.

j'ai regarder aussi du coté de Fuji, les boîtiers sont léger mais leur objectif plutôt lourd et encombrant, même chose coté Sony, Canon ou Nikon, des que tu es sur du plein format, les boitier sont aussi compacte que les M4/3 mais tu perds tout l'avantage avec les objectifs, c'est déjà se qui pèse le plus dans mon sac actuellement car le 6DII est plutôt "léger" pour un FF comparé a un 5D, mais les objectif...

et j'ai remarqué que même si le G9 en lui même est plus lourd, ou plutôt moins léger qu'un E-M1 ou pire encore un E-M5III, lorsque tu prends en compte les objectifs la tendance s'inverse.

j'ai comparé les 4 configs citées ci-dessus avec des equivalents 24-70 F 2.8 et 70-200 f 2.8 , je sais que la profondeur de champs n'est pas identique entre le M4/3 et l'apsc, mais ce qui compte c'est plus l'ouverture que la profondeur de champs , meme le contraire en concert je prefere avec de la lumiere et une PDC plus grande..

donc niveaux poids et volume ca donne ca

https://camerasize.com/compact/#835.412,692.412,800.448,725.626,ha,t en equivalent 24-70
https://camerasize.com/compact/#835.444,692.444,800.621,725.627,ha,t en equivalent 70-200

soit au total :

Fuji XT3 :              2.189 Kg
Olympus E-M1 II :  1.716 Kg
Olympus E-M5 III : 1.556 Kg
Panasonic G9 :       1.320 Kg

Concernant la luminosité tu peux compter 1ev d'écart avec Fuji ( attention aux écarts d'iso réel ) et au moins deux ev avec Nikon/Sony FF. Donc un f2.8 Fuji et un f4 FF seront plutôt plus performants.
Je crois que l'idée c'est de taper vraiment plus compact sinon il faut bien réfléchir.

[Yann310375]

Sauf que contrairement à Canon et Fuji, tu peux mettre les objectifs Pana sur l'Olympus EM5 III, ce qui te permet de passer sous la barre des 1.1 KG. 

oui c'est vrai, même si dans de nombreux sujet, j'ai lu qu'il était tout de même préférable, même si la compatibilité existe, de garder les objectif Olympus sur les boitier olympus et Objectif pana sur boitier pana...
qu'en est il vraiment

et autre points très important la prise en main, je vais donc aller faire un petit tour a la Fnac de Metz durant ma pause déjeuner pour voir s'ils ont certain de ces boîtiers pour les prendre en main, pour l'instant je n'i eu qu'un E-M1 II + 14-40 F2.8 en main

[Yann310375]

Concernant la luminosité tu peux compter 1ev d'écart avec Fuji ( attention aux écarts d'iso réel ) et au moins deux ev avec Nikon/Sony FF. Donc un f2.8 Fuji et un f4 FF seront plutôt plus performants.
Je crois que l'idée c'est de taper vraiment plus compact sinon il faut bien réfléchir.

Que proposerais tu en "plus compact" ? il faut aussi que la prise en main reste agreable.

[Palomito]

oui c'est vrai, même si dans de nombreux sujet, j'ai lu qu'il était tout de même préférable, même si la compatibilité existe, de garder les objectif Olympus sur les boitier olympus et Objectif pana sur boitier pana...
qu'en est il vraiment

et autre points très important la prise en main, je vais donc aller faire un petit tour a la Fnac de Metz durant ma pause déjeuner pour voir s'ils ont certain de ces boîtiers pour les prendre en main, pour l'instant je n'i eu qu'un E-M1 II + 14-40 F2.8 en main

Pour diverses raisons, je ne suis équipé qu'en Olympus (hormis un petit fixe Pana) (*). Mais les divers utilisateurs m4/3 ici croisent sans problème les marques, sans perte de performance. La seule chose qui peut être embêtante, c'est la perte de la double stab, qui concerne surtout le Pana 100-400 et les Olympus 300/4 et 12-100/4. Pour les focales plus courtes, la stab boitier est remarquable.

(*) j'ai eu comme toi les mêmes craintes pour les 7-14 et 12-40 et me suis du coup équipé en Olympus. Vu les retours lus ici et mon expérience en m4/3, je pense que je partirais aujourd'hui sur du Pana 8-18mm et 12-35mm au lieu des 7-14mm et 12-40mm, montés sur un EM5 III pour la montagne. Je conserverais mon 300m/f4. Et j'hésiterais entre le 40-150 Oly et 50-240 Pana, avec probablement le 40-150 en favori pour le f2.8, vu que je fais régulièrement des concerts.

[sabonis]

Que proposerais tu en "plus compact" ? il faut aussi que la prise en main reste agreable.

Il n'y a pas réellement d'autres solutions en m4/3 si on considère que tu viens d'un 6DII.
Car plus compact ça existe chez pana avec le gx9 mais là tu vas hurler sur le viseur.
La prise en main n'est pas mauvaise mais ce n'est pas une configuration "type reflex" avec un bon gros grip.
En intermédiaire il y a le pana g90 mais il est quasiment de la taille d'un g9 et l'AF n'est pas aussi évolué, mais sinon ça reste une bonne solution.
Sinon chez Olympus tu as fait le tour EM1 II ou III et EM5III.
Les EM10 étant a priori quand même moins typés expert dans leur ergonomie.

[sabonis]

Ensuite il faut passer avec du Sony a6XXX.
Il y a moyen de faire léger et peu encombrant.
Les zoom 18-135mm et très bon et le dernier 16-55 f2.8 semble excellent.
Le choix des fixes est pas trop mal en mixant du sony, du sigma et du samyang.
Le capteur et l'AF offrent des performances de premier ordre.
Ensuite il faut essayer la prise en main et l'ergonomie générale (boutons, menus...)
Personnellement je ne m'y suis jamais fait...à voir

[Polak]

Que proposerais tu en "plus compact" ? il faut aussi que la prise en main reste agreable.

Comme optique les Pana 7/14 12/35 35/100 . Je connais pas le 8/18 conseillé par Palomito.
Après 100 gr de plus ou de moins sur le boîtier , c'est peut-être moins important . Il faut que le boîtier te conviennent. 

En fait c'est diffcile de répondre car cela dépend de tes besoins cad quels objectifs dans quelles circonstances.
Vas-tu te trimballer le trio souvent?
Un zoom télé , ce n'est bien-sûr pas la même contrainte si on part en trecking pour 15 jours ou si on va juste à un spectacle.

[Seb Cst]

Que proposerais tu en "plus compact" ? il faut aussi que la prise en main reste agreable.

en plus compact que le G9? Il y a le Pana G90. Le boîtier dont personne ne parle...
Il est toutefois un poil moins compact que l'EM1 II.
Justement j'ai posé une question aux pages précédents concernant sa réactivité en photo d'action (sport en salle, viseur, etc).

-->Oups ! Grillé par Sabonis !! (mal lu)  Mais du coup ce boîter sort de l'ombre...

[Seb Cst]

...
(*) j'ai eu comme toi les mêmes craintes pour les 7-14 et 12-40 et me suis du coup équipé en Olympus. Vu les retours lus ici et mon expérience en m4/3, je pense que je partirais aujourd'hui sur du Pana 8-18mm et 12-35mm au lieu des 7-14mm et 12-40mm, montés sur un EM5 III pour la montagne...

Entre le 12-35 Pana et le 12-40 Zuiko ça se discute. Mais le 8-18 au lieu du 7-14, oui carrément !

Quant au boîtier j'ai beaucoup apprécié la tenue en mains de l'EM5 Mk2, malgré mes grands doigts, il n'y a pas de raison que celle du Mk3 soit moins bonne, avec sa poignée un peu plus creusée.
Les doigts restent détendus, on ne se crispe pas. Très bien avec un objectif compact (beaucoup moins avec un zoom télé of course).

C'est le moment d'aller tâter les boîtiers en magasin.

[gjns1]

Pour rebondir sur le croisement de marque boitier et de marque objectif, et si le seul problème est celui de la double stab, il n'y a donc pas de problème à croiser 8 18 ou 7 14 car la stab boitier seule doit déjà faire le job, même si la double stab apporte un petit plus toujours bon à prendre. Par contre pour un 100 400, il vaut mieux l'utiliser avec un G9 et un 300f4 avec un Em1. Pour ma part, j'attends l'opportunité de prendre les boitiers en main avant de me décider pour les cailloux.

[Yann310375]

je reviens de la fnac, ils n'ont que le G9 en magasin pas le E-M1, que j'ai déjà pris en main il y a 2 semaines.
la prise en mais du G9 est vraiment très agréable, il est en Kit avec le 12-60 2.8-4; une sacoche et une carte SD32Gà a 1499€,

après pour ce qui est de l'E-M5, il faut vraiment que je le prenne en main, j'ai un amis qui en a un et je sais qu'il a en permanence un grip (sans les double batterie) qui lui permet d'avoir une poignet un peu plus large; des qu'il monte le 40-150 dessus, je me dis que si c'est pour ajouter ca  autant partir sur l'E-M1, j'ai regarder a 127€ le grip et 125Gr l'ensemble et plus lourd et plus chere qu'un e-M1

pour ce qui est teleobjectif, actuellement j'ai un 100-400 que je n'utiliser qu'en sortie animalière (bien souvent en Zoo), et j'ai vu le 100-300 f 4 - 5.6 pana tropicalisé , si je prends un télé ca sera certenement ce modele, il ne vaut pas un 300F4 non le 100-400 mais le tarif n'est pas le meme et vu mon utilisation et son gabarie ca m'ira largement

[Nikojorj]

Pour le 7-14 pana sur boitier Oly, il y a aussi les soucis de flare violet (au moins sur certains boitiers Oly, je ne sais pas comment sont les plus récents à ce sujet), mais ça peut bien s'atténuer avec un bout de filtre gel à UV.

[Zaphod]

après pour ce qui est de l'E-M5, il faut vraiment que je le prenne en main, j'ai un amis qui en a un et je sais qu'il a en permanence un grip (sans les double batterie) qui lui permet d'avoir une poignet un peu plus large; des qu'il monte le 40-150 dessus, je me dis que si c'est pour ajouter ca  autant partir sur l'E-M1, j'ai regarder a 127€ le grip et 125Gr l'ensemble et plus lourd et plus chere qu'un e-M1

L'avantage c'est que tu quelque chose de modulable en fonction du besoin.
Mais c'est un choix totalement subjectif.
J'aime beaucoup la prise en main de l'E-M5 (quelque soit la version) et ça ne me pose aucun souci, mais je n'utilise jamais de gros objectifs. Mon but étant compacité et légèreté.

Avec des objectifs plus volumineux, j'aurais sans doute favorisé un E-M1 ou un G9 (je trouve la prise en main du G9 top, mais je ne connais pas l'E-M1.3).

[Ron de Niss]

je reviens de la fnac, ils n'ont que le G9 en magasin pas le E-M1, que j'ai déjà pris en main il y a 2 semaines.
la prise en mais du G9 est vraiment très agréable, il est en Kit avec le 12-60 2.8-4; une sacoche et une carte SD32Gà a 1499€,

Attention le kit à 1499€ c'est avec le 12-30 3.5 / 5.6
Du moins le le site .com

[tansui]

oui c'est vrai, même si dans de nombreux sujet, j'ai lu qu'il était tout de même préférable, même si la compatibilité existe, de garder les objectif Olympus sur les boitier olympus et Objectif pana sur boitier pana...
qu'en est il vraiment

et autre points très important la prise en main, je vais donc aller faire un petit tour a la Fnac de Metz durant ma pause déjeuner pour voir s'ils ont certain de ces boîtiers pour les prendre en main, pour l'instant je n'i eu qu'un E-M1 II + 14-40 F2.8 en main

En boitiers je suis complètement équipé en Olympus (EM1-II et EM5-II), 50% de mes objectifs sont des Panas et je n'ai strictement aucun problème avec, même l'AFC de l'EM1-II est nickel avec les Panas.
Les seules restrictions sont :
- la double stab (mais la stab Oly fait un tel boulot que çà n'est jamais un problème) absente quand on monte un objectif Pana stabilisé sur un boitier Olympus mais avec le Pana 200MM F2.8 + multi x1.4 donc à équivalent 560mm j'arrive à prendre des images à 1/15s à main levée et avec un grand-angle Pana je descend facilement à 1/2s voire 1 seconde.
- Le 7/14 comme souligné par d'autres forumeurs qui émet un magnifique flare purple quand il est utilisé sur un Oly mais comme de toutes façons le 8-18 est mieux et ne pose aucun soucis le problème est réglé avant d'être posé 

Deux exemples à 0.7s et 0.5s à main levée avec le 8-18 et un EM1-II:

[Yann310375]

En boitiers je suis complètement équipé en Olympus (EM1-II et EM5-II), 50% de mes objectifs sont des Panas et je n'ai strictement aucun problème avec, même l'AFC de l'EM1-II est nickel avec les Panas.
Les seules restrictions sont :
- la double stab (mais la stab Oly fait un tel boulot que çà n'est jamais un problème) absente quand on monte un objectif Pana stabilisé sur un boitier Olympus mais avec le Pana 200MM F2.8 + multi x1.4 donc à équivalent 560mm j'arrive à prendre des images à 1/15s à main levée et avec un grand-angle Pana je descend facilement à 1/2s voire 1 seconde.
- Le 7/14 comme souligné par d'autres forumeurs qui émet un magnifique flare purple quand il est utilisé sur un Oly mais comme de toutes façons le 8-18 est mieux et ne pose aucun soucis le problème est réglé avant d'être posé 

Deux exemples à 0.7s et 0.5s à main levée avec le 8-18 et un EM1-II:

merci pour ce retour.
c'est vrai que le E-M5 III avec des objectif (8-18, 12-35 et 35-100) pana pourrait faire un combo leger, mais les problemes rencontré par une personne du forum (voir sujet E-M5 III) refroidissent un peu !

[MAXXUM]

C'est tout a fait cela Polak.

j'ai regarder aussi du coté de Fuji, les boîtiers sont léger mais leur objectif plutôt lourd et encombrant, même chose coté Sony, Canon ou Nikon, des que tu es sur du plein format, les boitier sont aussi compacte que les M4/3 mais tu perds tout l'avantage avec les objectifs, c'est déjà se qui pèse le plus dans mon sac actuellement car le 6DII est plutôt "léger" pour un FF comparé a un 5D, mais les objectif...

et j'ai remarqué que même si le G9 en lui même est plus lourd, ou plutôt moins léger qu'un E-M1 ou pire encore un E-M5III, lorsque tu prends en compte les objectifs la tendance s'inverse.

j'ai comparé les 4 configs citées ci-dessus avec des equivalents 24-70 F 2.8 et 70-200 f 2.8 , je sais que la profondeur de champs n'est pas identique entre le M4/3 et l'apsc, mais ce qui compte c'est plus l'ouverture que la profondeur de champs , meme le contraire en concert je prefere avec de la lumiere et une PDC plus grande..

donc niveaux poids et volume ca donne ca

https://camerasize.com/compact/#835.412,692.412,800.448,725.626,ha,t en equivalent 24-70
https://camerasize.com/compact/#835.444,692.444,800.621,725.627,ha,t en equivalent 70-200

soit au total :

Fuji XT3 :              2.189 Kg
Olympus E-M1 II :  1.716 Kg
Olympus E-M5 III : 1.556 Kg
Panasonic G9 :       1.320 Kg

Attention, la version E-M1 II est un équivalent 80-300 et non 200 d'où un surpoids un peu justifié par rapport au panasonic

[Yann310375]

Attention, la version E-M1 II est un équivalent 80-300 et non 200 d'où un surpoids un peu justifié par rapport au panasonic

Oui c'est vrai,  c'est à prendre en compte.
Est-ce que le 40-150 supporte bien les multiplicateurs x1,4 ou x2? Ca pourrait être une solution pour obtenir un telezoom pourun poids contenu et une utilisation occasionnelle.

[Seb Cst]

Oui c'est vrai,  c'est à prendre en compte.
Est-ce que le 40-150 supporte bien les multiplicateurs x1,4 ou x2? Ca pourrait être une solution pour obtenir un telezoom pourun poids contenu et une utilisation occasionnelle.

Tu as l'air quand même assez branché zoom télé (ça ne répond pas à ta question ok), ce qui me semble-t-il, exclut d'office l'EM5 Mk 3.
La prise en main de l'EM1 (ou du G9 bien sûr) sera incomparablement plus confortable.

[MAXXUM]

Oui c'est vrai,  c'est à prendre en compte.
Est-ce que le 40-150 supporte bien les multiplicateurs x1,4 ou x2? Ca pourrait être une solution pour obtenir un telezoom pourun poids contenu et une utilisation occasionnelle.

Pour ce que j'ai pu voir comme test,
x1,4 sans problème...
x2 c'est mitigé, bon faut dire que la comparaison ce faisait avec le 300 f4 ! Tout dépend de tes attentes, je pense.

Une chose à la quelle tu n'as peut-être pas pensé, Olympus a un programme d'emprunt. Tu peux essayé un appareil + objectif pendant une journée...

[tansui]

Je confirme ce que dit MAXXUM à propos de ce 40-150 f2.8 Oly:
- en 40-150 il est parfait dés la pleine ouverture avec une qualité d'image au-dessus de la moyenne et un AF ultra-rapide en photo d'action
- à x1.4 il y a une petite baisse logique de qualité à pleine ouverture mais çà reste insignifiant et vraiment très bon au global pour un équivalent 112-420 F4 compact
- à x2.0 c'est très bon quand il y a de la lumière (on est à f5.6) mais les angles souffrent un petit peu à pleine ouverture et à équivalent 600mm (pas dans les focales plus courtes), l'AFS reste excellent (rapide et précis) mais l'AFC perd en performance et en précision surtout quand la lumière manque, assez logique au final mais pour ceux qui veulent un 600mm occasionnel c'est une excellente solution qui me parait plus performante que mon ex-75-300 Oly et le 100-300 Pana.
Un test intéressant:
https://robinwong.blogspot.com/2019/07/olympus-mzuiko-mc-20-2x-teleconverter.html

A 300mm (équivalent 600mm FF donc) et F6.3 avec le MC-20:

[Zaphod]

Tu as l'air quand même assez branché zoom télé (ça ne répond pas à ta question ok), ce qui me semble-t-il, exclut d'office l'EM5 Mk 3.
La prise en main de l'EM1 (ou du G9 bien sûr) sera incomparablement plus confortable.

C'est clair que si on envisage un 40-150 f/2.8, l'E-M1 II ou III est plus adapté qu'un E-M5 III même grippé. (et puis on peut toujours gripper un E-M1 II au besoin)

[Caulre]

Pas mal ce MC-2.0, tansui !
Maintenant que j'ai le 40-150mm f/2.8, le 75-300mm sort moins.