Monter une optique 24x36 sur un boîtier APS-C

[Grosbill01]

La seule chose que je "défends", c'est que, à cahier des charges égal, l'optique développée spécifiquement pour un format donné à toutes les chances de délivrer les meilleurs résultats.

... et cela n'empêche pas de donner d'aussi bons résultats dans un autre format.

Jusqu'ici, les seuls exemples donnés sont l'utilisation d'un objectif FF monté sur un APS-C. Mais on trouve aussi des objectifs conçus pour APS-C qui donnent de très bons résultats en FF, avec une très bonne uniformité et un vignetage quasi-inexistant (de la même teneur qu'un objectif FF).

Dans le premier cas, nous avons les objectifs FA Limited de Pentax conçus de 1997 à 2001 pour le FF argentique ... mais que Pentax a continue à produire durant les 13 années où ils ne proposaient que des boîtiers APS-C. Ces 3 objectifs Limited FF ont longtemps été les meilleurs objectifs des Pentaxistes. Les Pentax Limited sont tout à fait comparables aux objectifs Fuji en terme de poids et d'encombrement ... tout en étant conçus FF.
Durant ces 13 années, Pentax a continué à proposer de nouveaux objectifs FF destinés à être utilisé sur des boîtiers APS-C comme le très bon DFA 100 F2.8 macro WR.
Ce Pentax DFA 100 F2.8 macro WR est un FF tout métal cependant il est beaucoup plus petit et léger que le Fuji XF80 F2.8 macro WR pourtant APS-C ... et que l'on ne me dise pas que le Fuji a une meilleure qualité d'image.

Dans le second cas, les Pentax DA★ 200 F2.8 et DA★ 300 F4 ont été conçu à l'ère APS-C pour des APS-C, à l'époque Pentax n'avait pas l'intention de sortir des boitiers FF.
Aujourd'hui ces 2 objectifs sont compatibles officiellement FF ... et donnent de très très bons résultats en FF alors qu'ils n'ont pas été conçu pour le format FF.

[Verso92]

Jusqu'ici, les seuls exemples donnés sont l'utilisation d'un objectif FF monté sur un APS-C.

Aucun inconvénient à élargir le sujet... Zenzanon PS f/4 150mm* sur D850 (crop 100%) :


*Bronica SGAi (6x6).

[nickos_fr]

Perso je pense qu'il est intéressant de monter une optique FF sur un boitier apsc pour combler un manque, ou lorsque l'on est un peu court  avec un 24x36 peu pixelisé car les tc 1,5 sont dispo pour peu d'objo et rarement pour des zoom comme les 70-200f4 par exemple ou les 70-300f5.6 et je pense que l'af est peut être plus réactif qu'avec un tc qui fait perdre un peu plus de lumière.

Tout comme il est intéressant de monter des optiques apsc sur des boitier ff qui laisse 18 ou 24 mpx en crop auto pour gagner un peu en compacité si le besoin s'en fait ressentir.

mais comme dis précédemment il est logique de penser que les formules soient calculé pour tirer le meilleur partie de ce pour quoi elle sont prévue.
ensuite c'est histoire de compromis propre à chacun et de la destination final des photos

[DaveStarWalker]

J'ai fait cela longtemps en reflex APS C avec un 70-300, coeff 1.6 en Canon.

Puis je suis passe en FF en gardant ce 70 300.

[Mistral75]

(...) les Pentax DA★ 200 F2.8 et DA★ 300 F4 ont été conçu à l'ère APS-C pour des APS-C, à l'époque Pentax n'avait pas l'intention de sortir des boitiers FF.
Aujourd'hui ces 2 objectifs sont compatibles officiellement FF ... et donnent de très très bons résultats en FF alors qu'ils n'ont pas été conçu pour le format FF.

Bien sûr que si. Le DA★ 200 mm f/2,8 reprend la formule optique du FA★ 200 mm f/2,8 de l'époque argentique et le brevet relatif à la formule optique du DA★ 300 mm f/4 montre que l'objectif a été conçu pour le 24x36.

[Grosbill01]

Bien sûr que si. Le DA★ 200 mm f/2,8 reprend la formule optique du FA★ 200 mm f/2,8 de l'époque argentique et le brevet relatif à la formule optique du DA★ 300 mm f/4 montre que l'objectif a été conçu pour le 24x36.

Il n'y a aucun doute à cela. J'ai mal choisi mon terme. Ce n'est pas "conçu" mais "vendu" sous la dénomination DA, signifiant "pour APS-C" dans la nomenclature Pentax..

Mais le propos de cette discussion est que ce les objectifs conçu pour les FF sont moins bons sur APS-C et donc qu'il vaut mieux prendre un objectif APS-C qui sera meilleur.
Or Pentax, pour ses APS-C a pris des formules optiques conçues pour FF qu'il ont jugé suffisamment très bon pour être vendu comme objectifs APS-C (nommé DA).
Et c'est donc sans surprise que ces objectifs sont toujours aussi bons avec des boîtiers FF.
Bref, ces objectifs ne sont pas moins bons utilisés sur des boîtiers APS-C puisqu'ils ont été mis en vente pour cela (les boîtiers numériques FF Pentax n'existant pas à cette époque).

[nickos_fr]

Il n'y a aucun doute à cela. J'ai mal choisi mon terme. Ce n'est pas "conçu" mais "vendu" sous la dénomination DA, signifiant "pour APS-C" dans la nomenclature Pentax..

Mais le propos de cette discussion est que ce les objectifs conçu pour les FF sont moins bons sur APS-C et donc qu'il vaut mieux prendre un objectif APS-C qui sera meilleur.
Or Pentax, pour ses APS-C a pris des formules optiques conçues pour FF qu'il ont jugé suffisamment très bon pour être vendu comme objectifs APS-C (nommé DA).
Et c'est donc sans surprise que ces objectifs sont toujours aussi bons avec des boîtiers FF.
Bref, ces objectifs ne sont pas moins bons utilisés sur des boîtiers APS-C puisqu'ils ont été mis en vente pour cela (les boîtiers numériques FF Pentax n'existant pas à cette époque).

comme les Nikon afd sur les d1 et d200  ceci dit les premiers apsc chez nikon faisait à peine 3mpx  , chez pentax jusqu'en 2013 c'était 16mpx  max sans doute moins exigeant qu'a notre époque ou les apsc sont à 24mpx en moyenne, peut être faut il prendre en compte si c'est une optique 24x36 à été construite il y a 30 pour de l'argentique ou 10 ans pour des capteurs de 12 mpx ou actuellement pour des capteur de 60mpx ?
perso c'est plus pour la période 12mpx que j'aurai des réserve 

[Grosbill01]

perso c'est plus pour la période 12mpx que j'aurai des réserve 

Chez Pentax, durant cette période, il n'y a pas eu d'objectif conçu pour le FF.
Les objectifs FF Pentax, soit ils ont été originellement conçus à l'époque de l'argentique soit ils ont été conçus à partir de 2014/2015 à minima pour le K-1 de 36 MPx.

[Krg]

Pour moi c'est un peu bizarre l'idée qu'un objectif soit bon pour un format et pas pour un autre (hormis bien sûr la couverture du format).
Un objectif a des qualités et des défauts qui peuvent être atténués ou exagérés par le capteur utilisé.
Il me semble raisonnable de penser qu'un objectif produit la même image quelque soir le boîtier sur lequel il est monté, et même encore s'il n'est monté sur aucun.
On ne peut raisonner qu'en couple objectif/capteur.

[Verso92]

Pour moi c'est un peu bizarre l'idée qu'un objectif soit bon pour un format et pas pour un autre (hormis bien sûr la couverture du format).

Un objectif sera en principe le plus performant sur le format pour lequel il a été conçu.

Si on prend le meilleur objectif MF ou 24x36, par exemple, et qu'on le monte devant un petit capteur de compact ou de smartphone, le résultat sera, sans surprise, catastrophique (du moins, très inférieur à celui de l'objectif natif).

[PhotoFauneFlore83]

Personne n'utilise de grande focale ici ?

En Canon apsc par ex, le max qu'il existe en optique apsc c'est le 55-250.

Et si vous voulez un 100 mm macro, vous ne pouvez que monter un FF sur votre boitier.

Les montages apsc + 150-600 sont courants sur le terrain (c'est aussi mon cas).

[Katana]

Tout comme il est intéressant de monter des optiques apsc sur des boitier ff qui laisse 18 ou 24 mpx en crop auto pour gagner un peu en compacité si le besoin s'en fait ressentir.

Chez Nikon, je sais pas, mais chez Canon, c'est juste pas possible. Les optiques EFS ne peuvent pas être montés sur du FF.

[Katana]

Personne n'utilise de grande focale ici ?

En Canon apsc par ex, le max qu'il existe en optique apsc c'est le 55-250.

Et si vous voulez un 100 mm macro, vous ne pouvez que monter un FF sur votre boitier.

Les montages apsc + 150-600 sont courants sur le terrain (c'est aussi mon cas).

C'est d'ailleurs fort dommage. Canon a sorti deux super boitiers en aps-c (7D et 7DII) mais n'a pas fait l'effort de de leur adjoindre un zoom dédié à cette monture, permettant de ne pas être obligé de passer sur de l'EF bien plus cher.
Avec les 80 et 90D qui ont suivi, cela aurait eu tout son sens.  Vous me direz qu'il y a la gamme L, ou les autres marques, mais quand même 

[Grosbill01]

Chez Nikon, je sais pas, mais chez Canon, c'est juste pas possible. Les optiques EFS ne peuvent pas être montés sur du FF.

Il me semble que certains Nikon, tout comme Pentax, offre la possibilité d'utiliser un crop au format carré 24x24.
Cela permet avec un objectif APS-C monté sur un FF d'obtenir 50% de surface en plus que le mode crop APS-C.

[Verso92]

Il me semble que certains Nikon, tout comme Pentax, offre la possibilité d'utiliser un crop au format carré 24x24.

Oui.

Cela permet avec un objectif APS-C monté sur un FF d'obtenir 50% de surface en plus que le mode crop APS-C.

Pas compris...

[Somedays]

Personne n'utilise de grande focale ici ?

En Canon apsc par ex, le max qu'il existe en optique apsc c'est le 55-250.

Et si vous voulez un 100 mm macro, vous ne pouvez que monter un FF sur votre boitier.

Les montages apsc + 150-600 sont courants sur le terrain (c'est aussi mon cas).

Eh oui. Et que je sache, le résultat n'a rien de particulièrement désastreux par rapport aux autres objectifs dédiés APS-C de focales voisines qu'on peut monter sur le même boîtier APS-C.

Mais bon, certains ont leurs interdits alimentaires et l'on doit respecter toutes les religions.

[Grosbill01]

Pas compris...

Voici l'explication :
- un objectif a une surface d'entrée/sortie ronde
- la taille du capteur doit être couverte l'image restituée par l'objectif : pour FF ce sera 24x36mm, pour APS-C ce sera 16x24mm
=> mais comme la sortie de l'objectif est ronde un objectif FF sortirait une image proche de 36x36mm et un objectif APS-C sortirait une image proche de 24x24mm
reste que le capteur est un rectangle et il ignore ce qui dépasse.

Oh chance ! 24x24mm, c'est la taille du crop carré d'un FF. CQFD.
(Il est évident que les concepteurs de Nikon et Pentax ont pensé à cette utilisation d'objectifs APS-C sur un boitier FF, d'où la présence des modes crop 1:1 et APS-C)

[Verso92]

Voici l'explication :
- un objectif a une surface d'entrée/sortie ronde
- la taille du capteur doit être couverte l'image restituée par l'objectif : pour FF ce sera 24x36mm, pour APS-C ce sera 16x24mm
=> mais comme la sortie de l'objectif est ronde un objectif FF sortirait une image proche de 36x36mm et un objectif APS-C sortirait une image proche de 24x24mm
reste que le capteur est un rectangle et il ignore ce qui dépasse.

Oh chance ! 24x24mm, c'est la taille du crop carré d'un FF. CQFD.
(Il est évident que les concepteurs de Nikon et Pentax ont pensé à cette utilisation d'objectifs APS-C sur un boitier FF, d'où la présence des modes crop 1:1 et APS-C)

Pour moi, la diagonale d'un 16 x 24 c'est 28,8mm, et celle d'un 24 x 24 c'est 33,9mm... ma calculette est-elle buguée ?

[clo-clo]

 ! ! 

[Grosbill01]

Pour moi, la diagonale d'un 16 x 24 c'est 28,8mm, et celle d'un 24 x 24 c'est 33,9mm... ma calculette est-elle buguée ?

Et lorsque j'écris que "la taille du capteur doit être couverte l'image restituée par l'objectif", la diagonale du capteur n'est-elle pas couverte par l'image restituée par l'objectif ?
Plus clairement, si les 24mm sont couverts en largeur, les mêmes 24mm sont également couverts en hauteur ... puisque la restitution de l'objectif est ronde.

J'ai l'impression que tu as cru que l'image restituée par l'objectif fait 24mm de diamètre. Non, elle est beaucoup plus grande car les 4 coins de l'image doivent être intégrés.

[Mistral75]

^ Là c'est toi qui te trompes.

Le cercle circonscrit à un rectangle a pour diamètre la diagonale de ce rectangle. Un objectif qui couvre le format 24x36 a un cercle image de diamètre 43,3 mm.

Le carré inscrit dans un cercle de 43,3 mm de diamètre a une arête de 30,6 mm (diagonale de 43,3 mm) et pas 36 mm (diagonale de 50,9 mm).

De même, le plus grand carré couvert par un objectif APS-C (28,8 mm de diamètre de cercle image) a une arête de 20,4 mm (diagonale de 28,8 mm), pas 24 mm (diagonale de 33,9 mm).

[Polak]

Personne n'utilise de grande focale ici ?

En Canon apsc par ex, le max qu'il existe en optique apsc c'est le 55-250.

Et si vous voulez un 100 mm macro, vous ne pouvez que monter un FF sur votre boitier.

Les montages apsc + 150-600 sont courants sur le terrain (c'est aussi mon cas).

C'est  sûr que quand on a pas le choix , le sujet de fil est virtuel.
Aprés , la plupart des utilisateurs de FF Canon avaient jusqu'ici surtout des boîitiers d'une vingtaine de Mpx.
On peut  penser que les long télés de la gamme L , au prix où il sont , étaient sous exploités.
Les 24 Mpx sur capteur croppé à 1.6 sont adaptés ( on doit être nettement au dessus de 60 Mpx FF,j'ai la flemme de calculer).

[Polak]

J'ai regardé sur Dxomark ce que donnent les longs télés Canon FF sur les capteurs 24 Mpx Canon APS-C, c'est correct.

[seba]

Et lorsque j'écris que "la taille du capteur doit être couverte l'image restituée par l'objectif", la diagonale du capteur n'est-elle pas couverte par l'image restituée par l'objectif ?
Plus clairement, si les 24mm sont couverts en largeur, les mêmes 24mm sont également couverts en hauteur ... puisque la restitution de l'objectif est ronde.

Pas vraiment.

[Grosbill01]

C'est juste ... mais théorique.
Beaucoup d'objectifs APS-C sont un peu plus larges.
Si je prends l'exemple des Pentax, les fixes APS-C au-dessus de 40mm passent en FF avec un léger vignetage et passent très bien en 1:1 sans vignetage.