Canon EOS R6

[DaveStarWalker]

on pourrait aussi demander : why ?
Je ne comprends pas très bien cette volonté actuelle d'utiliser toujours ses objectifs à pleine ouverture (ou presque) quand justement fermer un peu, beaucoup même, son diaphragme quand la lumière est suffisante peut aussi permettre d'obtenir des résultats intéressant. Pour obtenir un "joli bokeh" (c'est la mode) en arrière-plan d'un portrait, ok, ça se conçoit, mais sur un paysage comme celui proposé sur cette image ? Où est l'intérêt ?

De ne rien s'interdire. 

Apres je suis d'accord :

Ne pas avoir de limites, mais etre conscient de ses limites, et... "Age quod agis..." 

Dit plus directement, ne pas faire n'importe quoi, n'importe comment, c'est bien aussi ! 

[Aurel110]

mais sur un paysage comme celui proposé sur cette image ? Où est l'intérêt ?

pour focaliser l'attention sur un point chaud de l'image. Après plus tu fermes et plus ta profondeur de champs est grande, mais tu peux aussi varier un peu. car entre f2 et f10 il y a f4.0 ou f2.2 
Ensuite, l'intérêt du 135L f2 (et toutes ces grandes ouvertures) hormis le jolie bokeh, c'est surtout le pouvoir discriminant de ce dernier. qui est très utile quand le sujet est "coincé" entre beaucoup d'éléments parasites.

Après on ne refera pas le monde.... pour qu'une photo soit belle, il faudra toujours une composition originale, attirante voir bouleversante, une très belle gestion de la lumière (car une photo bien exposé au r6 en auto, ca se fait tout seul .... il n'y a qu'a voir le peu que j'ai posté sur le fil des r6,r3 ou sur mon flickr mais ca n'en fait pas des chefs d'oeuvres pour autant car il manque ce petit truc comme on dit qui en fait juste de la photo souvenir ... )

Après, la ou je serai "plus" ferme si on peux dire  c'est qu'il faut savoir utiliser son parc optique en fonction de ses besoins et de son budget (oui lui il reviendra toujours celui la  ....)
Il ne faut pas oublier que plus les lentilles sont grosses et plus elles sont difficiles à produire et ont potentiellement plus de défauts, ce qui en général traduit un prix qui pique fort plus le marketing qui viens s'ajouter un peu on va dire 
toutefois par exemple :
un ef 16-35 f4 fera de "meilleures" photos de paysage qu'un EF 16-35 f2.8 II MAIS leurs usages 1er respectif ne sont pas les mêmes. en effet le 2.8 II sera plus lumineux, meilleur au centre et bourré de défaut (je sais je l'ai) dans les angles qui le rende utile pour du reportage mais "moins" performant pour du paysage sauf en fermant énormément pour limiter les dégats ....
de même un 135 f2 peut être utilisé pour du paysage mais ce n'est pas sa vocation 1ere en ce qui me concerne, car sa grande force est son pouvoir discriminant, si c'est pour l'utiliser pour une distance lointaine ou la MAP bute sur l'infini en permanence et avoir une photo "plate" je dis bof ... car je rappel que pour le bokeh, il n'y a pas que l'ouverture qui entre en jeu, mais la distance lentille APN et sujet photographié

Après il y aura toujours un contre exemple et si on n'a que une optique sous la main le jour X, on fait bien évidemment avec .....

[DaveStarWalker]

Pas mieux.

[Luthval]

pour focaliser l'attention sur un point chaud de l'image.

Quel est, sur cet exemple précis, le point chaud de l'image ? La petite maison cachée dans les arbres Dans ce cas (l'image montrée ici en exemple) je ne crois pas que le bokeh (quel bokeh d'ailleurs ?) mette en valeur quoi que ce soit, donc pour ma part j'aurais joué la netteté de l'ensemble en fermant franchement (surtout que la lumière le permet, ISO 100 sur cette photo, mais une vitesse de 1/1600 qui aurait pu être ramenée confortablement pour compenser la fermeture du diaphragme). 

[PiMouss]

Quel est, sur cet exemple précis, le point chaud de l'image ? La petite maison cachée dans les arbres Dans ce cas (l'image montrée ici en exemple) je ne crois pas que le bokeh (quel bokeh d'ailleurs ?) mette en valeur quoi que ce soit, donc pour ma part j'aurais joué la netteté de l'ensemble en fermant franchement (surtout que la lumière le permet, ISO 100 sur cette photo, mais une vitesse de 1/1600 qui aurait pu être ramenée confortablement pour compenser la fermeture du diaphragme).

+1

[DaveStarWalker]

Quel est, sur cet exemple précis, le point chaud de l'image ? La petite maison cachée dans les arbres Dans ce cas (l'image montrée ici en exemple) je ne crois pas que le bokeh (quel bokeh d'ailleurs ?) mette en valeur quoi que ce soit, donc pour ma part j'aurais joué la netteté de l'ensemble en fermant franchement (surtout que la lumière le permet, ISO 100 sur cette photo, mais une vitesse de 1/1600 qui aurait pu être ramenée confortablement pour compenser la fermeture du diaphragme).

Ben oui. D'où le "Age quod agis..." 

Effectivement sur cette photo, pas d'intérêt... d'ouvrir en tout cas.

Ceci dit, elle est prise avec quoi cette photo qui fait tant gloser ? Au 135 avec un r6 ?

[Aurel110]

Quel est, sur cet exemple précis, le point chaud de l'image ? La petite maison cachée dans les arbres Dans ce cas (l'image montrée ici en exemple) je ne crois pas que le bokeh (quel bokeh d'ailleurs ?) mette en valeur quoi que ce soit, donc pour ma part j'aurais joué la netteté de l'ensemble en fermant franchement (surtout que la lumière le permet, ISO 100 sur cette photo, mais une vitesse de 1/1600 qui aurait pu être ramenée confortablement pour compenser la fermeture du diaphragme).

pour luthval et pimouss:
en ce qui me concerne (avis perso, c'est comme les gouts et les couleurs....) la photo faite au 135 toujours de mon point de vue (désolé à l'auteur )
ne me fait ni chaud ni froid tant dans le cadrage, que dans le bokeh et ainsi de suite.... seul le jeu de couleur est sympa, d'ou mon speach précédent....

peut être qu'une photo prise avec une focale un peu plus courte aurait mis le ciel en valeur avec la forêt et le jeu de relief + l'eau et ainsi de suite .... (cf ma réponse plus haute).
lorsque l'on utilise une focale qui "sort" de l'ordinaire et que le résultat "sort" des attentes, perso j'efface et tant pis, je ferai mieux ou pas la prochaine fois. (souvent ou pas d'ailleurs  ) des essai comme celui la j'en ai fait beaucoup ... et j'en ai beaucoup effacé également  ....

j'aurais tendance à dire que l'essentiel étant que la photo plaise à son auteur et point barre....   car qui sait, peu être que sa maison est la maison blanche et qu'il souhaite en avoir un souvenir ....

Toutefois, si le but est de plaire au plus grand nombre, alors il faut malheureusement s'adapter à l'avis visuelle d'une "majorité"  pour ca il y a par exemple la règle des plans (1er, 2e, 3e), du sens de lecture, etc, .... et si on en sort, il faut voir si ca marche ou pas, et dans ce cas si c'est malheureusement ou pas  (pour moi) ...
Si la photo vous plait énormément à tous les 2, vous pouvez tout à fait faire un agrandissement et la mettre dans votre salon, personnellement ca ne me dérange en aucun cas

[Luthval]

La photo ne me plait pas particulièrement, ma remarque était sur l'ouverture choisie, et par extension, sur le choix de plus en plus courant de travailler toujours à PO ou le plus près de la PO, ce qui est, à mon avis perso (que personne n'est obligé de partager) une utilisation restrictive de la possibilité offerte par cet aspect technique de la photo. That's all...

[PiMouss]

pour luthval et pimouss:
en ce qui me concerne (avis perso, c'est comme les gouts et les couleurs....) la photo faite au 135 toujours de mon point de vue (désolé à l'auteur )
ne me fait ni chaud ni froid tant dans le cadrage, que dans le bokeh et ainsi de suite.... seul le jeu de couleur est sympa, d'ou mon speach précédent....

peut être qu'une photo prise avec une focale un peu plus courte aurait mis le ciel en valeur avec la forêt et le jeu de relief + l'eau et ainsi de suite .... (cf ma réponse plus haute).
lorsque l'on utilise une focale qui "sort" de l'ordinaire et que le résultat "sort" des attentes, perso j'efface et tant pis, je ferai mieux ou pas la prochaine fois. (souvent ou pas d'ailleurs  ) des essai comme celui la j'en ai fait beaucoup ... et j'en ai beaucoup effacé également  ....

j'aurais tendance à dire que l'essentiel étant que la photo plaise à son auteur et point barre....   car qui sait, peu être que sa maison est la maison blanche et qu'il souhaite en avoir un souvenir ....

Toutefois, si le but est de plaire au plus grand nombre, alors il faut malheureusement s'adapter à l'avis visuelle d'une "majorité"  pour ca il y a par exemple la règle des plans (1er, 2e, 3e), du sens de lecture, etc, .... et si on en sort, il faut voir si ca marche ou pas, et dans ce cas si c'est malheureusement ou pas  (pour moi) ...

On est d'accord.

[DaveStarWalker]

D'accord avec tout ce qui est dit là, depuis plusieurs messages 

[gebulon]

Voilà le style d'image que j'obtiens avec mon r6. La photo de ce paysage d'automne ne présente aucune zone de netteté, mais un brouillon de pixel. Néanmoins cette image a été réalisée au 135 à f2. Moi j'ai le même brouillon de pixel mais avec un 24/70 f4 l is.  J'avais de meilleurs image de paysage avec mon 6d.
Le capteur du r6 manque t'il de pixel pour la photographie de paysage?

Au delà des discours philosophiques sur l'intérêt ou non d'une photo,
C'est typiquement un problème de condition météo sur l'image citée en exemple. (plus l'orientation du soleil ?)
le point de netteté est pour moi au premier plan sur le tiers gauche de l'image.

[gebulon]

Tu ne peux pas nier que ton historique concernant les R vs 1D n'aide pas à y voir une simple question. My bad sinon.
Franchement dans ta situation si jamais tu te lances dans les photos animalières par très faible lumino (ambiance nocturne, éclairage urbain...), réfléchi à l'achat d'un R6 en second boitier. En terme de rendu/perf capteur tu seras pas dépaysé, c'est pas cher et ca sera un premier pas vers une marche forcée/imposée.
Tu n'y perdrais rien franchement (et puis c'est pas dit que je reste encore longtemps  )

Oui, bien l'historique on peut le voir comme on a envie aussi. (j'étais un des premiers a dire que les R6/5 allaient avoir un super aux vues de la partie LV du dx3)
La seule chose que je reproche aux ML, c'est qu est sont des ML  (ce qui veut dire quelle préfère privilégier la visée naturelle et l'observation)
Et cela n'est que mon point de vue avec mon niveau et ma pratique. (a aujourd'hui quand je rate une photo, c'est moi qui rate, pas le matériel)

J'entends tout à fait tes arguments pour le nocturne, en revanche, pour les photos comme celles présentées au dessus ne m'ont posées aucuns problèmes avec des boitiers reflex
il est vrai hdg.
Quand je pense qu'après plus d'un an d'utilisation j'étais encore bluffé de la capacité du dx à faire le point en basse lumière sur des cincles avec 500+TC...
Maintenant c'est claire que ce n'est pas le même budget et que les progrès sont visibles à chaque nouvelles séries, avec en plus pour les R l'apport de l'af dual pixel.

C'est aussi vrai qu'à aujourd'hui un R6 est très performant pour un tarif "tenu" (mais c'est quand même presque 2 fois un 6D)

[gebulon]

Pardon !!!
Claire n'a rien à voir la dedans 😜🤪

[Toro-bouk]

Pardon !!!
Claire n'a rien à voir la dedans 😜🤪

Attention si elle te lis 

[DaveStarWalker]

Au delà des discours philosophiques sur l'intérêt ou non d'une photo,
C'est typiquement un problème de condition météo sur l'image citée en exemple. (plus l'orientation du soleil ?)
le point de netteté est pour moi au premier plan sur le tiers gauche de l'image.

Ya un truc que je ne pige pas 

Zouzouile 77 (la photo postée) = photo54840 (le texte que toi et d'autres et moi avons commenté ?)? 

Euh, c'est la même personne et le texte se rapporte à cette photo ? 

[gebulon]

Ya un truc que je ne pige pas 

Zouzouile 77 (la photo postée) = photo54840 (le texte que toi et d'autres et moi avons commenté ?)? 

Euh, c'est la même personne et le texte se rapporte à cette photo ? 

Si j'ai bien compris,
La photo de Zouzouile (que nous avons tous commenté) est prise en exemple par photo54840, ou alors je n'ai rien compris (ce ne sera pas la première fois  )

C'est Claire ?? 

[DaveStarWalker]

OK  ....

[rsp]

Si j'ai bien compris,
La photo de Zouzouile (que nous avons tous commenté) est prise en exemple par photo54840, ou alors je n'ai rien compris (ce ne sera pas la première fois  )

C'est Claire ?? 

ben non, c'est... Zouzouille77, t'as encore rien compris !

[PiMouss]

ben non, c'est... Zouzouille77, t'as encore rien compris !

Et son prénom c'est Juste ?

[gebulon]

Et son prénom c'est Juste ?

Le grand blanc ?? 

[mich42]

Voilà le style d'image que j'obtiens avec mon r6. La photo de ce paysage d'automne ne présente aucune zone de netteté, mais un brouillon de pixel. Néanmoins cette image a été réalisée au 135 à f2. Moi j'ai le même brouillon de pixel mais avec un 24/70 f4 l is.  J'avais de meilleurs image de paysage avec mon 6d.
Le capteur du r6 manque t'il de pixel pour la photographie de paysage?

Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi le 1DX Mark III qui possède exactement le même capteur , est partout encensé et reconnu comme étant le graal , alors que le R6 est régulièrement critiqué pour son manque de pixels , limité donc à "seulement" 20MP ?
Cherchez l'erreur ! Serait-ce alors le fait que l'énorme différence de prix rassure les heureux possesseurs dans leur confort moral ?

[gebulon]

Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi le 1DX Mark III qui possède exactement le même capteur , est partout encensé et reconnu comme étant le graal , alors que le R6 est régulièrement critiqué pour son manque de pixels , limité donc à "seulement" 20MP ?
Cherchez l'erreur ! Serait-ce alors le fait que l'énorme différence de prix rassure les heureux possesseurs dans leur confort moral ?

Qui dit ça ?
Le dx3 est juste le dernier des reflexs,
C'est juste un boîtier dépassé...

[Kamis]

Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi le 1DX Mark III qui possède exactement le même capteur , est partout encensé et reconnu comme étant le graal , alors que le R6 est régulièrement critiqué pour son manque de pixels , limité donc à "seulement" 20MP ?
Cherchez l'erreur ! Serait-ce alors le fait que l'énorme différence de prix rassure les heureux possesseurs dans leur confort moral ?

C'est pourtant pas très compliqué à comprendre 
Mets des jantes de F1...  sur ta 2cv Citroën... je ne garantie que tu n'avanceras pas comme une F1 
Le capteur est un éléments du système... mais il y a tout ce qu'il y a autour de ce capteur qui donne la différence de niveau technique et prix.... entre un 1 DX3 et un R6 
Kamis

[mich42]

Oui oui je comprends bien cela , mais il n'empêche que l'on critique régulièrement le manque de pixels au R6 et ce n'est donc pas tout à fait le bon reproche à lui faire.

[Kamis]

Ce capteur 20MP apporte des spécifications techniques qui correspondent au positionnement du R6 voulu par Canon (luminosité, traitement image)... qui est donc un positionnement produit différent du R5 !!
On ne peut pas comparer un R6 avec un R5 ... ce sont 2 outils différents pour des travaux différents.
Tout comme on ne peut pas comparer le R6 avec le 1 DX3 ... c'est carrément 2 boitiers très différents même si ils utilisent le même capteur. Il suffit de prendre les 2 boitiers dans la main pour déjà voir la différence des 2 mondes qui les séparent.